Членские взносы не члена СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не обижаюсь. Но возможно и вы не понимаете всю возможную сущность фразы "гпо возникающие в связи с ведением гражданами садоводства". Она гораздо шире нежели кажется с первого взгляда.

Закончим на этом, пожалуйста. Каждый всеравно останется при своем.
А время и прецеденты нас рассудят.

 

Ну так если мы исходим из правильного понимания 217-ФЗ, ЮЛ и не приобретает прав на владение и пользование общим имуществом

 

Но при этом может пользоваться правом прохрда/проезда (на котором еще и освещение есть) по зоп к участку.

И куда же пропадает право на долю долю в иоп? Пропадает? Испаряется?
А если потом, продается этот участок от ЮЛ к частнику опять доля возвращается? Из отпуска?
Не может так быть. Доля в праве либо есть, либо нет.
4. Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.
5. При переходе права собственности на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования нового собственника такого земельного участка равна доле в праве общей собственности на указанное имущество общего пользования предыдущего собственника такого земельного участка.

 

я тоже об этом думал, и пока не придумал
вынужден признать, что кое в чём Ваша правота есть
как придумаю, напишу

 

Я думаю, при первом же прецеденте, дошедшим до ВС, сделают разъяснение первого пункта 217. Ибо очень много вопросов спорных тогда возникает, изза этой в принципе верной, но сложной для понимания фразы.

 

с учётом того, что это экстраординарные случаи даже без споров, спорных таких случаев может вообще не оказаться
совершенно очевидно, что с переходом прав на участок к ЮЛ к нему же и переходит доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, иначе быть не может
таким образом, ЮЛ становится сособственником имущества общего пользования и приобретает права на него по нормам ГК (даже не 217-фз)
и уже в этом ключе ЮЛ обязано нести бремя содержания своего имущества по ГК (опять даже не по 217-фз)
и поэтому так как всё это противоречит 217-фз, надо изымать участок

 

ЮЛ может давать в аренду участок для частников ведущих садоводство)
Плюс 217 никак не регулирует право собственности и разрешенное использование - по нему не изъять

 

У нас в далеком прошлом несколько участков перешли банку, то ли по залогу, то ли за долги... Так что ЮЛ есть в границе, правда думаю банка этого уже давно нет)
А недавний случай, один собственник просто отказался в пользу гос-ва, вот интересно, МСУ будет как новый собственник платить взносы)

 

Не помню как в далёком прошлом, но только что вспоминали о передачах за долги и прочее. Имущество, переданное за долги будет реализовываться согласно законодательства о тендерах. При чём остаток, если образуется, получит бывший владелец.

Если относиться к взносам, как к налогам, то понятно, что нет.

 

Относится как к в зносам других собсвтенников...

 

Это ваше мнение. А у них какое?
Дело в том, что пользоваться то они напрямую не будут-это понятно. К созданию имущества вроде должны иметь отношение. Если они в аренду сдадут, а за присоединение к ЭСХ и созданию не платили, что скажут арендаторы? Что им в договор напишут?

 

Это все к разговору выше, на тему ЮЛ в снт... просто как пример, понятно что никто ничего не будет платить)

 

Это как бы ... "сказка ложь, да в ней намёк..." Я бы лично даже хотел, чтобы в СНТ был бы хоть один участок в ведении МСУ. Скажу для чего.
Что такое вести работу с органами МСУ я знаю. (вернее сказать даже МСУ + МУП. Я вёл застройку в пригородах. Чтобы их на что нибудь раскачать и получить ноги сносишь, не дозовёшься) Так вот исходя из этого, если они платить не будут, находя разные отговорки, то это козырь. Пусть не большой, но козырь. как только им что нибудь потребуется от меня (от "меня" условно конечно) я всё вспомню. И пусть считают кем угодно, но должно же быть хоть какое то удовольствие в жизни.

 

изъятие - по ЗК РФ, я же подробно ранее расписывал, со ссылками и на закон, и на классификатор ВРИ
а вообще, надо признать, что в случае приобретения прав собственности на ЗУ в границах садоводства, 217-ФЗ применяется, Вы были правы
но изъятие - это отдельная тема