Новые чистые источники энергии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

100 вт на кв см - такой тепловой поток может обеспечить стандартная система охлаждения типа как на компьютерном кулере. А дальше надо в одну микросхему запихнуть несколько миллиардов варикапов + схема управления. Поскольку при подключении нагрузки интегральная схема должна охлаждаться - нужно ее согревать до температуры окружающей среды, например компьютерным кулером (он тогда должен называться хетером? )
Первые экспериментальные сборки были без электролитов - просто варикап. В качестве индикатора - оциллограф. Экспериментальные характеристики оказались того же порядка что и расчетные. Для таких величин и таких простых приборов - очень хороший результат.
А реальных образцов придется ждать... на коленке такое не сваяешь...

 

Если бы действительно в электролитических конденсаторах была "химия", то при хранении их с замкнутыми выводами они бы достаточно быстро умирали, как любой маломощный элемент с КЗ.
Этого не происходит - значит реакции с электродами нет.

 

100 Вт/кв.см. - это получается 1 МВт/ кв. м. да солнышко светит в тысячу раз слабее.
Вы сами-то в это верите?

Как вы думаете насколько быстро? 1 год, два...или через полчаса?

 

Оффтопично, но в это не надо верить. Это примерно так и есть.
Ну, от процессора к процессору, но порядок примерно такой. 100-150Вт TDP (до 200 в пике) при площади кристалла 0.7-1.5см2, считайте сами.
Удельный тепловой поток с мощных процессоров сейчас уступает только тепловому потоку в ядерных реакторах (там порядка 5-8МВт/м2) и некоторых ракетных двигателях.

 

Это бред больного разума.
Бред больного разума никакое будущее обеспечить не может.

Даже без обсуждения конкретных косяков конкретного изобреДателя, никакое подобное устройство работать не может. Ибо вечный двигатель второго рода.

Погуглил страничку сего бредонавта.
Автор не прочитал даже простого универского учебника по термодинамике для физиков, его понимание так и осталось на уровне упрощений для студентов техникумов (которым второе начало объясняют на примере цикла Карно или просто говорят "так есть! верьте!").
На самом деле, Второе Начало ТД имеет чисто математическое обоснование: любому, кто знаком с понятием "статистический ансамбль" и эргодической теоремой, это очевидно.
Из второго начала термодинамики следуют такие неочевидные вещи как, например, вынужденное излучение, лазеры. Лазер был так и создан - на кончике пера, из квантовой статистики, когда задумались над смыслом коэффициентов Эйнштейна. Это (как и многое в КМ тогда) казалось диким, однако ж... попробовали - всё верно, так и есть.
Не работало бы Второе Начало - не работали бы лазеры.

Собссно, ничего страшного, что средний ПТУшник или даже закончивший ВУЗ по технической специальности, ни в зуб ногой ни в физике, ни в математике. Но, блин... какого чёрта эти дураки вместо того, чтоб разобраться, лезут "опровергать" то, в чём ни в зуб ногой?

 

Неправильно я выразился, выделять, то он может сколько угодно, но потреблять при этом электроэнергии сколько будет, т. е. мощность процессора 100 Вт, а мощность тепловыделения 10 Вт. и где профит?

 

Ну, "раньше" все 100Вт тепла от процессора выбрасывались, а "теперь" 10Вт из них опять в дело можно пустить... Только, как обычно, главное значение имеет "цена вопроса". Дороговато эти 10Вт обойдутся, можно дешевле их получить в бытовых условиях (из розетки, из аккумулятора, от солнечной панели...).

 

Поскольку слой алюминия на обкладках весьма тонок (напыление), то, как мне кажется, через месяц-полгода максимум конденсатор должен умирать из-за коррозии обкладок. Причем не обязательно замыкать выводы, достаточно запаять его в схему. Получается, что любая схема с электролитами, после полугода "отлеживания" должна приходить в негодность?
Наверное все-таки механизм "самозаряда" конденсаторов несколько другой, чем химический.
И версия шумов Найквиста, имхо, вполне работоспособна. И проверка этой версии в "решающем" эксперименте обойдется хоть и не дешево, но дешевле Токамака (который привычно обещают построить "через несколько лет").

 

Как по Вашему сколько требуется провести экспериментов, чтобы подтвердить "физический закон". Наверное сотни и тысячи. А сколько требуется экспериментов, чтобы сказать, что "закон" - "бумажный"? Достаточно одного!
Вы можете привести примеры, что живые организмы "знают" о Втором начале термодинамике? А то как-то они живут себе и преспокойненько его "нарушают". Почему бы его точно также не нарушить "железке"?
Кстати, количество написанных учебников не помогает физическому закону стать Законом Природы, при наличии одного единственного (!) эксперимента, который в этот "закон" не укладывается.
И еще один штришок: Вы знаете, что второе начало термодинамики не ДОКАЗАНО, а ПОСТУЛИРОВАНО?
А учебники - да, они написаны...

 

Пока дорого. После того, как разработают "типовую конфигурацию" - будет стремительно дешеветь.
Это же в чистом виде шажок к "Полдню" Стругацких... " ..Д-звездолет класса "Призрак" за ночь вымораживает всю округу в радиусе 20-ти метров..." (за точность цитаты не ручаюсь )

 

Не. Уж если процессор сожрал 100Вт электроэнергии, то ровно 100Вт в виде тепла и выделит. Закон сохранения, однако.

 

Ну да. По меньшей мере, опровергающий эксперимент сильно ограничит область применения закона.
Покажите мне нормально поставленый эксперимент, опровергающий второе начало, и поговорим.
Сразу скажу: рассуждения идиотов и их мысленные эксперименты - не в счёт.

Зарядка кондёров - явление известное, причины понятны, к ВТорому Началу ТД никакого отношения не имеющее.

?!
Если Вы до такой степени нифига не понимаете, зачем спорите? Вы ж даже не то что доказательство не понимаете, Вы не понимаете сам смысл закона.
Второе Начало не нарушается живыми организмами. Ровно как и любым известным устройством или явлением (за исключением гипотетического Большого Взрыва. Но там сингулярность, однако).

О, я вижу Вы _меня_ собрались физике учить?
"Штришок", блин... Для Вас это не важно до тех пор, пока Вы на этом уровне. Вы лично можете считать его строго доказанным (по меньшей мере, что касается этих "найквисторов" - там лазеек нет).

Второе начало не доказано универсально и строго, потому что есть непростые матзаморочки с обобщением некоторых задач и основами квантов.

Но в той области, в которой оперирует изобредатель - всё просто. Ещё раз - для понимания неотвратимости второго начала в этой области достаточно просто немножко понимания статистической физики + немножко знания квантов.
Возьмите хороший учебник по ТД для физиков. Сивухина, скажем. Там всё объяснят, и про ансамбль Гиббса (и про парадокс Гиббса тоже ). До тех пор, пока мы не умеем управлять коллапсом ВФ при в конкретные состояния, и он для нас случаен, все эти рассуждения из 19-го века СТРОГО справедливы. Только Гиббс не знал, откуда берётся случайность выбора, а мы знаем.

То есть, опровергатель второго начала ТД должен либо опровергнуть работоспособность квантОв (что непросто, учитывая, что прямо сейчас эта самая переписка идёт через лазерные сети с помощью компов ), либо впуститься значительно ниже уровня, где кванты "начинают" свой формализм - "ниже" КТП и "ниже" всех теорий, ибо даже суперструны и петлевая теория не помогут ответить на вопрос "в какое ТОЧНО чистое состояние сколлапсирует данная суперпозиция здесь и сейчас?".
Мир без второго начала должен быть строго детерминированым миром.
Более того - ещё и локальным строго детерминированым миром (иначе псевдослучайность в стиле 19-го века породит всё то же второе начало). А локальность уже строго противоречит квантам и уже многократно поставленным экспериментам.

Так - понятно?
Почитайте хороший учебник. Будет что непонятное - спрашивайте.

 

А думаете, солнечные батареи, обычные элементы питания... дешеветь больше не будут? Тот же свет проще преобразовать в электроэнергию, чем тепло, т. е., при прочих равных, электричество из света скорее всего так и будет дешевле, чем из тепла, по крайней мере, на сегодняшней "элементной базе". А когда изобретут что-то кардинально новое, работающее на абсолютно других принципах... тогда можно будет и поговорить.

С "рассеянным" "свободным" теплом вообще всё плохо, в плане преобразования его в электроэнергию, т. к. тепло это "низшая" форма энергии, и все остальные формы стремятся перейти в тепло "естественным" способом, а для обратного процесса уже надо затратить "усилия". Когда есть источник "концентрированного" высокопотенциального тепла, вопрос только в том, сколько его затратить на преобразование, а вот если тепло низкопотенциальное, то для получения из него энергии надо использовать "область" с ещё более низкопотенциальным теплом. Да ещё и от "первичного" низкопотенциального суметь отщипнуть энергию на процесс преобразования...
А "вымораживать" пространство вокруг "звездолета", затрачивая энергию, а не получая её, дело не хитрое - любой кондиционер умеет подобное делать .

 

Подскажите причину? или ссылку.
Надеюсь Вы не отвергаете существования броуновского движения? Оно укладывается в рамки второго начала? При этом вполне себе "вечное".
Вы знаете какие-то фундаментальные физические принципы запрещающие построить устройство использующее броуновскую энергию атомов и молекул?
(для справки: инженеры Интела уже делают транзисторы из считанных десятков атомов).
Шумы Найквиста из той же оперы, что и броуновское движение. И на варикапе образуется (самопроизвольно) некоторый заряд. Т. е. чтобы упорядочить случайное движение (зарядов) нужен диод и нелинейная емкость.
Технологически мы можем сделать на одном кристалле кремния несколько миллиардов варикапов и сложить и мощности.
Почему Вы говорите, что

Когда есть экспериментальный образец, который вырабатывает электричество.
Лично я не вижу причин, по которым уже сейчас (или в ближайшем будущем) такое устройство построить нельзя.
Лично я ничего не имею против второго начала, меня только смущает когда наука строится на "постулате" и потом этим постулатом и направо, и налево, и по мордасам...
Вы сами-то считаете такой "фундамент" достаточно надежным?

 

Непонятно как с позиций второго начала объяснить увеличение температуры атмосферы Земли на высоте с 20 до 50 км. Вполне себе самопроизвольное.
Расскажете?