Новые чистые источники энергии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так вам же говорили, что школьная, да и большей частью остальная физика решает практически идеальные задачи. А реальность - это как правило не имеющие аналитического решения дифуры, интегралы, тензоры и прочие интересности. Так вот даже в идеальном случае ВД невозможен. А цикл карно показывает, например, что газ расширяясь совершает работу и в идеальном случае он будет расширятся и охлаждаться до например температуры 0 кельвинов и то кпд процесса будет 100%, но не больше.

 

Да я же не возражаю, что ВД с идеальным газом невозможен. Меня учили еще в советской школе.
А в реальности существуют ГЭС, которые по всем признакам смахивают на ВД второго рода.
Меня раздражает, когда реальный процесс начинают начинают загонять в рамки идеального не понимая, что в данном случае так делать нельзя.
И всех возражений - а вот Карно сказал, а вот Ландау посчитал, а вот Энштейн доказал...
Свою-то голову хоть иногда надо включать? Великие тоже люди и иногда могут ошибаться или банально оговориться... а в книжку занесли и все - книжкой потрясают и кричат - вот здесь сказано...
А задуматься, что реальный процесс пойдет малость по другому и ответ может получиться совсем не тот ... не, зачем? в книжке все сказано...
Если реальный газ будет расширяться и совершать работу, то при достижении определенных параметров PT, он сконденсируется и превратиться в жидкость и вот тут то и начнется самое интересное! И никакой Карно здесь не поможет...

 

Глупости.
В электролитических конденсаторах нет напыления, там фольга.

 

Гидростанции это не ВД.
Вам пытаются объяснить простую мысль- энергия не берется из ниоткуда и в никуда не исчезает.
И здесь не нужна КМ и другие сложные, и непонятные вещи, достаточно логики и немного философии.

 

Нужны.
Собссно, вопрос "а верен ли такой-то закон?" - правомерен. И науке всегда него нужно дать совершенно чёткий ответ - теорией и экспериментом, и не всегда этот ответ простой.

Другое дело, если ответ есть, добыт трудом тысяч очень умных людей но вместо того, чтоб понять...
Ну, короче, ясно... нда...

 

Поначалу не поверил, поскольку знаю, что еще в 70-х годах были конденсаторы МБМ, в которых обкладки делались именно напылением. Проверил - действительно фольга.
Был неправ. Но сути это не меняет - если бы электролит и электрод образовывали электрохимический элемент - он бы за сравнительно небольшое время выходил из строя просто находясь в не включенной схеме из-за разрушения обкладок. Электрохимическая коррозия начисто стравливает дорожки с печатной платы телефона за пару недель. Обычно это фольга порядка 50 мкм.

 

Хорошо, значит я пытаюсь найти решение не вечного двигателя (и 2 НТ ни причем), а просто двигателя, который, к примеру, возвращает рабочее тело к началу рабочего цикла за счет энергии окружающей среды.
Примерно как ГЭС, только чтобы покомпактнее и помобильнее.
Так годится? ВД нет, все довольны? Может ли существовать такая тепловая машина? если нет, то почему?

 

Может. Называется тепловой насос.

 

Вопрос не конкретный - надо уточнить, что подразумевается под "энергией окружающей среды"? ГЭС, если "копать глубже", работают на солнечной энергии. На этой направленной "энергии окружающей среды" запросто можно построить, к примеру, солнечную паровую электростанцию, и они уже давно существуют в реале. Они достаточно компактны, на единицу мощности, поступающей из "окружающей среды", поэтому могут существовать и существуют. Думаю, и мобильную версию соорудить не проблема, только слишком маломощную и тяжелую, чтобы она могла конкурировать с традиционными моторами/системами питания средств передвижения.
А если разговор о "рассеянной" "энергии окружающей среды", заключенной в движении атомов и молекул, то ничего не получится - "расходы" на сбор этой энергии превысят саму собираемую энергию.

 

Неправда. Тепловой насос работает совсем по другому.
ГЭС- это по сути гравитационная машина, которая возвращает рабочее тело (воду) на "стартовую" позицию (на высоту h) используя фазовый переход вода-пар и пар-вода, который обеспечивается энергией окружающей среды. С такой точки зрения КПД системы (отношение полученной энергии к полной энергии системы) составляет жалкие доли процента, но вроде как нам хватает.
И ничему не противоречит.

 

А вот насчет "расходов" - не факт. У Виноградова, по моему вполне убедительно, показано, что шумовое напряжение, имеющее среднестатистический ноль, попадая на нелинейную емкость, приобретает заметную постоянную составляющую. Без всякого демона Максвелла. Конечно какие-то потери при коммутации и суммировании обязательно будут, но это уже инженерная задача, не физическая.

 

Доказывать "с цифрами в руках" не готов (хлопотно это), так что пойду по более простому пути - "посмотрим.."
Пока нет результатов хоть в каких-то условно-практически применимых "объёмах" (пусть хоть несколько ватт, пусть хоть с килограммового устройства), говорить особо не о чем.

 

нее, неубедительно. Всего два устройства собранного на непонятных бу электролитах, он же сам подсчитал, что в теории мощность имеет минус двенадцатую степень - этого не достаточно что бы вспыхнул светодиод.
100 ватт с кв. см. - это как я уже говорил 1 МВатт с кв. м., а это 28 литров бензина в секунду, на рассеянной энергии такого не получить, хотя на солнечной стороне меркурия может и да.

 

Это уже неинтересно.
Когда вы сможете показать РАБОЧЕЕ устройство на понятном принципе действия, тогда и можно будет что-либо обсуждать.
А пока идут только разговоры о том, что кто-то где-то что-то сделал.
Давайте обсуждать реальные устройства.

 

Чёй-то у меня получается не 28л/сек, а 28мл/сек. Т. е. на три порядка меньше.