Новые чистые источники энергии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет, именно - по мере перемещения поршня, т. к. энергия будет затрачиваться пропорционально росту давления (не важно, вызвано оно уменьшением объёма или повышением температуры), а вот рост давления при адиабатическом сжатии не будет пропорционален ходу поршня, как при изотермическом.

 

Что такое "ненужное сжатие"? В любом случае (при любом сжатии) в адиабатическом процессе будет рост температуры, а рост температуры повышает давление, которое надо преодолевать поршню, затрачивая "дополнительную" энергию.

 

Немного не так. Автор же говорит, что если мы будем сжимать воздух от нулевого давления - то да, затраты на сжатие буду равны тепловой энергии сжатого воздуха. Но поскольку у нас есть атмосферное давление, то значительную часть работы совершает именно оно.

 

Если мы будем сжимать порцию воздуха до 10 атм, а потом выпустим ее в баллон с 2 атм, то мы получим потери при излишнем нагреве и при дросселировании этой порции воздуха. Если сразу сожмем ровно настолько насколько надо (до 2-х атм), этих потерь не будет, не будет затрат энергии.

 

Атмосферное давление ничего уже дополнительно не совершает (уже давно всё совершило, сжав воздух под поршнем до атмосферного давления ) - у нас под поршнем тоже изначально атмосферное давление, а не вакуум. Силы изнутри и снаружи изначально равны. Эта (адиабатическая) система работает фактически как открытый в атмосферу цилиндр с пружиной переменного сечения под "поршнем". И сверху и снизу на поршень одинаково давит атмосфера. Нажимая на поршень, мы сжимаем пружину и атмосфера тут не помощник.

 

Нельзя разрывать взаимосвязанные процессы - это и даёт подобные (как у автора) ошибки.

Если мы сможем использовать при переводе воздуха из 10Атм баллона в 2Атм баллон сопутствующее понижение температуры, то этих потерь не будет. Собственно, если мы рассматриваем адиабатический процесс, то потерь на нагрев не будет - затраты энергии на нагрев дадут рост давления. грубо говоря, при меньшем количкстве движений поршня (меньше воздуха закачаем, чем при изотермическом сжатии)

Да потерь от излишнего нагрева и сжатия не будет, не будет и соответствующих затрат энергии..., но будут затраты энергии на сжатие до двух атмосфер, включая сопутствующий этому сжатию нагрев (мы ведь рассматриваем адиабатический процесс).

 

Здесь будет зависеть где находится компрессор, если в "нашем" контуре, то да - потерь не будет.
Если компрессор в отдельном здании - будут в чистом виде потери.

И таки да, точных формул для расчета реальных газов просто не существует. Существующие формулы основываются на формулах "идеального газа", которого в природе нет. С большей или меньшей степенью приближения.
А оценить границы ошибки можно опять таки "инженерной" прикидкой, которая говорит, что изменение температуры составит около 20%. Соответственно погрешность в оценке давления в системе составит не более 20%, поскольку уравнения там линейные.
ИМХО, где-то так.

 

Изначально разговор шел вроде о чисто теоретических "излишках" энергии, без учета КПД компрессора, теплопотерь при транспортировке нагретого газа... Для реальных условий (в т. ч. и с отдельно стоящей компрессорной) и "разговор" будет несколько другой.

Когда заходит разговор о нарушении базовых законов, хотелось бы более точных замеров, вычислений... А то и 1% погрешности, ошибочно принятый за "прибыль", может всю физику перевернуть.

Вообще, мы ушли от первоначального вопроса... Автором "вычислено" расхождение между затраченной и полученной энергией. Я указал на "забытый" параметр реально влияющий на результаты расчета (даже в идеальных условиях). Пока нет исправленного расчета (хотя-бы с примерным учетом "забытого" параметра), не вижу смысла гадать, перекроют результаты ошибки заявленный автором профит или нет.

 

Так не нарушаются базовые законы... просто "привычно" система считается как "закрытая", а при более внимательном рассмотрении она оказывается "открытой" со всеми вытекающими.

 

Так если бы "с вытекающими"... А то ведь "втекающие" (из ниоткуда потоки энергии) норовят придумать на пустом месте.
Понятно, что обычно подобные изобретатели не рискуют прямо заявлять о нарушении ими закона сохранения энергии и прочего..., они просто "находят" новый неизвестный ранее источник энергии - тут вот давление атмосферы "нашли".
А открытая система предполагает обычно не приток, а отток (потерю) энергии.

Вообще, работающее давление атмосферы без зоны пониженного давления - интересный, неожиданный финт (раньше такого не встречал). Только непонятно, если давление атмосферы хоть чуть чуть способно помочь двигать поршень (совершать работу), когда за поршнем в цилиндре такое-же или более высокое давление, то почему это атмосферное давление само не перемещает поршень, хотя-бы очень медленно? Ведь запас энергии в атмосфере практически безграничный по сравнению с рассматриваемым объёмом цилиндра. Пожалуй, в итоге можно было-бы маленькую черную дыру получить из сжатого воздуха, если бы материал цилиндра выдержал.

 

Обратил внимание, что кривая адиабаты идет гораздо более полого по сравнению с изохорой (которая при постоянной температуре). Т. е. работа при адиабатном сжатии получается больше как раз за счет повышения температуры сжимаемого газа.
И да, имхо, при "инженерной" прикидке и небольшом сжатии вполне можно эту кривулю считать "приблизительно прямой".

 

Почитал этот с позволения расчет, афтор сильно сказал, что там в большой науке все такие тупые, что забыли учесть влияние атмосферы. С гравитацией не получилось, так попробуем черпать халявную энергию из атмосферы. Бедный Ван-дер-Ваальс, в гробу бы, наверное, перевернулся бы.

 

Это точно. Но у нас тема про чистый источник энергиии. Тепло можно получить приложив физические усилия. Например пол час пилить/рубить бесплатные дрова. А можно гидравлическим домкратом накачать/нагреть газ в трубах находящихся в емкости с водой. Потом газ из труб постепенно будет давить вниз на домкрат или в другую емкость.
Задача, за полчаса спорта получить обогрев 100м\2 в течении 6 часов. Лучший спорт это ходьба.

 

Вот в этом направление надо работать!

 

Домкратом так не получится. Домкрат это всего лишь рычаг, позволяющий большие, но "хилые" перемещения преобразовать в малые, но "сильные". И если даже отбросить всякие там КПД, то в течение получаса выдавать больше ватт 200 не спортсмену не удастся. А это всего 0,1кВт*ч на 6 часов отопления. Даже просто лежа все шесть часов в "отапливаемом" помещении человек даст больше энергии.
Хотя, конечно, если заниматься спортом, то и тепловыделение немного повысится, но это мизер даже для "суперутепленного" дома.