Новые чистые источники энергии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так источник опять-же не очень чистый (если по теме), да и не новый .

 

За пол часа можно 2тоны поднять на высоту около метра. Опускаясь такой вес может привнести в энергетику частного дома. Или создать ещё большее давление.

 

Так это всего 5,5Вт*ч. Если за пол часа, то мощность 11Вт.
На отопление в течение 6 часов - меньше 1Вт на 100м2?
Я ведь говорю, что человек в покое больше тепла выделяет, чем может наработать физически.

 

Что такое низкое потребление у автоподъемников?
Сложно поверить, что при падении 2 тонн с высоты метр можно получить всего 5.5 Вт. Работа падающего тела.
Как то себе представлял скрестить со степ тренажером с использованием рычага Архимеда("дайте мне точку опоры и я... ")

 

На мой взгляд, Ваша проблема в данном вопросе (прошу прощения за "поучения") в значительной степени заключается в несерьёзном отношении к единицам измерения.
Как пример - не 5,5Вт, а 5,5Вт*ч. Разговор не про мощность, а про энергию, работу.
Если внимательнее относиться к единицам измерения, то можно увидеть, что уже в Вашем предложении -

всё сказано про возможности этой системы (без учета КПД). работа или энергия в данном случае равна 2т*м или 2000кг*м или 2000mkg или (корректнее) 2000кгс*м. А эти единицы можно легко перевести (к примеру, интернет-калькулятором) в "привычные" Вт*ч или кВт*ч.
2000кгс*м=5,45Вт*ч или
2000кгс*м=0,00545кВт*ч
А дальше уже легко можно оценить, интересно Вам такое количество энергии для целей отопления, или не стоит напрягаться.

Выше уже говорил про физические возможности человека в плане выработки энергии. Но если хотите использовать стептренажер...
В интернете немало данных по конкретным замерам (вычислениям) мощности человека на велосипеде (что эффективнее, чем ходьба) в различных режимах, условиях... и времени возможной "выдачи" такой мощности. Поищите - думаю и тут расхочется напрягаться (по крайней мере, для целей отопления).

 

Дело не в отношении, а в отморожености раздела физики в моем мозКе.Простите и спасибо за разморозку.

 

Ну чище только солнышко. Да не новый, но думаю перспективный. Если только токамак не доведут до ума.

 

Думаю ходьба эффективнее. При кручении педалей сидя не используется вес человека.
Человек весом 70 кг за 1минуту поднимется по лестнице на высоту 10 м, 1.9Вт*ч = 6860 Дж (W = F·s·cosΘ = m·g·s·cos90° = 70·9,8·10·1 = 6860 Дж), конвертер. За 3 минут человек может запасти (аккумулировать) потенциальной энергии в поднятых 2т, примерно 5.45Вт*ч. За час ходьбы более 100Вт*ч

 

Собственно, в контексте данного обсуждения, это не особо важно, что может человек за минуту. При расчете возможной мощности человека обычно в расчет берутся "пиковые" развиваемые мышцами усилия, если правильно помню, только за первые пару минут (конечно, в зависимости от интенсивности нагрузки может дольше). На длительных нагрузках (почаса, час,...) учитывается только "подвод" питания и кислорода к клеткам мышц. Это и ограничивает долговременную мощность. Как уже говорил, ватт 200 в течении примерно получаса, ватт 100 несколько часов (для не спортсмена). Для отопления выше упомянутых 100м2 всё это несерьёзно - 1Вт/м2, даже при постоянной работе. Больше пользы будет от тепловыделения самого человека, в сумме большего, чем физическая работа.
А физической работой можно разве что среднесуточное "нормальное" светодиодное освещение такой площади обеспечить (собственно, всё равно и эта энергия на отопление пойдет ). Но и то не за полчаса в день.

 

Видите и я разобрался, пойду полежу или дрова пойду пилить. Жаль что пилить буду на улице, столько тепловыделений будет потерянно .

 

Правильно, а там и полнолуние пройдёт, слехка отпустит.

 

Мощность генерации тепла равна 2,36 кВт, а потребляемая мощность – 0,191 кВт (два часа ходьбы ). Если это поднятая нами плита с поршнями("жало пчелы"), мы имеем и большую площадь атмосферного давления и можем получить увеличение давления при падении.
Только есть закон сохранения энергии и собственно "нагрев воздуха в цилиндре окружающим воздухом ", о чём и пишет автор статьи сравнивая свою идею с тепловым насосом, только без фреона. @Elprog #297
" Воздушный цикл нагрева 1 м3 воздуха (М=1,16 кг Сv=717,5 Дж, Ср=1004,5 Дж).
1. Наполнение цилиндра атмосферным воздухом Р1=105 па. Т1=300 К, V1=1 м3
Наполнение происходит без совершения работы А=0.
2. Адиабатическое расширение воздуха Р2=0,7х 105 па. Т2=271 К, V2=1,29 м3
Работа сжатия А = ∫PdV Т2=Т1 х (Р1/Р2) 0,4/1,4 А = – 4,75 кдж WQ= –24,2 кдж
Потеря тепловой энергии WQ=Mx (T2–T1) xСv
3.Нагрев воздуха в цилиндре окружающим воздухом Р3=0,765 х 105 па. Т3=296 К, V3=1,29 м3
с Т=300 К (при постоянном объеме). Q = +20,8 кдж
4. Сжатие воздуха в цилиндре с рекуперацией работы Р4 = 105 па. Т4 = 319,6 К, V4=1,16 м3
Работа сжатия А = ∫PdV Т4=Т3 х (Р4/Р3) 0,4/1,4 А = + 2,84 кДж WQ= 19,65 кДж
Прирост тепловой энергии WQ=Mx (T4–T3) xСv
5. Вытеснение теплого воздуха в помещение Р5 = 105 па. Т5=319,6 К, V5=1,16 м3
без перепада давления и без совершения работы. Q=23,6 кДж
Полезная тепловая энергия Q= Mx (T5–T1) xСp
Далее возвращение к началу цикла и повторение всего цикла.
Результатом каждого нового цикла является получение порции (1,16 кг) теплого воздуха с теплосодержанием Qполезн = 23,6 кДж. Затраты механической энергии в цикле равны работе расширения минус частичная рекуперация энергии при сжатии Азатр= –4,75+2,84 = –1,91 кДж. Следовательно, генерация тепла в цикле в 12,3 раза превышает затраченную механическую энергию. Если длительность цикла составляет 10 секунд, то мощность генерации тепла равна 2,36 кВт, а потребляемая мощность – 0,191 кВт."

 

Чем может быть интересна идея? Использование (аккумуляция) ночного тарифа."Чистое" преобразование в тепловую энергию, большой ресурс. Неограниченная мощность в любом месте. Можно использовать как подвижную часть здания (платформы,перекрытия) которые ночь аккумулируют энергию поднимаясь на высоту.
Типа ГАЭС (гидроаккумулирующая электростанции) только в разы дешевле.

 

С утра чего то опять нахххлобучило.
Перечитал своё сообщение. Если "нагрев воздуха в цилиндре окружающим воздухом" ,то процесс имеет смысл когда окружающий воздух имеет плюсовые температуры, иначе энергия пойдет на разморозку цилиндра.

 

А если не использовать рекуперацию, то при затратах чуть меньше 5 КДж, можем иметь 23 КДж
полезной энергии. Что тоже неплохо, при упрощении конструкции.
Вообще хотелось обратить внимание на тот факт, что при сжатии 1м3 воздуха в 2 раза затраты составляют порядка 20 КДж (чуть меньше), а при всплытии 500 л воздуха с глубины 10 м совершается примерно 70 КДж работы (чуть больше). Что, собственно и используют немцы в своей установке.