Новые чистые источники энергии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не где не писал про выход дополнительной энергии. Я исключительно указал на то что сам движок вполне рабочий и простой и может быть полезен иногда не тока как модель. Например я делал такую модельку на пару, думал сделать отопительный котёл с генерацией электроэнергии. Всёж это проще и безопасней чем пар под давлением и паравая машина.
Но я всёже надеюсь что Elprog сделает опытный образец и посрамит всех скептиков.

 

Вообще, у Маркелова (если разговор об одной и той-же установке) как раз предусмотрен подвод дополнительной энергии - предполагается работа в теплой воде, сбрасываемой с ТЭЦ и прочих подобных источников низкопотенциального тепла. Это тепло должно подогревать расширяющийся "самоохлаждающийся" воздух, придавая ему дополнительную энергию. Проблема только в том, что потери на всех этапах работы установки сложно (если не сказать точнее - невозможно) перекрыть (и желательно, с ощутимым запасом) теплопередачей от воды пузырькам воздуха, поднимающим колокола механизма. В принципе, теоретически установка работоспособна и не нарушает закон сохранения энергии. А вот реализацию её на практике в варианте без подвода энергии, кроме теплой воды... - было бы интересно посмотреть.

 

Спасибо.
Приятно, что тебя ставят выше как минимум немцев с сербами (наверняка есть кто-то еще, кто сделал такие установки).

 

Хорошо. Пусть уйдут на 75 м. Тогда на всплытие, без учета расширения газа, мы получим (с 20 л) - не менее 14 715 Дж, затратив 1500 Дж.
Так лучше?

 

Нет, не лучше - "улучшение" не существенное, т. к. подсчет всё ещё идет по неправильно усредненному значению затрат энергии на сжатие (это, как минимум, одна из ошибок, но существенная).

 

Я с вами согласен, что если подогревать воду, КПД этого механизма будет немного выше, но опять же без фанатизма и призрачных 500%,но на видео, хорошо видно, что у бригады "серб vs немец" сам механизм в баке в помещении, а не в пруду охладителя ТЭЦ.
А разговор у нас идет именно об этой чудо (на видео) машине, 2кВт затрачивает и 12 кВт полезная нагрузка, а по словам всеми нами уважаемого Elprog, так вообще можно провода из генератора подсоеденить напрямую в компресор и запитать ещё остатком девятиэтажку, при этом машина будет крутить вал генератора и для этого ей больше ни чего не надо.
Мой скепсис именно в этом, а вы как думаете ?

 

Я с вами согласился, что механизм будет работать, но ведь ссуть темы именно в полезной нагрузке, если вы уже делали такую модельку, то кто если не вы может сказать, будет ли работать этот механизм с КПД 500%,о нет я ошибся в 600%, согласно данным сербо-немецкими изобретателями.

 

На самом деле подсчет идет по фактическим ТТХ реального компрессора.
Позвольте повторюсь:
Реальный компрессор в ближайшем интернет магазине, - 120 л/мин на выходе, давление 8 атм, двигатель 1500 Вт, ресивер 25 л., (цена порядка 6-8 тыр.).
Отсюда берем 20 л/сек воздуха при давлении 8 атм, затраты 1500 Вт в сек = 1500 Дж.
Что неправильно усреднено?

 

Ну, для начала - представленный Вами компрессор на 1500Вт выдаёт ЛИБО 8 атм (в лучшем случае при 20 л/мин), ЛИБО 120л/мин (приблизительно при 1.5-2.0 атм).
У меня в гараже такой стоит, так что на рекламу можете не кивать.

 

Делал просто для проверки возможности работы на всплывающих пузырьках пара. Компресор как то подключить не догадался...

 

Да всё неправильно, хотя бы из ваших 120 литр/мин это 2 литр/сек,а не 20 при том же давлении 8 атм.,в минуте как известно 60 секунд, а не 6, но я это так между прочим, вдруг у вас другое времяисчисление.

 

А если учитывать, что реально указаный вами компрессор выдаёт 20 литр/мин при 8 атм. то в секунду вы можете использовать только 0,33 литра воздуха при 8 атм. Ну и откуда вы собираетесь черпать неисчерпаемый источник энергии, эти 0,33 литра всего лишь полтора стакана по объёму.Даже если вы опустите их на глубину 75 метров, сколько энергии вы надеетесь высвободить с этих 0,33 литра.

 

Насколько понимаю, Elprog поддерживает расчет энергозатрат на сжатие воздуха, основанный на среднем усилии на поршне на середине его пути, не учитывающий, что рост сопротивления ходу поршня не пропорционален его перемещению. Именно такой подход к усреднению значений в основном и даёт заниженные затраты энергии на перемещение поршня/работу компрессора. В дальнейшие расчеты, на которые опирается Elprog, не вникал, т. к. выявленная существенная ошибка в усреднении делает бессмысленным обсуждение ошибочного результата, независимо от наличия или отсутствия других ошибок.
Собственно, на грубые ошибки в расчетах (или лохотрон) указывает и отсутствие широко распространенных работающих на этом принципе аппаратов. Это при такой-то многократной разнице в затраченной и полученной энергии, которая с запасом перекроет любые разумные потери на преобразования, силы трения и прочее.
Ну, а использование зарегистрированного изобретения Маркелова служит всего лишь для придания солидной основы фейковым расчетам.

 

Извините, не успеваю следить за всеми сообщениями - не заметил, что исходные затраты энергии уже "из другого источника". Но, и они неверны, как Вам уже объяснили. Причем ошибки опять в разы, если не в десятки раз. А при таких исходных ошибках, дальнейшее обсуждение расчетов и их результатов просто не имеет смысла.

 

Полностью согласен, что все расчеты были взяты с потолка. Посмотрите последние его вычисления работы компрессора, этим всё сказано, остальные расчёты в том же духе.