Я и ПП№1314 (а так же МОГ, ФАС и все все все)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

как-то ранее приводил моэску первый штраф на 45 лямов выписали буквально через 3 месяца после принятия пп334, а тут просто неприкасаемые но зима впереди - на всех времени хватит

 

Да просто думаю мы очень много сразу хотим... ну представьте себе, сидят эти чиновники, ни ухом ни рылом в газе, и тут вдруг нате Вам, заява, а в ней и незаконность проекта, и до цоколя подключи, и тыпы, и тыды

Думаю всё же надо всё по полочкам раскладывать для начала, если заявление - то по одному основанию.

 

да ладно уж наговаривать на людей на тему скудоумия - все они прекрасно понимают, поскольку не понять полгода без проекта договора - нужно быть ну просто клинически одаренными сотрудниками ФАС, а мы то вообще-то говорим о Начальнике отдела газовой и угольной промышленности ФАС РФ а не какого-то мухосранска

 

Ну а если все мысли продлить, то думаю что для 1 категории они делают все до котлов и плит.

Мож скоро будет ответ.

 

Ну как Вам сказать...меня вот тоже можете записывать тогда в "клинически одарённые" я же проект то себе заказал у Насти, потому что вот уже больше полугода усиленно данным правоотношением занимаюсь, но выстроить четкую, нормативно мотивированную логическую цепочку отсутствия проекта не могу... ну потому что если в данную цепочку встраивать ссылки на ответ Минстроя, то это уже не нормативно обоснованная цепочка т. к. письмо Минстроя это всё же не норма права.

А у Фонарёвой и без проекта вопросов выше крыши, и никакой личной заинтересованности доказать отсутствие необходимости проекта... понимаете для чиновника так проще - проект нужно бо безопасность, и нефига голову ломать, любой суд, прокуратура и т. п. однозначно поддержит.

 

@Gibe1, он не об этом...
речь про проект договора

 

Семен Семеныч

Ну у @kam711, другая в принципе проблема... куча жалоб, туды - сюды, по тому поводу - по сему, то согласие криптона, то блин другие условия уже от высокого, и проект не нужен... я уже при всём моём хорошем к нему отношении запутался, а уж чиновники и подавно, единственное желание у них - отбрить его подальше.

Просто в жалобах нужна четкая структура, чтоб чиновнику было наглядно хоть видно в чём проблема.

 

Да ладно, Дмитрий, куда уж четче и нагляднее. Все структурировано по пунктам и выделено жирно.

Например, читаем пункт 1

1. Бездействие Исполнителя по подготовке проекта Договора о подключении

или как можно прочитать по-другому фразу из их же предупреждения

« …Московское УФАС России на основании ст. 39 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости прекращения указанных действий путем приведения проекта договора №б/н от 21.01.2014 …. в соответствие с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2013 г №1314».

так нет же - ФАС РФ считает, что предупреждение УФАС выполнено и это при том, что проекта договора нет, а газмяс письменно предлагает подключаться по ПП83 (которое в части правил подключения утратило силу 01.03.14 г)

Не то чтобы мне договор очень нужен - пара проектов уже валяется и очередной, для второй категории тоже в стол пойдет. Но есть же повод упырей к ответу призвать.

Но при этом реально делают запрос в минстрой по проекту, несколько неожиданно. Может минстрой в обратку пошел.

зы а путаетесь Вы просто потому, что пытаетесь сразу объять необъятное - писать малявы по всем местным ситуациям

 

Неубедительно @kam711, в том то и вся проблема.

 

Не в этом дело - просто признать - надо открывать дело, а это уже совсем другая история, с другими ценниками, там лямы.

Вот по проекту газопотребления действительно было неоднозначно, если бы не письмо минстроя - прислали бы традиционный газмясовский ответ, как было в ответе уфас.

 

С 2015 г. гражданам будут выплачивать компенсации за волокиту со стороны чиновников в предоставлении жилья и госуслуг http://www.kommersant.ru/doc/2552166

 

Надеюсь все-таки увидим Ваш дар убеждения

 

А мой то дар при чём? Странно, чего обидного сказал... просто проще логические цепочки надо для чиновников выстраивать.

 

Да вопрос не в обидах, я просто не могу понять - вот объясните мне неразумному. Если в предупреждении содержится фраза - привести в соответствие с ПП1314 проект договора и никакого проекта договора мне не высылается. Как можно считать предупреждение выполненным?

На мой взгляд - только если старый договор и так соответствовал ПП1314, но он не соответствовал ни ПП360, а уж тем более ПП1314.

Либо они сами косякнули и не могли так написать в предупреждении, что она как-то сказала. А вот почему не могли? Почему нельзя привести старый проект договора в соответствие с действующим законодательством.

Какую тут последовательную цепочку нужно было выстроить? Писать по каждому пункту отдельно - все равно объединят в один ответ, уже пройдено с УФАСом.

Мадам Фонарева кстати все прекрасно прочитала и все прекрасно понимает - ведь не было ни слова про п. 34 и собственника, после того как Вы популярно объяснили о превышении полномочий. А вот в ответе УФАСа было, т. е. открыто подставляться она не намерена.

Это не плохие изложения цепочек и скудоумие - здесь что-то еще, чего мы не знаем