Можно ли лить ленточный фундамент частями?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А, ну то есть это кто-то просто так один сделал, второй повторил - и вот уже появилась "типовая технология"? Есть действительно типовая технология. Она не предусматривает устройство монолитных поясов понизу и поверху фундаментов. Серия 2.110-1 "Детали фундаментов жилых зданий", Выпуск 1 "Ленточные фундаменты и стены подвалов кирпичных и крупноблочных зданий". Вот схема типового ленточного фундамента.



Правда есть нормативные документ (в частности белорусский ТКП 45-5.01-237-2011 "Подпорные стены и крепления котлованов", он распространяется и на проектирование стен подвалов еще), где стены подвалов из блоков ФБС предписывается действительно устраивать с монолитными поясами, да еще и с вертикальными шпонками между ними:



Для зданий же без подвалов - наличие поясов необязательно. По верхнему обрезу ленты из ФБС может требоваться пояс - это если наружные стены из легких ячеистобетонных блоков (газобетон, газосиликат, пенобетон и т. д.).

 

Уважаемые коллеги, внесу ясность от своего лица, основываясь уже на своем 44 летнем опыте и надеюсь коллеги того периода подтвердят.
До начала 2000 годов, в жилищном строительстве в не сейсмической зоне, практически применение монолита было редким исключением. Массово применялся только сборный железобетон. И типовая конструктивная схема ленточного фундамента с использованием ФБС представляла из себя следующую конструкцию фундамента:
-Котлован или траншея под отметку заложения.
-песчаная выравнивающая подсыпка из крупнозернистого песка толщиной 30-40мм (заметте не подушка)
- сборная фундаментная ж/бет подушка
- фундаментные блоки ФБС
- по блокам в зависимости от толщины, выравнивающая бетонная армированная или растворная не армированная стяжка
- далее сборные Ж/бет прекрытия. ВСЕ- фундамент перекрыт и далее пошли стены дома.
для домов до 14 этажей другого конструктива с использованием ФБС в расчетнном фундаменте (а другого и в мыслях быть не могло) для не сейсмических районов не припомню. Хотя география дальний восток с морскими побережьями, средняя азия, центральный регион.
И это с марками бетонов как правило не превышающих 200. Я как-то уже писал, что застал проекты с использованием ФБС с маркой бетона 50. А несущие перемычки для кирпичных стен на бетоне М-150.
Сегодня для сра... двухэтажки монолит армированный М бетона- 250, 300, 350 и все равно... на конце проблемы.
Не М- бетона создают проблемы в фундаментах, проблемы в фундаментах прежде всего от оснований не способных нести нагрузки от домов. Вот чем надо заниматься в первую очередь.

 

Сарказм тут не к чему совершенно. Из присутствующих на форуме процентов у пяти есть геоданные участка, из страны на форуме присутствует меньше процента, а народной отечественной смекалкой пользуются все. При наличии на участке 3 категории просадочности грунтов - возведение прерывистых фундаментов запрещено. По этому в ползовании отечественной смекалкой и запасливостью, при наличии жадности или отсутствии средств - нет ничего плохого.

 

При чем здесь участки 3 категории просадочности и прерывистые фундаменты?

 

@Pargachevsky, вот ваш ответ человеку, на который я, собственно, отреагировал:



Где там что-то про 3 категорию просадочности и прерывистые фундаменты?

 

Так вы лучше чем мои посты троллить - поинтересовались бы у ТС какая у него геология! Я дал рекомендации с учетом отсутствия этих данных и проекта - другого не рекомендую при таких исходных. В посте #15 привел пример популизации данного варианта исполнения такого фундамента, это не выборочные темы, а темы найденные по поиску - подряд.
Будет геология, будет проект - будут другие рекомендации... если они потребуется при наличии первого.

 

Вы этого не указали. И непонятно почему вообще подумали о таких условиях - 3 категория просадочности и прерывистые фундаменты. Только экстремалы строятся на таком основании и вообще ни разу не встречал, чтобы кто-то делал себе прерывистые фундаменты. Вы зачем тогда даете рекомендации к фантастическим условиям, да еще и не оговариваете их? Из вашего сообщения можно подумать, что так строить нужно всегда. Именно на это я отреагировал, показав, что это не так.

 

Исхожу из опыта популярности выбора строительного подхода застройщиками:

Варианты с расчетом оснований и наличием геологии на руках - увы, не пользуются популярностью у нас в стране. На Кубани это вообще единичные случаи: работяги хихикают когда листают рабочий проект или чертежи, словно им 15 и они плейбой листают.

 

Золотые слова!