Подумываю сколхозить аэрационную станцию прямо внутри септика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Может по технологическим процессам пройдемся?

 

А вы его не знаете. Что-то прочитали, но мало что поняли.

На какой? Вы много чего понаписали.

Ну вот. Если бы реально знали, что такое БПК, такой ошибки бы никогда не сделали. Не за 5 или 20 мин, а за 5 - 20 суток. Это весьма существенно. В почве органические соединения находятся в непрерывном круговороте, постоянно высвобождаются и постоянно используются (поэтому и сутки!). На этом построена вся цепочка организмов. Внося дополнительные органические соединения вы ее нарушаете. И адаптироваться почва может только до определенного момента.

Собственно даже использование фамильярного термина "денитри" выдает с головой неспециалиста. Поэтому и пишете про "биологическую" и "глубокую биологическую" очистку, которых не существует. Есть 3 биохимические стадии при наличие септической камеры, и две - без оной. Вся канализационная литература, которую вы читали (и Ратников тоже, и все СНиПы) построена на знаниях до 60-х годов прошлого века. С тех пор кое-что изменилось.

P. S. ХПК - это чисто химическое разложение, ни к какой из биологической очистке отношения не имеет.

 

А теперь расскажите: какое это имеет отношение к тому, что я собрал у себя на участке?

 

еще пробу возьму (без мытья печки) и выложу, глянем

 

а что ? дайте ссылку...наверное гдето писали, мне любопытно
спасибо

 

А я не знаю, что вы собрали у себя на участке, но судя по вашим знаниям, да и результатам, явно какую-то ерунду. Поэтому я эту тему и не люблю. Вы тут такой не один.
Чтобы сделать что-то реально работающее и не наносящее вред окружающим, надо очень хорошо представлять себе все процессы от и до, включая то, что будет происходить с вашим стоком в грунте, а не ориентироваться на "цвет и запах". А для этого надо не один год поучиться, и не на инженерной специальности, а именно на биологической.

 

Не может. Ил не пахнет, пахнут продукты разложения. Сток с АУ не должен пахнуть вообще.
А вот слабая окраска будет всегда, потому что невозможно отделить единичные бактерии от слива, а они в массе и дают окрашивание. Именно поэтому всегда видно когда продавец врет, показывая в качестве слива со своей АУ воду из крана в красивом прозрачном бокале (ну вы поняли о ком я ).

 

Можно поподробнее про окружающих? Которым я вред наношу.
Да я техник-строитель, а не микробиолог. Но даже я понимаю, что слив очищенного стока не нанесет вреда почве на МОЕМ участке. Давайте вспомним про поля орошения, где овощи выращивали. Что Вы нагнетаете.
Про реально (по нашим нормативам) работающее - на малых очистных НЕВОЗМОЖНО, от слова вовсем, добиться Рыбхоза, который требуется (не ясно зачем только) нормативом.
Посмотрю поподробней качество стока на выходе - выложу. Я не продаван, мне лепить тут незачем. Знаю только, что заводские АУ примерно такое же качество дают. Причина выше.
Сток идет не в грунт (коренную породу, глину у меня) а в почвенный слой. Разницу знаете.(это не вопрос, а утверждение) Специалист по биологии не может не знать. Даже я знаю.

 

А я не лично про вас, а про всех самоделкиных, оценивающих сток только на «цвет и запах». Даже «полоски» и тесты не дают всего спектра данных. БПК, например, без лаборатории можно оценить только косвенно, по количеству аммония. Но это тоже надо понимать, что и как.

Полностью, да. АУ без дополнительного отстойника не выдает норматив по взвеси, и почти совсем не чистит от фосфатов. Все остальные нормативы выполнить можно (знаю по собственному 5-ти летнему опыту использования заводской АУ: по нитратам, нитритам и аммонию слив чище, чем нормы для питьевой воды). Кратковременные отклонения допускаю, что бывают, я все ж не мониторила слив непрерывно, но они неопасны, поскольку разбавляются в почве грунтовыми водами.
Взвеси и фосфаты как раз неопасны, они остаются на месте слива. А вот хорошо растворимые нитраты, нитриты и аммоний запросто могут дойти до водных горизонтов, если например, недалеко расположен колодец.

То что не все АУ реально работают, с этим сложно спорить, особенно последнее время, когда массово начали лепить разные конструкции люди даже без начальных знаний.

С чем и поздравляю. Вы в этом вопросе куда дальше Ратникова ушли (в положительном смысле). Никакие «поля аэрации» несравнимы с естественной почвой с растениями, и поля орошения для с/х культур, это совсем не одно и то же, что распределять сток по щебенке на глубине в полметра. А уж дренажные колодцы – это прямое загрязнение грунтовых вод. Поэтому в Англии, например, дренажные поля за пределами 50-ти метровой зоны от колодцев и скважин не надо согласовывать, а дренажные колодцы требуют разрешения на любом расстоянии от источников питьевой воды.

Я не нагнетаю, если почитаете мои сообщения, я как раз именно за использование «почвы», а не «грунта». Но использовать ее надо с умом. И тем более соблюдать санитарные нормы, они не просто так написаны. Слив на свою землю, а не в придорожную канаву, это именно то, что я тут всячески пытаюсь донести. Но слив надо правильно располагать и правильно обустраивать, а не лить просто на землю, где попало.

 

Я и хочу довести до ума тот минимум оборудования. играя временем аэрации и отстаивания. 2 года стоит, минимум (без запаха и откачки) есть. Надо смотреть качество и соотносить с сущ. АУ. Буду делать. Результат выложу.

 

Господа! и дамы... меряйтесь ентым в личках!.. много букв лишних - никому не нужно
по существу и без больше меньше лучше ...
​

 

не понятно ..свой минимум проапгрейдить?
а у вас септик или не?

 

Прошу прощения, обычно не лезу в эту тему, если только не пожарный случай. В данном случае именно такой.

Вот практические критерии чего надо добиваться.
Слева-направо.
Вода из скважины.
Вода из пруда.
Вода из АУ.


Есть наглядные анализы на нитраты, нитриты и аммоний всех этих трех проб. Если хотите, могу выложить.

Крупным планом вода из АУ. На стенках стаканчика видна взвесь ила.


А так должна выглядеть банка из аэротенка.