Щит дома: 3 фазы, >15кВт — нужна оценка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Теоретически да, а практически УЗО может и сгореть!

Нет!
Задумайтесь над простым вопросом - почему вышестоящий АВ должен быть на номинал выше УЗО!

 

Глупо платить больше, чтоб сделать хуже, занять больше места в ЩУ шинами!

В ЩУ правильней всего 1-на шина, про что не однократно писал, например как в теме Выбор типа заземления.

Не следует без крайней необходимости коммутировать нейтральный проводник, особенно в 3-х фазных сетях, про что так же не однократно писал, в том числе в выше приведенной ссылке!

Глупо при отсутствии 3-х фазных потребителей, которым критично вращение фаз, переплачивать за 3-х фазный генератор!

Обще групповые ВДТ не согласованны с вышестоящим автоматом!

Одно групповое ВДТ стоит не правильно относительно группового автомата!

Вместо обычных рубильников лучше использовать автоматы!

В место кросс модулей лучше разводка неразрывным шлейфом, что надежней, почти не занимает место на монтажной рейке.

Не реализована более лучшая бесперебойность электроснабжения.

По тому, что не нарисовано, не указано Вами, в том числе как по системе питания с типом заземления ТТ, в большей части могу только написать: и т. д. и т. п.

 

Чтобы было не глупо, я и создал эту тему.

Не смог увидеть принципиальной разницы между Вашей и моей картинками: PEN у нас разделяется одинаково, ноль идёт в счётчик и УЗО. Про обязательность, а точнее правильность перемычки здесь писали другие авторы. Вы об этом?

Да, я остановился на однофазном генераторе, но забыл отобразить это на рисунке. Вроде бы, для 3-фазного электрокотла Warmos QX это некритично.

Сейчас я увидел, что действительно НЕКОТОРЫЕ из групповых УЗО имеют токовую характеристику меньше, чем сумма нижестоящих или номинал вышестоящего автомата. Надо поменять на 40А и 63А. Но если после группового УЗО на 25А автоматы 6 и 10А, их ток ведь не сможет превысить номинал в 25А?

Встречал абсолютно противоположное мнение: какой смысл в автомате, к тому же, с понижением по току в нисходящем порядке, если нужна функция именно размыкания фаз и нуля, и только?

Как это выглядит?

Если Вы хотя бы не поясните, как это можно было бы сделать, она так и останется нереализованной.

Не нарисовано подключение потребителей? Что касается заземления, на ЩУ показана разводка первого заземления. Второе будет браться с другого места (рядом с домом) и заводиться на свою шину, а далее раздаваться всем потребителям.

 

Вышестоящий = ближе к щиту учёта? Но тогда вышестоящий АВ должен быть номиналом ниже УЗО, стоящего после него: или Вы перепутали, или я не так понял. Ведь автомат на 40А защищает УЗО, стоящее после него на 63А?

 

Конечно же на номинал ниже чем последующее УЗО.

 

В результате чего? Сейчас перебираю номиналы групповых УЗО по совету @Наблюдателя, расставляя вместо 25А 63А, что больше входного АВ на 50А. Но вот если в группе после группового УЗО пара автоматов на 6А и 10А, разве они не будут защищать УЗО на 25А, ведь суммарный ток теоретически и практически не может превысить 25А. Не могу найти однозначных рекомендаций от Hager, если у них тут есть отличия от ABB.
Ещё один момент, которому я не уделил внимание: разрядники. Сейчас там какая-то ерунда от TDM. Защита от Hager дорогущая (~15 т. р.). Оставить так?

 

Уже писал ранее.
Любой элемент схемы (АВ или УЗО) защищает только то, что стоит после него.
После УЗО может стоять 5 АВ по 10А, в сумме получится 50А, а групповое УЗО на 40А, а теперь представьте, что все АВ загружены по номиналу (в сумме 50А), а перед ним защиты нет.
Что будет ?

Читайте выше.
А какой смысл в столь малочисленной группе?

Не совсем понял смысл этого вопроса.
О каких рекомендациях и отличиях идет речь ?

Оставьте, большого смысла я вообще в разрядниках не вижу.

 

А разве я о таком случае писал? Я писал о том, что после УЗО стоят АВ, сумма номиналов которых меньше.

В смысловой нагрузке, общности группы. Вы писали, что можно и по 6 АВ объединять под групповым УЗО: а если там потребители защищены дополнительными УХО по 10 мА, то в суммарный ток утечки может быть и больше группового (30 мА), так что таких штук я пытался избежать, но не везде получилось (иначе групп было бы ещё больше).

О том, что если сумма номиналов АВ после УЗО не превышает номинал группового УЗО, то УЗО считается защищённым.

 

@Наблюдатель, Вы считаете, что предложенная Вами схема лучше, чем эта? Вы написали большое сообщение, к которому остались вопросы (выше). Я надеюсь, Вы их прокомментируете предметно?

 

А посчитайте.
Сколько стоит ваша домашняя техника, которая может сгореть от грозы?
Часто ли в вашей местности случаются грозы? Горела ли техника у соседей в последние 10 лет?

Если бы у меня в доме было, как у приличных людей, электронной техники тысяч на 300 - я б тоже озадачился правильной грозозащитой. Но у меня на даче такой техники тыщи на три. Рублей. А стоимость защиты не должна превышать ожидаемую сумму ущерба от её отсутствия.

 

Окончательный (пока ) вариант здесь.
Заменил групповые ВДТ с 25А на 63А, 3-фазный на 1-фазный генератор. Ну и всё, вроде.

 

Кардинальных изменений вроде нет.
Заменили, да не все.
1. УЗО на освещение улицы ? Забыли ?
2. Зачем нужен кросс-модуль на внешнее освещение?
3. Контактор на освещение расчитан на меньший ток, чем АВ защиты группы освещения.
4. Перед групповыми УЗО, как я понимаю АВ решили не ставить ?
5. Прислушайтесь к совету @Avs7153

 

Да, точно.

Первоначально планировал подключать туда АВДТ, да так и осталось. Уберу.

Точно. Подберу что-нибудь из Hager на 32А. Там, кстати, модели уже неактуальны, я не переправил.

Есть один входной на 50А - из-за него и УЗО по 63А.

А что, ABB так ненадёжны? У них ведь именно ноль пристёгивается и так и обозначается. Не знаю, конечно, но выглядит это как-то не по-аббвски

 

Правьте схему.

Правьте и подбирайте контактор на 40А.

Надежны, но береженого бог бережет !

 

Поправил, подписал большинство оборудования Hager'ом. Надеюсь, при его цене и своеобразной маркетинговой политике это всё же качественный производитель.