Хочу перенести опоры ЛЭП с участка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если покопаться в сети, я находила судебную практику с решением освободить участок от сервитута, как нарушающий права собственника беспрепятственно пользоваться своей собственностью, снижаюшей рыночную стоимость недвижимости и т. п.

 

Так никто и не припятствует пользоваться, он даёт доступ другим оговорённых серветутом. Понятия сервитута совершенно в другом: http://www.mosuruslugi.ru/articles/178/
А то, что рыночная стоимость упала так обижаются, а когда поднялась ? Доход всем раздают и кричат с возмущением об этом ? Что то у нас зрение в одну сторону, как у продавца пива в молодости: Тётя, а ты мне пива недолила, так сынок слепая я стала (а перелить зрячая)

 

Я переписываюсь и ЮЭС. Сначала на мою просьбу убрать опору и воздушную линию мне написали буквально следущее:
"По вопросу освобождения принадлежащего Вам земельного участка от ограниченного режима землепользования (охранной зоны),т.е. выноса с участка ВЛ, Вам необходимо обратиться с заявлением на вынос, получить ТУ на вынос ВЛ, на основании которых оформить соглашение о порядке компенсации потерь а ОАО "МОЭСК" и своими силами и средствами выполнить ТУ по реконструкции." Как вам, не слабо!
После того, как я им написала, что режим ограниченного землепользования у меня не наступал, чтоб его прекращать, а строение, сооружение или др. недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом, считается самовольной и подлежит сносу осуществившим её лицом, они сочинили новую версию.
Звучит так. Это всё хозяйство стоит здесь с 1951 года. Мы это весело приХватизировали в 1993 году, а Вы купили участок тока в 2012 году. Мы ж первее были. А то, что ничего не зарегистрировали - ерунда. Смеяться будете, но так и написали: Вы нам прислали копию свидетельства о гос регистрации, в котором не зарегистрировано ограничений (обременений), тем не менее это не значит, что их нет. Поэтому во избежании для Вас (т.е. меня) судебных разбирательств по вопросу законности приобретения участка без учёта интересов ОАО "МОЭСК" Вам необходимо заключить договор ограниченного права пользования ЧУЖИМ земельным участком (сервитут) на часть участка обременённого охранной зоной ЛЭП на БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ основе. Во как! Плевать они на нас хотели. А Вы говорите проглотить это всё? Я им уже и потери должна компенсировать, и вынести всё сама и участок у меня чужой. Беспредел, товарищи!

 

Хоть они и наглецы, и иногда пишут бред, но отчасти они правы, в принципе я рассказываю тоже самое, и в 99% процентов выиграют суд, как это грустно не звучит. Потому как ПРАВО владения землёй намного отличается от ПРАВА владения бараном (утрирую)
А все эти переписки я называю: "Мы писали, Нас послали..."

 

Какое чужое право будет нарушено? Какие доказательства будут представлены в исковом, документы, обременения, серветут, оформленные в надлежащем порядке?
Или СО просто скажет- у нас на зем. участке, принадлежащем гр. Х был столб, который мы самовольно установили, а теперь столб пропал?

 

Это в какой же части они правы? Что сидели 20 лет и неудосужились произвести оформление земли под свои опоры и линии, а теперь на нас вешают. И компенсацию им и безвозмездно сервитут. Да что мелочиться, подарить участок, чтоб не плакали!

Слава, так и говорят. У нас столб стоял, значит уже обременение есть. По закону обременение вступает в силу только после государственной регистрации. И передёргивают как, из закона одну строчку приводят, а другую в упор не видят. Юристы свой хлеб отрабатывают.

 

Участок отобрать вряд ли удасться, но могут и ещё 20 лет просидеть и нечего не делать. Оно им это надо ? А Мы, при желании, можем с ними судится

 

Если я правильно понимаю, в заявительном порядке может быть только публичная сервитута.
Правильно я понимаю что данные действия будут произведены без согласия владельца ЗУ?[/quote]

 

Спасибо уважаемые форумчане!) Только в дебатах рождается истина. Столб действительно запитывает двухэтажный многоквартирный дом (Поэтому сносить столб, считаю кощунством и неправомерным способом решения проблемы. А биться с многоголовым драконом нет ни сил, ни времени, ни денег. Прошу не забрасывать мою тему, вдруг случится, у кого-то найдется прецедент по похожей теме. С уважением...

 

Практически, в случае конфликта, наступит вилка.
Если СО (комм. организация) каким то чудесным образом договорится с администрацией МО о внесении серветута/обременений на ЗУ собственника, и задним числом внесут изменения в документы, то вопрос уже будет к администрации, почему у владельца земли нет в документах обременений...
Не все так просто...
Т. е. когда СО были гос конторой, то скорее всего так и сделали бы, но сейчас это коммерческие организации, и не думаю что МО пойдет на такую сомнительную сделку.
Администрация как и вам, так и СО скажет-это ваши личные трудности, отстаньте от нас, идите в суд...

 

Только что цитировал в соседней теме https://www.forumhouse.ru/threads/146743/page-3:
УК РФ Статья 215.2. Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения
1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных или хулиганских побуждений, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

 

Докажите сначала корысть или хулиганские побуждения.
Я так и знал, что Вы перетащите из соседней темы эту статью, и ждать долго не пришлось...

 

Напоминаю: я не прокурор, а только специалист, имеющий право на производство судебной экспертизы.
И такой мелочёвкой, как в этой теме, я никогда не занимался.

Мои объяснения вы воспринять не способны.
Но может быть сюда заглянет консультант раздела Dremlin и сумеет вам объяснить на примерах из судебной практики, что отсутствие зарегистрированных охранных зон будут очень слабым аргументом против СО в суде.

 

А ещё можно пристрелить электрика, пришедшего ремонтировать столб, или задавить его трактором, растерзать собакой, (мы же на своей собственности ) и закопать его где нибудь, а потом говорить: Докажите сначала, что это сделал я и имел корысть или хулиганские побуждения
Я так и не понял мы здесь в правовом поле, или в беспредельном, если последнее, так и скажите, и я отпишусь от темы.

 

Это Вы путем экспертизы квалифицировали деяние и привели конкретный номер статьи?

Против этого не поспоришь...

Скорее так- гражданин (потребитель и пр.) в наше время имеет заранее зависимое положение от Сетевой компании.
И даже если гражданин настаивает на правовом решении проблемы, то оппонентам плевать на это, будут пользоваться силой своей безнаказанности...