Строительство солнечного вегетария

Солнечный вегетарий для круглогодичного использования (или хотя бы в поздне-осенний срок) имеет право на жизнь только в регионах с достаточным количеством солнца.
Да и там, в промышленных масштабах никто не строит его из-за малой эффективности, так бы уже все перешли на него, взамен сжиганию десятков тысяч тонн угля, газа, дров в котлах...

 

Вернее, думаю, ввиду неэффективности в сравнении с другими методами, потому что разработки теплиц с запасанием избытка солнечного тепла под землёй фирмами тоже ведутся и очень даже может быть, рано или поздно, приведут к успеху.
Магистральный путь пока - это теплицы с иным способом экономии энергоресурсов. Смотрите "Теплицы 5 поколения". Там, на второй странице эксперт, работающий в такой теплице, авторитетно заявляет что теплицы пятого поколения, на которых уже умудрились получать до 100 кг помидор с кв. метра, (теплицы Ultra Сlima) не являются ни закрытыми, ни полуоткрытыми теплицами, к каким можно отнести солнечные вегетарии. Рекуперация тепла намного эффективнее достигается другим способом. Его просто загоняют в трубы, идущие под растениями, добиваясь обогрева только зоны самого растения, а растения оторваны от земляной массы, чтобы всю её не обогревать.

 

Где много солнца и зимой, например в Крыму, Краснодаре - возможно.
все эти рукавы, отделение растений от земли (собственно их и не выращивают в грунте в промышленных теплицах).
но есть регионы, где солнца нет, или есть но в малых количествах, и поступающей энергии не достаточно для прогрева теплицы (т.к. на 1м2 надо 250-350Вт, а если теплица маленькая - то больше).
по поводу аккумуляции тепла.
4 тонны воды, нагретые до 90 градусов могут работать отдавая 20кВт/ч около 12 часов. сколько же надо земли или какого другого заполнителя или той же воды, что бы прогреть теплицу
чудес не бывает, если надо потратить столько энергии - то никуда не деться. (это для стеклянных), в других - поликарбонатных меньше, но и урожай меньше или затрат на досветку больше, в пленочных больше.
до 100кг помидор не говорит однозначно о преимуществе конструкции.
в классических теплицах все отопительные трубы размещают в нижней части - этим добиваются равномерного распределения тепла. только небольшая приборов часть идет наверх под шатер, что бы обогревать его. зимой сверху избыточного тепла нет - т. к. энергия затрачивается на стаивание снега.
экономия энергии заключается в строительстве систем отопления с регулируемыми контурами, которые можно отключать в зависимости от погоды, и постройки теплиц больших площадей, с относительно высокой кровлей - до 6 метров - что бы снизить потери через ограждающие конструкции.
флагманы промышленных теплиц - это Гринхауз и Венло.

чем они греют теплицу (топливо всмысле. или солнечная энергия? и сколько тратят тепла? лично я когда видел ее в Голландии в качестве рекламной постройки внятного ответа не получил
невозможно обогревать только растение - т. к. тепло расходится по всему объему... а подогрев самого растения известен давно (например трубы образуют рельсы, по которым движется тачка с собранным урожаем между рядами).
если не трубы - то электрические калориферы - но кВт/часов надо затратить не меньше.
видел еще калориферы с водяным теплообменником - лично для меня это было бы более экономично. но сколько надо потратить кВт на электромотор - не знаю. наверно не много.
вообщем как мне кажется - ближайшее будущее, скорее, в наших реалиях, в снижении стоимости энергии и возможности самостоятельной ее выработки без покупки энергоносителей или использование каких-то бросовых видов топлива, а не привязки к газпрому, электрикам и т. д.
ведь можно было бы выгодно выращивать у нас и бананы, апельсины ананасы и прочее - если бы не надо было топить... во многих европейских странах используют сбрасываемую воду от АЭС илизаводов из охладительных контуров, к примеру
P. S.
ой. сейчас написал и почувствовал благодать когда входишь в теплицу в зимний снежный день, а за стеклом метет снег. касается его и тает. дорогого стоит это ощущение.

 

Вы вопрос ставите или отвечаете? да собственно вопрос то и не в том, хватит или не хватит. Вопрос в разумном использовании того что есть. Можно просто выбросить нагретый воздух на улицу или поставить холодильник, но это расточительно. Что правильнее делать частнику, угадайте с 3-х раз. Много ли, мало ли тепла, но задуть его под землю намного разумнее, чем выкинуть, да к тому же холодный воздух из под земли сбалансирует климат в теплице.
Вы о чём говорите, что это неправильно или о том что этого недостаточно? Или о том что это расточительно? Я согласен, что можно такую гробницу построить, что никогда не окупишь, да и не каждый может себе это позволить, да и не каждый захочет. Но если Вы ограничитесь плёнкой (многолетней, разумеется) и просто выложите слой утеплителя на глубине полметра или трубы канализационные проложите - это Вас не разорит, а тепло уже будет запасаться и климат балансироваться. И это экономически вполне целесообразно и, согласны Вы или нет, позволит продлить вегетативный сезон, а значит получить дополнительный урожай и дольше иметь овощи на столе, что несомненно благодать.
У меня вот теплица первый год и кусты томатов были довольно мощные, однако я заметил несоразмерность наземной и подземной части. Корни никак не желают идти вниз, несмотря на редкие но достаточно обильные поливы. Из этого я сделал вывод что трубы можно прокладывать выше, на глубине порядка 30 см. (сейчас у меня на глубине 0,6 м и я пока их не использовал). А кроме того, трубы лучше разместить вплотную одна к другой, отсекая отопление нижележащего уровня грунта, что должно намного повысить КПД использования солнечного тепла. Правда трубы я проложил совсем не так, как это делают все. У меня в земле 3 параллельных трубы на грядку шириной 120 см. Заканчиваются они с обоих сторон герметичными бункерами, так что если Вы будете по более широкой трубе закачивать тёплый воздух в бункер, он равномерно будет проходить по всем трубам, даже если их 6 поставить. А конденсат будет сливаться в бункер с одной стороны, поскольку трубы имеют небольшой уклон, так что можно проверять эффективность теплопередачи по количеству конденсата.
Единственно что мешает мне сейчас лично убедиться в степени эффективности дополнительной теплопередачи через грунт - я недавно взялся за всё и на даче ещё конь не валялся, сейчас, например, делаю контроллер на Arduino да вот ключи от квартиры получил - всё сам буду отделывать. Но я абсолютно уверен что в целом вариант подземных труб для утилизации излишнего солнечного тепла вполне может быть экономически оправдан.

 

и то и другое. и то, что земля менее плотная чем вода, а значит тепла запасти может гораздо меньше.

для зимы недостаточно. вот что я хотел сказать.
можно делать все что угодно, но если выработанного/полученного тепла мало - это сводит на нет все остальное.

а я и не спорю, что возможно продлить можно. но не радикально.

я про то. что такой способ (а все таки вегетарий как бы рассчитан на круглогодичное использование) абсолютно не достаточно. его можно применять только в дополнении к основному источнику тепла (котельной, которая даст 80% тепла). и им никогда не заменить нормальный обогрев.

то что тут все сказано до меня - это рассуждения. без предоставления чисел и замеров можно еще и не до такого в изысканиях дойти. если их нет - то трудно вести предметный разговор.

 

Это раньше только теория была, а сейчас уже есть запротоколированные замеры уважаемого Aleks_70. Его достижения как не заметить? До декабря урожай собирал на широте Москвы, да еще в один из самых пасмурных летних сезонов. Так и в своем вегетарии он уже видит возможность дальнейшего улучшения. Т. е. можно дальше совершенствовать схему вегетария и работать над повышением его КПД.

 

О каких замерах Вы говорите? Обычно человек интересуется конструкцией теплицы до того как её построил. Полагаю, положительный эффект неоспорим и этого достаточно для решения, а требование чтобы вегетарий непременно обеспечивал круглогодично теплом полностью Вы выдвинули, Вам его и соблюдать.

 

интересно! ссылку не дадите?

 

А также замеры не менее уважаемого KosGov.

 

Вообщем глянул. для дачника пойдет. а так фигня.

 

Грустное какое-то последнее сообщение(...
опыт всех участников интересен и уникален. спасибо за мнения, работу и отчёты.
работа, проделанная и, главное, оформленная КосГов заслуживает особого уважения и похвалы.
спасибо. Ждём новых экспериментов и инженерных идей!

 

Если говорить про теплицы промышленного маштаба то без системы собственной генерации (когенерация) продукция будет дорогая.
Рядом с электростанцией были теплицы так все порезали и свезли на металл. Казалось бы чего проще бери горячую воду сброса и электроэнергию по себестоимости но почему то избавились от этого хозяйства. Может потому что климат суровый и продукция по стоимости проигрывает привезенной из теплого зарубежья типа Узбекистана.

 

раньше все было государственное, а теперь ОАО ООО. и всем надо платить.

 

Всем привет. пока все в планах и читаю литературу про вегетарий. Но по поводу перепада температур зимой холод, а летом жара, я себе на боковые стены поставлю металлопласт окна энергосберегающие. Думаю эффект будет положительный.

 

зимой все равно надо будет топить...