Микро ГЭС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. Я точно не помню насчет потребления насоса ( соотношение киловатт/литр), точно посмотрю. Насчет КПД хорошая идея, возьму на заметку
2.Вот и я подумал, что перекачивают же воду за ночной тариф, а днем вырабатывают обратно енергию. Раз так делают, значит эфективно. А тут еще и сама энергия с ветряка.
3.Речки , к сожалению, нет, а так б и не думал бы даже. Есть внизу пруд (6.5га), и сразу резкий косогор с перепадом высот 13-14 метров. Вся идея в первом сообщении.
ах, да, еще есть сброс воды с пруда вниз. Там перепад 5 метров. Но там уже не моя територия.

1.Не то, чтоб уже затеял НО можно посмотреть всякие варианты. Многие идеи, ранее казавшиеся безумными, теперь работают с успехом. Начнем с малого: почитаем информацию
2.Вот почитал: насос на 35 метров в высоту 19кубов/час, потребление 0.75 квт.
Итого 5000 кубов за 10.96 суток. Куб наверх за 35 ватт
196 киловатт полный басейн, при сливе с КПД в 50% 98 киловатт.
3. Морозы у нас смешные, плюс почти постоянно текущая вода (либо вверх, либо вниз) И вдобавок косогор очень крутой, на нем при спуске вниз остановиться почти невозможно. Даже бульдозер не войдет наверх. Прокопать канаву и заглубить трубы.
4. А чего мелочиться?
Пруд будет платником, потому насышать кислородом придется по-любому. А два в одном..


и еще: на 11 киловатт насос будет давать 250 кубов/час, итого за 20 часов полный резервуар 5000 кубов

 

Возвращаясь к напечатанному. Никого, принципиально, цитироватьь не стану.
Любой источник энергии не дает экологической чистоты. Это, увы, факт. Вопрос состоит в том, чего мы хотим? Какую цивилизацию строим? Моё, конечно, мнение, что выбор сделан, тогда, когда человек взял в руки каменный топор для охоты на мамонта, вместо того, что б влиять на него телепатически, например. Если выбор сделан, то нечего подпрыгивать. Вредит вся деятельность человеческая. Нужно этот вред, лишь, минимизировать. Перегораживание рек - не самый большой вред. Впрочем, тут много есть ньюансов.. Как, то, осушенные болота и вырубленные леса. Ладно. Не здесь об экологии..

 

Это к чему? Я соласен, что абсолютно чистого производства энергии не будет, но если сравнить ГЕС или ветряк с мазутной електростаницией, разница очевидна. Не говоря уже про атомную енергетику в лице Чернобыля.

 

Пока аварии нет, то и проблем с АЭС нету. Ветряк, тоже, вещь в себе.
Если юрту или вигвам осветить надо, то, конечно можно и маленький ветряк и пантонную ГЭС поставить. Но не более того.

 

Так и никто не расматривает идею осветить всю страну. ТОлько на свой домик в поле и хочется отопить и осветить.

 

Тут, конечно, тоже, что дешевле. Или автономию устроить, или столбы поставить. Скорее всего, что стобы многократно дешевле будут.

 

Тут опять нестыковочка. Насос в 0,75КВт по физике не может одновременно давать напор 35м и 19кубов.
В характеристиках обычно пишут макс. напор (при малой произв-ти) и макс. произв-ть (при малом напоре). Надо смотреть график производительности от напора.
Вот к примеру, первый попавшийся насос:
_http://teplomarket.od.ua/index.php?productID=357
DVX 150 1,1КВт.
При напоре, например, в 8,1м производительность составит 12кубов в час.
Тогда полезная накопленная им энергия за час составит:
E=mgh=12*1000*9.8*8.1=952560Дж~=952КДж
1КДж=КВт*ч/3600
E=952/3600=0,264КВт*ч
А затраченная энергия 1,1Квт*ч.
Итого КПД процесса закачивания: 0,264/1,1=24%. Плачевно.
Кроме того, потом ещё и на генераторе КПД 0,85. В итоге 0,24*0,85=20%.
Потери катастрофические.
Вообще, странно, что у насосов такой КПД низкий оказался.

Точно, вижу. Это я чего-то понапридумывал себе.

 

Это называется ГАЭС - гидроэлектростанция, используемая для выравнивания суточной неоднородности графика электрической нагрузки.

Энергосистемы ночью испытывают суточный дефицит потребления, поскольку многие электростанции, такие как атомные и тепловые, не могут снижать выработку электроэнергии ночью из-за снижения нагрузки.

За счет дешевой ночной энергии можно накачать воды, а днем, когда электростанции испытывают дефицит мощностей из-за возросшего потребления продавать энергию обратно в сеть, поскольку нагрузки дома тоже нельзя считать постоянными.

А на вырученные деньги купить себе генератор и много горючего, и включать его, когда электричество действительно нужно.

В любом случае КПД всей этой системы будет ниже 100% и на выработку каждого кВт придется расходовать $$$. А так хорошая инвестиция в местную энергосистему, со временем можно даже стать почти Чубайсом!

 

ГАЭС по моему на Иваньковском водохранилище ( в тех краях короче).
Какая поверхность на вершине косогора? Дождеприемник тоже по идее должен помогать нехило.

 

А можно еще на все окрестные поля назакапывать дренажных дырявых труб и подвести их к водоему, тогда в период дождей вообще воду закачивать не придется.

 

Не понял вашего юмора.

 

Я тут сайт нашел, производят оборудование для микроГЭС.

МИКРОГИДРОЭЛЕКТРОСТАНЦИИ
с пропеллерным рабочим колесом
- мощностью до 5 кВт (МГЭС-10Пр) на напор 2,0- 4,5 м и расход 0,07 - 0,14 м3/ с;
- мощностью до 10 кВт (МГЭС-10Пр) на напор 4,5-10,0 м и расход 0,10 - 0,21 м3/ с;
- мощностью до 15 кВт (МГЭС-15Пр) на напор 4,5-12,0 м и расход 0,10 - 0,3 м3/ с;
- мощностью до 50 кВт (МГЭС- 50Пр) на напор 2,0-10,0 м и расход 0,30 - 0,90 м3/ с;
- мощностью до 100 кВт (МГЭС-100Пр) на напор 6,0-18,0 м и расход 0,50 - 1,20 м3/ с;

Короче, можете посчитать объем резервуара и полученную мощность, а заодно посмотреть перепад высот для получения этой мощности.

А на закуску самое приятное, агрегат мощностью 5 кВт будет стоить от 385 тыс руб.

 

Можно по-другому: грунт глина. Копаем водоем 20/5/50. Материал - только работа транспотрта. Земля в собственности, почти 15 га. Перепад посмотрел: около 13-14 метров. Получившийся водоем использовать попутно для разведения малька. Вода (в верхнем) будет насыщаться водой при вливании и постоянно меняться. ТОже только положительно для молоди рыбы. В год только на мальке могу сьэкономить несколько сот баксов. Не говоря уже про обогащение в основном водоеме воды кислородом (при прохождении вод через лопости), что тоже даст увеличение прироста урожая рыбы.
Такой объем воды на такой высоте, авы не боитесь при сильнм ливне и полном водоеме,особенно когда грунт будет сильно до этого насыщен водой,быть смытым в ваш нижний водоем вместе со всеми постройками? Так что берега, обращенные к нижней стороне нужно укреплять капитально и предусмотреть невозможность их размыва при любых форсмажорных обстоятельствах, а это уже совсем не те затраты. Малька не выращивают в водоемах 5 м глубиной, для выращивания малика от икры до 5см нужен водоем не глубже полуметра, а такая площадь зеркала воды ( 50* 20м) не нуждается в дополнительной аэрации, а зимой нужна глубина побольше и если водоем замерзает хотя бы на месяц, то аэрация обязательна, иначе будет замор рыбы. Я больше 10 лет занимался разведением аквариумных рыб, и немного представляю о разведении прудовых рыб, водоем должен быть переменной губины для нереста, роста малька и его зимовки. Теперь о мощности , получаемой от генератора -150вт, а что делать если вам нужна быдет разовая мощность хотя бы 2квт, а если запускать асинхронный двигатель, то мощность генератора должна превышать мощность двигателя раза в три, иначе генератору будет кирдык,так что при рассчетах нужно начинать плясать от возможной пиковой потребляемой мощности и возможно ли ее получить при данном перепаде воды, считая КПД всей системы( насос+ генератор) не больше 20%, учтите, что летом вода будет нехило испаряться из водоема, в общем в любом поекте всегда есть очень много всяких мелких гадостей, которых не всегда возможно заранее предусмотреть.

 

Ну замор то в его краях совсем не проблема ( вспомните про Обской бассейн) .
Должна быть мель мельче полметра и шириной с метр , и вообще уступы дна...

 

Более менее ровная площадь примерно25-30 на 220 метров (это вдоль нижнего водоема)
Самостеком с вышенаходящегося поля наверное будет, но не сильный.

К сожалению, поля выше моего косогора не мои. И вдобавок дренажная системасделана пр Советах и спускается внижний водоем. Вот оттуда почти всегда есть выход воды, но поле ниже водоема тоже не мое, а так бы было бы идеально.

Я так понял, он на полном серьезе.

Честно сказать, боюсь. С одной стороны, где есть лесок, есть три размвины по несколько метров в ширину на всю высоту косогора. Но ето пока не столь важно, потому как могу растянуть на всю длину косогора по дальней стороне, и тогда 15-20 метров земли не сползут. Важнее сама технически возможная или невозможная такая идея. Вот уже только то, что КПД низкий, есть повод задуматься.

У меня нижний водоем с множеством мелей, но там будет щука и судак, а они будут сильно бить малька.
Малек будет пятидневный.

Кроме обогащения вод кислородом. при плотной посадке малька еще и важен химсостав воды. При пропускании воды она будет обновляться.

Зимой будет аэрация от ветрика, только без двигателя, а крутящий момент лопостей крутит внизу в лунке типа смесителя. Уже в этом году пробовали, крутит, лунка не замерзает, надо теперь сделать, чтобы еще и под лед гонял воду, обогащенную кислородом.

Вот и потому такую тему открыл, чтобы кто что мог сказать. Уже много ньюансов выяснилось

У нас раз в несколько лет бывают сильнейшие заморы рыбы, особенно в рбных озерах. Потому это актуально. В нижнем водоеме все есть, раньше бл колхознй пруд. Там все уже сделано. В верхнем как вспомогательный на лето, пока малек из червичка в рыбку 5-10см врастет, тогда ему легче будет от хищников убегать. Зимой там ничего не будет.
"( вспомните про Обской бассейн) . " А что там было или есть?
Прошу Прщениря у модераторов за "разговор не по теме", но для внесения ясности надо изложить мсли до конца.