Микро ГЭС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы ошибаетесь. ПОлучается, что половина колеса в шланге вода, а половина воздух. При прокручивании вода скатывается вниз по шлангу под силой гравинации, и проталкивает воздух вверхней части шланга. Потом подается еще порция воды и воздуха, и они опять толкают. и чем больше обороттов шланга, тем больше давление. Я про такой насос читал еще в "Юном технике" лет 15-17 назад. Там писалось, на сколько можно поднять воду, но не помню.

 

Вот в Литве в продаже нашел такие гидрогенераторы
И такое ощущение, что завыщены показатели. Сравнить разные генераторы (высокого, среднего и малого давления) и получается, что при одинаковой высоте на разном давлении можно меньше сбросить воды, и следовательно, больше КПД.
Ну кто что думает?

 

Проще всего набрать статистику от нескольких разных производителей и сравнить параметры. Получите усредненные близкие к правде характеристики.


Не могу вставлять ссылки, вот iis97.narod.ru/pr12.htm

 

так вот по генераторам малого давления все совпадает, плюс-минус 10 литров/секунду
а вот разница есть между малого и среднего давления. сопоставив кол-во пролитой воды на киловатт, и среднег вгоднее получается, если количество воды ограничено
MH-3KW 4 метра 0.136 м3/сек Это среднего давления
LH-750W 4 метра 0.044м3/сек это малого давления
в среднем давлении на 1 ватт 163 литра, в малом 221 литр на 1 ватт. Почему разница на 1 ватт(!) 58 литров?
В чем фокус?

 

Aleksej2000
Попытался грубо прикинуть КПД генераторов, получил в среднем:
для высокого давления: 0,64
для среднего: 0,56
для низкого: 0,42
Я в насосах/генераторах не специалист, но на мой взгляд, такие цифры вполне могут быть похожи на правду.
И в том, что КПД у разных машин свой, меня тоже ничего не смущает: конструкции-то разные.

Вот мои расчетики:

W m m3/s КПД
высокого
200 12 0,0035 0,49
300 13 0,004 0,59
500 15 0,006 0,57
1000 19 0,009 0,60
1000 15 0,0125 0,54
1500 21,5 0,0095 0,75
1500 15 0,015 0,68
3000 30 0,017 0,60
3000 19 0,024 0,67
6000 31,5 0,034 0,57
6000 19 0,044 0,73
10000 34 0,045 0,67
10000 27,5 0,055 0,67
12000 31,5 0,055 0,71
15000 35 0,065 0,67
20000 32,5 0,08 0,78

среднего
3000 4 0,136 0,56
5000 6 0,151 0,56
6000 7 0,156 0,56
8000 9 0,161 0,56
10000 11 0,165 0,56

низкого
300 2 0,038 0,40
500 3 0,041 0,41
750 4 0,044 0,43
1000 5 0,047 0,43
1200 6 0,05 0,41


P.S. У меня репутация отключена, совершенно случайно на Ваше сообщение наткнулся. лучше в ЛС писать.

 

Так вот посмотрел: если б тараном загнать наверх вверх 14 метров воду и оттуда пустить, то 300 ватт можно иметь практически постоянно . Вот было бы хорошо.

 

А как быть с таранным насосом, и вообще человек спрашивает мнение. Так давайте подскажем что и как изменить чтобы получилось, а не будем опускать его ниже плинтуса как последнего чайника . Извиняюсь если грубо , накипело.

 

Хочу поделиться собственными соображениями. Если мои сомнения и советы уже обсуждались прошу дать ссылку на какой страницы.А вообще хочу сказать следующие. Я 15 лет прожил рядом с ГЭС самой обыкновенной (или большой). Речка у нас была да и до сих пор остается практически стоячей, т.е. если у берега оставить не привязанную лодку то она там может сутки простоять, а сместиться всего на несколько метров. Однако сделали у нас платину оставив небольшой проток вода через него лилась огромным потоком. Все это думаю работает прекрасно и посей день.
Так вот если и делать ГЭС то именно так, а то, что здесь предлагается по поводу подъема воды мне кажется ошибочным. Или другими словами объясните мне зачем тратить энергию по перемещению воды, что бы потом она снова переместилась вниз. Думаю выгоднее будет совершать эту работу для получения эл. энергии. Думаю не нужно объяснять как из поступательного движения получить вращательное, а следовательно и электричество. Или я в чем то совсем не прав.

 

Поднимать воду предпологалось излишком эл. энергии, т.е. верхний водоем использовался для накачки, как аккамулятор. При потребности электричества вода сбрасывалась бы через турбину.

 

Кинетическая энергия = M*V^2/2
Потенциальная = M*g*h


Предположим мы бросаем 1кг воды с 10м вымоты и находим скорость потока, которая позволит получить такую же энергию:


V=корень из (2*g*h) = корень из (2*9,8*10)=14м/с или 50.4км/час

сомниваюсь, что такую скорость воды можно получить Вашим способом.

Но в случае именнно с часной миниГЭС именно такой подход предпочтительный, т.к. построить классическую платину нереально.

 

Densamara2006 ваши расуждения немного не верны. Все дело в том что вода в платине находиться под давлением. И проходит она через турбину тоже под давлением. Так вот если сбрасывать как вы выражаетесь 1 кг. воды это действительно не очень выгодно, а если на этот кг. сверху давит давление в несколько тонн. Причем в классической платине вода как раз не сбрасывается с высоты h а выдавливается снизу под давлением воды.

Aleksej2000 вам хочу ответить, что я вовсе не критикую сам подход, но я никак не могу понять зачем тратить эл. энергию на подъем воды, а потом ее сбрасывать. Более правельным будет ее самостоятельное накопление на верху (как в платине) и при необходимости сброс. А то, что у вас предполагается подъем воды и ее сброс получиться вечный двигатель да еще у него КПД будет более 100%. Но если у вас все получиться то нобелевская премия думаю вам обеспечина

 

При расходе 0.1 м^3/с этот водоем можно сработать до дна за 13 часов. (0.1 - минимальный расход для агрегата МГЭС-10Пр компании ИНСЭТ). Следовательно, надолго воды не хватит.

В Москве существуют 3 ГЭС: Перервенская, Карамышевская, Сходненская.

Не совсем. На самом деле будет около 3 кВт. И это без учета КПД (0,8-0,9) и ограничения по минимальному расходу (не встречал оборудования, способного работать на столь малых расходах).

Спорное утверждение. Можно будет считать большой удачей, если не превысите эту сумму.

Не обязательно. Мощность может быть указана максимально возможная, а расход и напор - минимальные для нормальной работы агрегата.

При таких параметрах общий КПД цикла сработки-наполнения получается около 50%. Не очень много, у крупных ГАЭС КПД, как правило, лежит в диапазоне 0,7-0,75. С другой стороны, с учетом потерь достижение хотя бы даже этого значения(50%) можно было бы считать большим успехом.

Если не секрет, где территориально находитесь? Могу прикинуть что у вас может получиться по ветру, солнцу.

 

Никакой разници не будет сбрасывать или выдавливать. Какие тонны давят? вы о чем? давление воды на глубине 10 метров = 1 кг/см2 или 1 атмосфера (приблизительно).
Затрудняюсь сходу посчитать энергию "выдавленной" (а искать лениво) воды 10 метровым столбом, но нутром чую, что разници никакий.

просто если у Вас есть источник с малой скороостью течения, его можно сконцентрировать сужением русла или созданием перепада воды.
Но стоит учесть, что при сужении канала, в определенный момент вода перестанет проходить в канал и пойдет сверху.

А поднимать "тараном" воду наверх, чтобы потом оттуда спустить - абсурд. никаких выиграшей нет, один гемор.

 

Densamara2006, ArtemK Классическая формула для расчета водоэнергетического потенциала: N=КПД*9.81*Q*H. Здесь: КПД [о.е]., Q [м^3/c] - расход, H [м] - напор, N [кВт] - мощность.

 

Тогда наш литр, "выдавленный" с 10 метровой глубины выдаст:

N= 9,81*0,001*10=0,0981кВт или 98,1дж

При падении наш литр имеет потенциальную энергию = 1*9,81*10=98,1дж.

Разници никакой.
Причем формулы одинаковые, если приглядеться.

Maxx, спасибо.