Газодинамика классического камина

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что-то я не нашел на 7 странице...

 

Я тоже всегда удивлялся.
Конечно, гравитационной тяги, о которой Вы говорите, в начале нет, если температура в трубе равна температуре на улице.
Но есть и другие "тяги" /движения газа в трубе/:
- за счет эжекции /вязкого увлечения потоком ветра/,
- за счет инжекции /за счет пониженного давления в зоне ветра/,
- за счет движений в трубе от другой печи,
- за счет механических вентиляторов /в том числе и в смежных помещениях/.
Так что лучше, конечно, разжигать, когда пламя спички всасывается в топку. Не будет дыма в помещении.
Но в исправной трубе, в принципе, может случиться и обратная тяга. Которая должна исчезнуть при появлении гравитационной тяги. Во всяком случае, гравитационная тяга должеа пересиливать все остальные "тяги".

 

Юрий Михайлович, извините, я указал не полный адрес ссылки по "двухотсоному" камину, это некто Оратай разместил на 7 стр. нащего форума вложение книги А. Ф. Башулин и там в части 9 есть рис. 53в с этим "двухотсосным" камином. Очень интересная схема, хотелось бы Ваших коментариев.
И вот еще один вопрос по печке для бани (кстати я проситал вашу книгу о них) вы там упомянули, что можно сделать простейшию кирпичную печку накрытую чугунной плитой (или двумя) и у меня возникл вопрос если сделать печь 0.5 м х 1 м, накрыть топку чугунной плитой 410мм х 710 мм, труба из азбестоцемента Д=150мм, но при этом выложить одну боковую стенку топки из полноразмерного талькохлоритного кирпича в количестве 20 шт Вторая боковая сторона печки вплотную примыкает к перегородке, .Площадь парной моечной около 6 м2, объем 13 м3 топочная дверца в этом помещении. ВОПРОС можно ли ожидать быстрого прогрева печки и достаточного накопления ею тепла после окончания топки, иными словани насколько этот вариант приближается по своим характеристикам к металлической печке.

 

Я что-то рис. 53-в там не нашел.
Что касается "печки, перекрытой чугунной плитой /настилом/", то это обычная варочная плита. Такие кирпичные плиты часто устанавливали в простонародные бытовые бани.
Только труба асбоцементная может не выдержать. Ставят /хотя бы снизу/ стальную. Или кирпичную.
Вы предлагаете сделать одну стенку из высокотеплопроводного талькохлорита. Из-за разницы в тепловых расширений с кирпичем топка растрескается. Для сохранения герметичности, надо сварить металлическую печь 0,25х0,60 и обложить ее насухо со стороны стены /несгораемой/ кирпичем, а со стороны помещения талькохлоритом.
Талькохлорит будет прогреваться быстрее, чем кирпич. Но конечно, все равно тепло выйдет из стенки из талькохлорита не ранее 1 часа.

 

1 Юрий Михайлович вот нарисовал и вложил схему так называемого "двухотсосного" камина.
2 По печке в бане, все же прямой контакт пламени намного бысрее нагреет кирпичные стенки и потом если чугунная плита почти не оказывает влияния на кладку то почему кирпич талкохлорита ее должен рвать ? разница в коэффициэнтах расширения у чугуна и красного кирпича болше, чем у талька (возможно я не и прав)
3 Вот необычное решение, а что если изготовить печку иным способом. например сколотить из тонких реек деревянную форму-матрицу печки вместе с трубой и обить ее сеткой "рабицей" потом заштукатурить толстым слоем талькохлоритного раствора на цементе, можно вместо "рабицы" применить отожженую штукатурную стеклосетку и наносить раствор послойно в 2-3 слоя и сетку соответственно в каждом слое, еще применять жидкое стекло перед каждым слоем, в итоге выйти на толщину 3-4 см топка и 3 см труба Потом через 3-4 недели протопить и деревянная форма- матрица выгорит. В итоге конструкция не будет такой плотной как при обычном бетонировании и следовательно можно ожидать меньшее образование трещин при топках. - если теплопроводность материала высокая то температур в материале печки более равномерна распределена и напряжения минимальны.

 

Эти решения пробуют, когда с обычным камином что-то не то...
Но эта схема, мне кажется, как раз для широких порталов. Как у Вас нарисовано.
Фактически, это разновидность многоконусных вытяжных зонтов.
А вот если этот щит мог бы вращаться относительно оси /вертикальной к рисунку/, то это бы помогло при растопке камина.

Плита лежит сверху. А Вы тальк собираетесь в кладку заводить.
Попробуйте. Переложить ведь будет не трудно.

Можно, наверно. Делают же глинобитные печи.
К тому же, термокомпенсационные углубления по внутренней стенке можно предусмотреть.
Главное, чтобы внутренний слой был по прочности на сжатие слабей, чем наружный слой на разрыв.
В противном случае, печь разорвет крупными щелями сверху до низу...

Но советовать ничего не могу. Да и интереса не испытываю. Пробуйте.

 

1 Схему камина рисовал на память, разрез придумал, получилось широко.
3 А все же, если чисто теоретически представить, что сделали по такой необычной технологии печь и ее не разорвало, то у нее могут быть плюсы (конечно нагревается немного медленней чем стальная), но зато экранов делать не надо, и тепло накапливает почти как кирпичная, не светится при топке, экологически чисто. И потом Юрий Михайлович Вы как ученый в своей книге для объяснений сути явлений рассатриваете и невозможный вариант с облицовки парилки кровельным железом в место вагонки, а эта печка из той же серии, поэтому прошу вас, раскажите более подробно ваше мнение, может и другим станет интересно.

 

Пробуйте.

Во-первых, я теоретически оценивал скорость прогрева не парилки, а бани. А это далеко не одно и то же.
Во-вторых, не такой уж это «невозможный вариант»…
На практике мытейные бани (моечные комнаты с тазами-шайками без ванн и душей) с металлическими стенами были не редкостью. В частности, в мобильном исполнении /авто, ж/д, корабли/. У меня (как дачника) и сейчас стены вокруг печи и перегородки из металла – оцинкованного профнастила с облегающей пленкой Де-Фикс. Выглядит очнь даже не плохо и гигиенично. Во всяком случае, несравненно лучше древесины и пластиков.

 

Вот, Юрий Михалыч... я ни одного вашего трактата не читал, но интуитивно чувствую, што где-то в ваших рассуждениях есть критической массы ошибка... Или виной тому невнятность, или буквально-вульгарно парафраз... от того Колчина и прёт, хотя в массе, вроде, правильно всё...

 

Юрий Михайлович прошу прощеия за настойчивость, но интересно Ваше мнение как теоретика о альтернативном способе строительства печек и каминов методом оштукатуривания армированных поверхтностей деревянных форм. Ведь традиционной кладке из кирпича присущи трудности в получении даже простых наклонных поверхтностей, в способе бетонирования есть трудности с изготовлением огнеупорных бетонов на месте и им требуется сложная опалубка и виброуплотнение смеси. В предлагаемом способе внешне все выглядит достаточно просто, сколотил форму топки из реек и фанеры, на нее наколотил мелких реек (штапиков) для имитации кирпичной поверхтности и для термокомпенсационных углублений, а потом натягивай сетки и штукатурь до необходимой толщины, но думается здесь есть и подводные камни о которых мы незнаем.

 

Ну это и есть глинобитная технология, известная тысячелетиями.
Вы предлагаете заменить глину на цементные растворы по технологии торкретирования?
Меня в этой теме вопросы технологии не интересуют.
Пробуйте. Но без меня.

Если торкрет-массы наносят торкрет-машинами не только на фасады многоэтажных домов, но и на внутренние раскаленные стенки печей даже без их остановки, то почему Вам не попробовать это на своей печи. Семенов в 50-е годы по госпрограмме перепробовал массу вариантов изготовления бетонных печей, но так и не успел достигнуть успеха по причине прекращения госфинансирования развития печного отопления как устаревшего для массового стороительства.
Самое лучшее, использовать внутренний слой из жирной растрескивающейся при сушке глины /для самообразования термокомпенсационных зазоров/, а внешний слой из цементных растворов так, чтобы прочность внешних слоев на разрыв была бы больше прочности внутренних слоем на сжатие.

 

Я ничего не понял. О чем Вы?

 

Юрий Михайлович скажите пожалуста есть ли какое отличие в излучении тел нагретых до одинаковой температуры, но из разных мартериалов, например чугун нагрели до 250- 300 * С, кирпич красный, камень природный. Мне всегда казалось, что у металла какое то неприятное излучение по сравнению с кирпичем, или это заблуждение и все должно быть одинаково.

 

Надеюсь, Юрий Михайлович не обидится на то, что я отвечу за него
Отличие есть. Во-первых, мощность излучения зависит не только от температуры, но и от "цвета" поверхности (взял в кавычки, т. к. в инфракрасном диапазоне это может быть совсем другой цвет). Известная формула выведена для "абсолютно черного тела". Чем ближе по своим свойствам наша поверхность к абсолютно черной, тем выше мощность излучения.
Во-вторых, силён психологический фактор: горячая металлическая поверхность воспринимается нами интуитивно как более опасная (теплопроводность!) и ее излучение кажется нам "неприятным". Плюс запах, даже неявный.

 

Юрий Михайлович, в вашей большой книге о банях содержится совет о возможности делать печку без колосниковой решетки, я попробовал и убедился, что уголь в ней не прогорает, пришлось переделывать.