F Как не надо строить дом - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

СП-ПРОЕКТ-ДОГОВОР.

В России есть СП. На стройках в америках в большинстве случаев есть генподрядчик. с сертификатами и пр. работы ведутся в белую, по договорам подряда, с соотв. сертификацией, графиками работ, проектами, оплатой в том числе (компетентность же должна оплачиваться, в америках есть ставка, за которую люди работают соотв компетенции). Начнете хоть чуть работать так. можно будет обсуждать претензии к рынку строит услуг.

Сначала утвердите в местной службе ПРОЕКТ - потом к вам уже придет надзор. Вы сначала местных самостройщиков "заказчиков" заставьте хоть часть своей работы сделать, а потом уже мечтайте о надзоре и пр. Все это деньги. и будьте готовы что застройщик за это все заплатит.

При чем здесь таджики к компетентным исполнителям?

НА основе какой "партитуры" они исполняли этот концерт?

 

Это вопрос субъективности опыта. Я вам, как человек в этой среде вращающийся сообщаю. когда строительный процесс организован с соблюдением формальностей косяки - редкость, А скандальные случаи - исключения, создающие ложную картину. Остальные случаи - результат компромиссов. Но тогда и претензии нужно делить пропорционально.

 

Компетентные исполнители даже среди таджиков есть, представляете?

Договора, на бумаге, заверенного, не было. Теперь я поумнел.

 

Такая же ерунда. Друзья заказали строительство дома под ключ, утвердили проект, фирма, сертификаты, лицензии, договор, сметы, все как положено. Заливается фундамент, набирает прочность, благо сообразили "проконтролировать" - подкопать и посмотреть, и расплакались. С фирмой можно судиться бесконечно. Вопрос уважаемому @spacewalker, что изначально было сделано НЕ ТАК? В чем ошибка заказчика, что ему фундамент залили не по проекту, а "лишь бы сверху присыпать и сойдет"? Надо было лично встречать каждый миксер? Или нанять еще одну солидную фирму с сертификатами, чтобы они контролировали первых? Которые вообще-то деньги брали за то, чтобы всё было правильно, в полном объеме и под ключ.

П. С. В итоге точно так же, как и многие другие застройщики, обжегшись на солидных фирмах с бумажками, была нанята по сарафанным рекомендациям бригада узбеков, силами которой было всё исправлено и доделано. Живут 7й год, всё ОК.

Вот он наш российский рынок строительных услуг, без прикрас из буклетов и агиток

Абсолютно правильная мысль. В корень зрите.

 

Представляю. Ответственности с них никакой кроме переделать за свое личное время.

 

Да, равно как и с архитектора с местной пропиской.

 

ВЫ мне предлагаете оценить талант Шаляпина напев его арию мне по телефону?

Технический надзор. Акты приемки скрытых работ? Хотя бы осмотр скрытых этапов? В случае с америками вы платите государству налогами и взносами за разрешение на стр-во, в наших палестинах - вы просто заплатите несколько раз конкретному человеку. И заплатить несколько раз по 2-3-5 тыс будет все равно дешевле чем ломать почти готовый фундамент за 200-400-800 тыс. В примитивном случае обычная поэтапная приемка с подписями сторон. В договоре долно быть прописано что стр-во ведется согласно утвержденного проекта, с соблюдением норм и правил действующих на территории РФ. Договор нужно составлять соответственно а не подписывать формальный договор о намерениях. .вы за "что-то платите" мы вам "что-то строим".
И еще раз повторюсь, если вы хотите как в америках - вам придется на круг больше платить. потмоу что заказчик платит всегда. НЕ важно кто предоставляет сервис компетентности. Конкретная фирма, со всеми сертификатами и квалифицированным персоналом (которого нужно оплачивать и платить будут заказчики), или государство в лице конкретного инспектора.

 

У заказчика всегда есть выбор, можно идти в фирму со СРО. Дела по некачественному проектированию решают обычно в пользу заказчика. Все на бумаге, все можно проверить сторонним контролем.

 

Смахивает на традиционную пугалку.
Сравнительные цифры двух сравнимых домов сможете озвучить?
Желательно б конечно, чтобы кто-то из "тамошних" дал информацию. Было бы очень интересно.

 

НУ Вы у тамошних и спрашивайте.
Заказчик платит всегда. это аксиома а не пугАлка. вопрос лишь в том за что именно и кому он будет платить. Есть подробный отчет строительства каркасника в Финляндии. можете попробовать сопоставить с ними. Только нужно сравнивать не только дома, но и стоимость жизни с стране

 

Заказчик платит (должен платить) за тот объем, который заказан.
Другое дело, что у нас можно впарить втридорога, да еще и без гарантий качества. Ибо стихия.
Вы хотите цивилизованных заказчиков, которые идут вереницей и не торгуясь раскрывают кошельки?
А нормируемых тарифных ставок на услуги исполнителей не хотите? И реальной ответственности за косяки?

 

Смею предположить строителям очень хочется устроить состязание - кто кого перехитрил

 

Опять 125. Дураку впарить можно что угодно. Строительство это не супермаркет с ТНП тут многое индивидуально. У заказчика есть возможность проверить как смету, так и расценки, проконсультироваться с более компетентными людьми + поменять строителя в крайнем случае. Эти претензии уже превращаются в какое-то бесконечное нытье. Если такие вопросы для вас являются проблемой - не нужно строиться - покупайте готовое. К строительству вы не готовы. В 100 раз повторяюсь. Посмотрите тот же сериал GrandDesign. Даже с англ. строит культурой заказчики, герои фильмов сидят и разбираются со сметами, материалами и тд.

Я предпочитаю работать с адекватными заказчиками. Я, наоборот, за поторговаться. И еще более за, чтобы строительство было под контролем с адекватными строителями, а не халтурщиками, ибо это быстро изматывает всех. Одни халтурят переделывают, другие спорят ругаются, начинают бодаться за оплату косяков и тд.
2 ближайших примера. В 1 случае строитель уперся исправлять косяки - получил затяжное разбирательство с потерей денег и заказа в конечном итоге. Я его рекомендовал другому заказчику, в результате рекомендацию отозвал. В другом случае строитель после 1 пинка быстро исправил недостатки, выстроил контакт между мной и прорабом - и по итогу сделал нормально проект, получил заказ на внешнюю отделку, и поставку окон, и от меня рекомендацию на другой объект. Потому что адекватен и вменяем.

Они есть - но они вас не обрадуют

Занимаясь подобной деятельностью сознавать возможную ответственность это как бы аксиома.

 

Разбавлю Вашу дискуссию кадрами,
примеры когда заказчик экономит на квалифицированном подрядчике и/либо проекте.