F Как не надо строить дом - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Вивальди, я бы побоялся даже снимать такое...

 

Просто охр-ть

 

А где это?

 

Эк его раздуло. Так-то нифига страшного. Но все равно некрасиво. Да и прохладно будет.
Шучу я. Разумеется, полное безобразие. Надо куратора (прораба, или иного человека, кто осуществлял контроль) поставить под этой стеной.
Ни один нормальный конструктор в здравом уме не мог спроектировать такую стену. Интересно посмотреть, как само здание сделано.
Иначе последствия могут быть печальнее. Гораздо печальнее.

 

Особенно с учётом газовой трубы снизу.

 

Так труба, точнее её крепления, и держат всё это безобразие...

 

стоим, ждём, курим...

 

А может не надо? Как раз тот случай когда вредная привычка- ещё и реально опасная...

 

@Вивальди, фото этого дома, где облицовка опирается на фундамент нет?

 

Держите новое чудо которое строит некая фирма (как указано на бытовке) моим соседям.

Итак, мы имеем (точнее имеют собственники, а мы видим) дом из клеёного бруса на свайно-плитном фундаменте. Без ростверка. Сваи сразу переходят в плиту. То есть жёсткость плиты не обеспечена ничем. Кто-то может быть скажет, что дом из клеёного бруса и так жёсткий и ему не нужна жёсткость фундаменты, но фундаменту-то она нужна в любом случае. У меня тоже фундамент на сваях и когда я под них бурил, то несущий слой грунта начинался где-то с 1м., а где-то я только кончиками 2м. свай на него опирался. Пришлось даже 2 сваи добавить в том месте по мимо расчётных на всякий случай т. к. они несли только по пятну опирания, а ствол мало мог держать нагрузки за счёт трения. И у меня свай в 2-3 раза (не вижу сколько там у них точно т. к. опалубку ещё не сняли) больше при таком же пятне застройки и каркасном доме. Плюс у меня, естественно, есть ростверк. А тут если любая свая или сваи просядут или наоборот их выпрет (я не знаю на какую глубину они их установили), то плите не чем будет ответить на это. Да и дом не крепится по большому счёту к плите никак с точки зрения серьёзных нагрузок, а может и вообще никак. Плюс уверен, что плита могла иметь кривизну и первый ряд бруса наверняка ставили на прокладки, а значит опирание точечное, а не по всей длине бруса.

Здесь мы видим 5 свай на каждую сторону. Сваи в несъёмной опалубке.



Обратите внимание, что вертикальная стойка опирается не на сваю, а на середину пролёта плиты и так на двух крыльцах:



Я не фотографировал - всё ждал что бы они опалубку убрали и стало лучше видно, но возможно опалубка - это часть силового каркаса плиты т. к. она единственные рёбра жёсткости которые у неё есть.

 

Разве ЭТО может называться свайного-плитным фундаментом? Плита в фундаменте есть тогда, когда она опирается (на грунт). А эта плита - перекрытие подпола, является не фундаментом, а нагрузкой. На контрой стоит ещё одна нагрузка (домик).

 

@Magryba, я ЭТО условно так назвал т. к. ЭТО нормального названия не имеет на мой взгляд. А как ОНО проходит в документации у застройщика даже и представлять не хочу.

 

Вы вспомните с чего тема начиналась. А дом то стоит до сих пор. По сравнению с ним ЭТО, верх инженерной мысли..

 

@Veseloff, помню и думаю мы все уже смирились с тем, то он будет стоять ещё долго. Но вопрос в том как тот, этот и другие будут стоять. Не помню писал или нет о том, что один мой знакомый не понимая в строительстве купил дом который стоял на 4 больших ФБС по углам и 1 блоке в центре на который опиралась центральная часть дома, центр перекрытия и крыши. Так вот все 4 угловых блока просели, а центральный нет и все полы стали конической формы. Но домик стоял. Кстати, тоже из бруса был.

А тема давно уже превратилась в кунсткамеру.

 

Вот не зря предки только под углы валуны подкладывали.