F Как не надо строить дом - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А условие "экономить деньги заказчика" присутствует? Не ОБОСНОВАТЬ затраты, а именно МИНИМИЗИРОВАТЬ? Скорее всего - нет.
Да и сам заказчик, если он далёк от строительства и проектирования, не задумывается об этом ровно до того момента, пока не начинает обсуждать свою стройку или проект с кем-то посторонним. А в процессе работы над проектом этот важный пункт остаётся без внимания у большинства. А потом начинается возмущение по поводу "зачем столько лишнего". Не возмущается только тот, кто вникает в процесс и читает условия договора.
Я ни разу не строитель и не проектировщик. Я бухгалтер. И смотрю на это немножко с другой стороны. Если не знаешь, чего хочешь - получишь "незнамо-что".

 

В моём примере годы учёбы у конструктора пролетели зря. Скопировать готовый узел от многоэтажки тоже много времени не заняло. Программа для расчёта армирования тут точно не использовалась.

 

Экономить деньги заказчика- это задача конструктора по умолчанию. Весь смысл работы конструктора в этом.

 

Общаться с посторонним на стройке очень распространено. И очень полезно. Нормальный заказчик приглашает технадзор. И с ним общается. И думаю, что тот проект армирования экспертизу у технадзора не прошёл бы.

 

Тут нашёл ещё интересный пример тупизны. Отличилось целое архитектурное бюро. Заказчик им денег заплатил за проект лестницы. А они вот такое ему наваяли:

Для тех, кто не понимает, сделать ступень с параметрами 210 на 293- это то же самое, что в слове из трёх букв сделать три ошибки. Написать "ёшо" вместо "ещё".

 

Ох, сколько флуда в теме. А, можно я тоже пофлужу. Я вот тоже не профессиональный строитель и не проектировщик. Но с проектными конторами сталкиваюсь по работе постоянно. Так, вот хороший проект очень сильно зависит от хорошо сделанного Технического Задания на проектирование. Заказчик должен четко знать чего хочет, и какой у него есть бюджет на эти хотелки. Задача проектировщика предложить технические решения которые обеспечат качество в рамках техзадания за оговоренную сумму. Можно например уменьшить высоту потолка с 3 м до 2,9 м сэкономив на этом небольшую сумму, качество от этого не пострадает, а экономия кое-какая будет. Наша проблема в том, что мы сами зачастую не знаем чего хотим, а потом наезжаем на проектировщиков. Когда вы заказываете проект, не стесняйтесь спрашивать, почему конструктор применил данное тех решение. Как правило должно быть обоснование. Например, а нафига ты напихал столько арматуры в стену, это же дорого! Так ты же сам хотел стену в 10 см монолита, давай кинем блок ФБС, он дешевле, но 60 см! Э, нет 50 см мне погоду делают. Ну тогда давай пихать арматуру. Не один проектировщик не возьмется проектировать дом в 100 кв. метров чтобы уложиться в сумму 100 тыс. рублей, но если вы готовы заплатить за такой дом 20 млн, то он заложит в дом 3 кратный запас прочности. Вы не поверите сколько времени экономит хорошо сделанный проект. Для примера строил я линию 0,4 кВ для себя. Там все серьёзно, без проекта было никак. Мы с проектировщицей и городской архитектурой корректировали проект 18! раз, выверили всё до сантиметра! В итоге линия была построена за один световой день, из лишнего осталось только 8 метров кабеля. При забуривании столбов не было не одного сюрприза в виде подземных коммуникаций. Строители, которые строили линию до сих пор применяют технологическую карту производства работ, которую составила проектировщица.

 

Писал точно такой же комментарий, но бросил. ибо объяснять, судя по реакциям участников дискуссии - пустое.(остался черновик сообщения)

Это можно реализовать только в условиях обсуждений, внятного ТЗ. Т. к. самые дешевые решения не обязательно оптимальные для конкретного заказчика и конкретного проекта..(множество раз уже бывало на проектах) У нас традиционно среди обывателя царит убежденность, что его обязаны читать как открытую книгу, хотя сам он не утруждается хоть что-то внятно делать и озвучивать (делать свою работу по формированию своего представления и предпочтений)..

 

"И что же в этом криминального", помимо эргономических неудобств... Кто знает, куда там эта лестница встраивалась, какие условия были выставлены проектанту.

 

Здравствуйте. На фото - некоторые особенности прибалтийского деревянного зодчества (каркасостроения). Я бы сказал что это скорее исключение из правил.

 

В комментариях не нуждается

 

Очень странно это слышать от Вас! Ну Вы то, как архитектор должны же знать формулу шага! Не знать эту формулу для архитектора то же самое, что не знать таблицу умножения для математика. 210*2+293=713 при максимально допустимом 650. С такими параметрами лестница становится опасной. Разбитая голова, сломанная рука- это криминально?
Да и просто ходить по такой лестнице будет одно мучение.

 

@krk2225, ведь это сам для себя)

Уже не вспомню, кто то из знакомых рассказывал, как препод валил студентов-архитеторов.
Давал задание на квартиры свободной планировки, Проход до лифта.
Когда принимал работы, делал гроб в масштабе.)
У многих что бы вынести гроб, усопшего приходилось вынимать и нести стоя.
За что купил, за то продаю.

Казалось бы мелочь.

 

@spacewalker, вот ещё один вариант гениального проектировщика. Оцените. Застройщик не оценил. Так он сделать не смог. Как думаете почему?

 

Просто слово "оптимально" в отрыве от перечисления по каким параметрам осуществляется оптимизация - не несет никакого смысла. Не бывает ничего "оптимального в вакууме". Причем любая система, которую оптимизировали по какому-то параметру, имеет ухудшенные другие параметры.
Оптимизировали конструкцию по прочности и легкости возведения - получили ухудшение параметра "стоимость". Оптимизировали по "стоимость" - получили "просадку" в надежности и технологичности.

Примерно о том старая поговорка о том что "мы сделаем работу: качественно, быстро, недорого - выбирайте любые два пункта"