Дышащий каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

самое простое поднести свечку

 

Да,очень очевидный способ,но дом-то деревянный...
Двери,окна закрыты,а "в доме было не душно, а только сухо".
Это что же получается? Слишком дышащий дом?

 

не из пороха же

 

В причине сухости кое-как разобрались.

Вы ведь теплотехник. Это ваш хлеб.
Скажите, сколь существенно препятствие в виде гипсокартона + обрешотка в виде дерева и в виде металла для капиллярной влаги?

Знаете, по-фински знаю слов 500, не больше. По-английски, наверно, еще меньше. Плюс любой профессиональный текст даже на русском языке требует перевода на популярный! Это я к тому, что, может быть, вы нам расскажите
о чем там речь?

 

Слишком "дышащих" домов не бывает Я выше давал ссылку на финские исследования - даже хорошему "дышащему" дому нужна дополнительная вентиляция (правда в значительно меньшем объеме) !

 

Scada, многие из читающих этот форум либо не знают английского, либо не понимают что в этих статьях написано. Каждую ссылку надо сопровождать поясняющим коментарием. а не измышлением, как Вы говорите. В Ваших сообщениях одни ссылки. Возникает подозрение, что Вы сами их не понимаете. И пока что Вы ни одним действием эти подозрения не развеяли.

А конкретно эту ссылку я давала совсем недавно в теме "Паропроницаемость ОСП". И там не только эковата, но пенопласт в качестве утеплителя фигурирует.

 

Слишком,значительно...Хорошо-бы , хотя-бы , грубо прикинуть воздухопроницаемость этой стены с эковатой , с двух сторон изоплат плюс гипсокартон.
Вдруг , окажется что через стены идёт такая рекуперация , что воздухообмен в доме больше всяческих норм.
Я не нашёл данные про изоплат

 

Scada, а Вы прочитайте все-таки эту статью , на которую дали ссылку. А то Вы все рекомендации по картинкам даете. Если прочитаете, обнаружите очень интересную для себя вещь.

 

scada
Большое спасибо за ссылку про "дыщащие дома".
Краткий вывод Вы уже привели: вентиляция необходима.

Теперь чуть подробнее для тех, кто читать не будет. А для тех, кто уже прочел, просьба меня подправить, если я где-то не так понял, и сильно навру.

1) В исследовании подбиралась конструкция стены с наибольшей газопропускаемостью по CO2.
В результате остановились на конструкции для внешних стен:
- wallpaper (бумажные обои?)
- gypsum board 13 мм (ГВЛ? ГКЛ?)
- cellulose insulation 150mm (эковата)
- porous fiberboard 12 мм (фибролит?)
Также подобрали конструкцию внутренних стен и потолка. (Подробно описывать не буду, см. стр. 35 по колонтитулу (36 в pdf)).

Далее смоделировали ситуацию: спальня 3*4, потолок 2,7, закрытое окно 2м^2 и закрытая дверь. 2 человека находятся в ней в течение 8 часов и выделяют ежеминутно 215мл CO2 (спокойно спят).
Температура снаружи и внутри +20. [стр. 35]

Выяснилось, что для поддержания хорошего воздуха (1000ppm по CO2) в любом случае необходима хорошая вентиляция кратностью 1,2 объёма в час.
И в этом случае дыщащие стены не особо помогают: они лишь на 5-10% дополнительно снижают содержание CO2. [стр. 36-37]

В случае же "проблемной спальни", когда вентиляция недостаточная (~0,3 объёма в час), при "недыщащих" стенах концентрация будет ~3000ppm, а при "дыщащих" на ~30% меньше. [стр. 36-37]
Для сравнения: 8-часовое нахождение при концентрации 5000ppm было признано вредным. [Table 2.1]

Кроме того, при температурах меньших, чем +20, газопроницаемость материалов по CO2 снижается. [в нескольких местах написано].
Подробно газопроницаемость при отрицательных наружных температурах в статье не рассматривается.

Ещё замечу, что в статье много упрощений и допущений, и они сами об этом пишут. Но кое-какие выводы по ней сделать безусловно можно.


P.S. По другой Вашей ссылке, где 2 стены: минвата с пароизол. и эковата с битумной бумагой, я мало чего понял. Ясно только, что с эковатой влажность в стене намного выше, чем с мин. ватой.


Да, ещё.
Концентрация CO2 в статье в ppm приводится.
Для сравнения: концентрация CO2 в чистом уличном воздухе = 350ppm.

 

Добавлю только, что любимую scada фанеру выбросили из списка подходящих материалов по причине крайне низкой проницаемости СО2 ( на 2 порядка ниже, чем у всех остальных материалов).

 

porous fiberboard

это не фибролит а ДВП ,
судя по всему мягкая ветрозащитная плита, типа изоплат/софтборд про которую уже говорилось не однократно

Из лингвы
fiber board 1) древесно-волокнистая плита 2) фибровый картон

porous [] пористый, ноздреватый; губчатый

 

Это я в другой статье неправильно перевела и сбила Yanа.
Спасибо.

 

короче говоря исходя из этих данных
если гоняться за "дышащим каркасом" в плане свежего воздуха - БОЛЬШОГО смысла нет. Хотя если оно будет - то хорошо.

вопрос по влажности пока открыт

 

По влажности.
В рекламной статье про эковату с испанского сайта есть иллюстрация, что для человека оптимальный уровень влажности: 40-60%:

При выходе влажности из этого диапазона опасность бактерий, вирусов и разных болезней возрастает.

Но я не очень понимаю, как паропроницаемые стены могут зимой помочь повысить влажность в доме? Ведь по определению через них пар будет уходить.

Инерционность к изменению влажности тоже не однозначный плюс.
Выше я уже писал, что у меня дома книг много. Так вот, уже неделю при постоянно включенном увлажнителе, испаряющем по 10 литров в сутки, никак не могу повысить влажность выше 30%. Видимо, книги, мебель и другие влагопоглащающие предметы всё в себя берут.
При меньшей влажностной инерционности моей комнаты мне кажется, регулировать влажность было бы проще.

Про аккумулирование лишней влаги летом.
Возможно, здесь эковата и помогает.
В вышеуказанной рекламной статье пишут, что эковата помогает снизить в испанских домах влажность до 60%.

Короче, вопрос влажности как мне кажется, тоже стоит разбить на 3:
1) паропроницаемость стены:
- нужна ли она?
- при каких условиях эксплуатации безопасна для конструкций (ПМЖ/дача, климат и т.п.)
2) аккумулирование влаги зимой:
- нужно ли? опять же при каких условиях и т.п.
- если да, то чем легче обеспечить: эковатой / дер. обшивкой или ещё чем
- как сделать так, чтобы было безопасно для конструкций
3) аккумулирование влаги летом.

 

1) На мой взгляд, паропроницаемая стена не нужна, по крайней мере в нашем климате:
- зимой мешает поддерживать высокую влажность в доме;
- возрастает риск конденсации внутри стены: если конденсата не наблюдается в теплом климате Лондона, то он вполне может выпасть в Москве, а в России много и значительно более холодных регионов;
- водухопроницаемость паропроницаемой стены -- это не такой большой плюс, за который стоило бы бороться любыми средствами (как написано выше).

2) Если брать вариант ПМЖ, то возможно аккумулирование влаги это плюс.
Если всё же ставить цель получить влажностную инерционность, то можно рассмотреть такой вариант: стены с пароизоляцией, а между внутренней обшивкой (напр. вагонкой), и пароизоляцией засыпать несколько см. эковаты.
И каркас будет защищен от конденсата (при прогретой стене во внутренней эковате точки росы не будет), и аккумулирование влаги получим.
(Возможно, для аккумуляции влажности хватит и только деревянной внутренней обшивки?)

3) Для аккумулирования лишней влажности летом возможно хватит того же варианта, что и для зимы.

Что скажете?