Дышащий каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Далее смоделировали ситуацию: спальня 3*4, потолок 2,7, закрытое окно 2м^2 и закрытая дверь. 2 человека находятся в ней в течение 8 часов и выделяют ежеминутно 215мл CO2 (спокойно спят).
Температура снаружи и внутри +20. [стр. 35]


Выяснилось, что для поддержания хорошего воздуха (1000ppm по CO2) в любом случае необходима хорошая вентиляция кратностью 1,2 объёма в час.
И в этом случае дыщащие стены не особо помогают: они лишь на 5-10% дополнительно снижают содержание CO2.
А вот я совсем другие выводы сделал. Спальня 3*4 и дверь на амбарный замок -
У эковаты воздухороницаемость - кака. Но даже этой каки, получается в 120квм будет достаточно.
Где-то тут писали о "форточке" их деревянных брусков в кирпичном доме.
Что мешает комбинировать эковату, например, с соломой либо пенополистеролом - кому что нравится?
И все вместе это задачка 8 класса по физике. Расчет парциального Р , сопротивление стены и получаем требуемый поток.
Каждому нужно всего-то 50 литров в час.

- При меньшей влажностной инерционности моей комнаты мне кажется, регулировать влажность было бы проще.
Не знаю, как влажность для книг, а книги для влажности - благо. Поймете, когда забудите поливать. Для увеличения влажности могу посоветовать уменьшить в 2 раза вентеляционное окно. Зимой, кроме всего прочего еще и тяга в трубе значительно сильней. А в норму она должна соблюдать летом при слабой тяге.
-аккумулирование влаги летом.
Летом тепло, и влага не накапливается.
- как сделать так, чтобы было безопасно для конструкций
Чем толще - тем меньше влажность. С книжками ведь тоже самое?

 

Как 50 литров? 30 кубов на человека не хотите?

 

30 кубов чего?
Наверно, воздуха.
А я говорю про СО2, да и то с запасом - при условии , что человек работает .
Отдыхающему подростку хватит и 18.
А спящему взрослому, если верить статье :выделяют ежеминутно 215мл CO2 (спокойно спят) - 13литров

Нет, 50 - это перебор. Вечно работать нельзя. 40 на человека - максимум.

 

А воздуха то надо порядка 30 кубов (если не в скафандре ходим), откуда брать будем?

 

Ваш подход: в 30 кубах воздуха увеличилось СО и уменьшилось 02 - заменить.
Иной подход: уменьшить СО2, увеличить О2.

Как? Примерно так же , как и с влага, СО2 потечет наружу, а О2 внутрь.
Все остальное останется на месте.

 

Какие силы заставят их так течь ?

 

Парциальное давление.

 

2Yan: Спасибо за краткий и нейтральный перевод!
У меня просто нет времени делать переводы всех статей для желающих. Ссылки (по возможности) предпочитаю давать на скандинавские источники:
- климат ближе к российскому
- они значительно менее ангажированы, чем североамериканские
- американский подход к выбору материалов, как правило, более "прагматичен" (нацелен на экономию средств), а скандинавский более "человечен" (нацелен на качество жизни). К сожалению, скандинавских англоязычных публикаций сравнительно немного - предпочитают родные языки.
Финские публикации:
- национальный стандарт на утепление (правда про эковату всего только несколько строк)
https://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=19977
- исследование жизненного цикла деревянных зданий
https://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/1999/T1994.pdf
Североамериканские рекомендации и стандарты по использованию целлюлозных утеплителей
- CIMA (Ассоциации производителей целлюлозных утеплителей)
http://www.cellulose.org/BuildersContractors/TechnicalSpecifications.php
http://www.rtekinsulation.com/cellulose-insulation-tb1.htm
- NAIMA (Северо-американской ассоциации производителей утеплителей)
http://www.naima.org/pages/resources/library/pdf/BI460.PDF
- Стандарт безопасности на утеплителение целлюлозой
http://law.justia.com/us/cfr/title16/16-2.0.1.2.38.html

PS: А экспериментировать с новыми вариантами "пирога" конечно интересно, но мне кажется опасно. Лучше, мне кажется, изучать опыт наших "северных соседей" - они к жилищу относятся очень вдумчиво.

 

Суть эксперимента не в площади комнаты, а в том, что при нормальной концентрации CO2 (1000ppm), "дышащие" стены мало отличаются от "недышащих".
Другими словами, даже если у Вас будет такая большая спальня, в которой площади стен будет хватать для поддержания CO2 в норме, то при недышащих стенах за ночь концентрация накопится лишь немногим больше: на 5-10%.

И условия для моделирования по-моему верные: ночь, люди спят, управлять вентиляцией (через ту же форточку) не могут. А днём можно и окошки открыть.
Кстати, у меня на даче спальня 11,5м^2, и дверь тоже на ночь закрываю. А в Москве вообще 9 квадратов. Предполагаю, что большинство форумчан тоже не хоромы строить собираются, и условия в эксперименте близки к среднестатистическим.

 

2Yan:
Мне кажется, что результат эксперимента достаточно объективный и говорит о целесообразности "дышащих" конструкций, особенно при "стесненных" условиях.

 

Но ведь в маленькой комнатке добиться такого эффекта невозможно в принципе. У меня вот, например, либо дверь открыта, либо микропроветривание включено.
А если в доме мы хотим экономить топливо, то что нам мешает смешивать воздух спальни с остальным воздухом дома?


Конечно, разность давления будет низкая...
Однако... . четких результатов я пока не увидел.
Вопрос, на мой взгляд, пока не закрыт.

 

Если вентиляция плохая, то конечно с "дышащими" лучше (примерно на 30%), но всё равно концентрация CO2 будет высокая и вовсе не полезна для здоровья.

А если делать нормальную вентиляцию, то эффект от "дыхания" стен совсем небольшой: легче вентилятор на 10% мощнее купить.

 

Думаю, что вопрос упирается в то, что есть норма.
Естественно, для того, чтобы был поток , нужна разность давления, а разность давления - это отклонение от естественного состава воздуха.
С одной стороны, безусловно, не следует изобретать велосипед, но с другой стороны, в деревянных домах люди живут и живут именно с такой системой.
Как-то жалующихся незаметно, однако.

Потом есть Объем - запас, емкость. А еще есть печка. И еще есть дырочки всякие

 

А как влияет , когда атмосферное давление снаружи "прыгает" с 742 до 762 ?

 

Как много написали.
Прошу прошения за задержку в дискуссии и сумбурность мысли. Промерз на объекте, лечился традиционным способом (на улице -37о внутрь >40о).
Еще раз огромное спасибо scada за большой объем информации, которая требует осмысления (шутку про домохозяйку оценил).
Краткие выводы:
1. Как бы не хотелось -чуда не произошло!! Целюлозная вата при увлажнении теряет свои теплотехнические свойства, увлажнении при диффузии большое(пускай Павел докажет обратное исследованиями). Так что по прежнему пароизоляция-инсулейшен-ветрозащита. Пытался построить эпюру на их исходных данных влагопереноса- результат ужасный, что отношу на подбор пароизоляции из битумированной бумаги (рубероид?) по сравнению с традиционной пленкой или на общую интосикацию. чтоже будет с использованием строительной бумаги?
2. Очень интересно исследовании по воздухопроницанию. Сталкивался только к испытаниями объекта строительства "надувной дверью" (герметизация вентиляции и изменение давления компрессором и замеры). Вывод очевиден -вентиляция нужна даже в иглу эскимоса.