Дышащий каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Доверять надо здравому смыслу. Расчету.

Если топится котел и забирает воздух. Он , если хотите и выполняет требования СНИПа. И парциальное давление выгнало несколько литров СО2, а в зачет за это идут кубы воздуха. Зачем же еще и вентиляция?

 

Котлу то отдельный приток нужен по СНиПу. Плюс вытяжная вентиляция отдельная. Откуда Вы взяли, что минимальные нормы вентиляции что-то про котлы учитывают? Вовсе нет.

А вот здравый смысл и расчет, уже аргумент. Но только его можно делатьсо знанием предмета. Например, честно и аккуратно вывестинормативные показатели, а потом обосновать, что в ашем конкретном случае входные данные другие и у Вас лично что-то можно поменять. Только так.
Ну точнее, на себе пока что Вы эксперименты ставить можете, покуда у нас нет строгой приемки частных домов. А вот другим приниматьтакие резульаты на веру, категорически не рекомендую


В СНиПах то и колоссальный практический опыт учтен, кровью слезами и потом они написаны.

 

Уф. Сейчас я буду навлекать на себя гнев всех окружающих.

Человек через кожу получает 3% кислорода в организм. Вроде бы мало, но артистам, спортсменам и людям, имеющим дело с непроницаемой одеждой запрещено закрывать всю кожу (или очень большой процент ее) на доступ к воздуху. Почему? Отсутствие "дыхание кожей" может привести к очень серьезным последствиям и даже смерти. (это реверанс в сторону любителей дышащих домов)

Почему это происходит? Потому что очень тяжело всю толщу кожи обеспечивать кислородом (и выводить углекислый газ) только за счет легких. К тому же с поверхности кожи необходимо испарение влаги (терморегуляция). Если заковать в недышащую плотную одежду или покрыть гримом, маслом, то организм теряет возможность охлаждаться и обмениваться углекислотой и кислородом с окружающим миром.

Теперь про дом. Скажите, нужно ли вам дыхание (свежий воздух) рядом со стенами? Если вы не ставите никого в угол, к стенке вплотную, то воздуха там достаточно и от нормальной вентиляции. А если учесть, что по дому воздух перемещается гораздо свободнее чем по организму, выравнивая концентрацию углекислоты и кислорода...

 

tver_vic
в приведенном примере с человеком, терморегуляция в разы важнее "дыхания кожей".

ПС, и по моему в результате долгих дискуссий тут уже пришли к выводу что "дышащий дом" это не дом в котором происходит 100% самовентиляция за счет стен.

 

У вас может быть малюсенькая живопырка 2,8*4,8 с миниатюрной печкой.
А может быть домина и побольше где-нибудь на Еленинской. И будет там стоять котел, который, как известно, употребляет не только топливо, но и воздух.
Вентиляцию, я так предполагаю, вы будете расчитывать. И если расчет покажет, что весь спертый воздух забирает котел, то как вы будете строить и эксплуатировать вентиляцию?
Насчет решета.
Здравое возражение.
Но вот обсуждается здесь эковата которая, как раз к этому разряду не относится. Хотя, определенный газообмен будет и у нее.( воздухопроницаемость 75*/ 1 000 000 мкуб/м*с* Па) И его тоже надо в расчете учитывать, особенно, если дом не маленький.
Я в запасном варианте! предложил частично применить более воздухопроницаемые материалы. Запасной вариант по тем же , что и у вас соображениям. Я не знаю пока, можно ли проблему решить мембранами или нет.

 

Я говорю про то, что и 3% не нужны.

 

Ну кто же спорит?
Однако, очевидно и то, что они не всегда успевает за жизнью, иначе бы не было в них многочисленных изменений .
Индивидуальный дом отличается от всех остальных.

Ведь какая цель СНИПа? Комфортное и безопасное проживание. Но если ПДК и нормы комфорта в норме, а мы, несмотря на это, выбрасываем на улицу энергию, то мы неизбежно должны столкнуться с законом , запрещающим подобную расточительность.

 

1) 11,5 куба - это чисто кислород, а 30 кубов -- это воздух, в котором кислорода только 21% (в лучшем случае).
2) Если бы весь выдыхаемый человеком воздух сразу шел в вентиляцию, то достаточно было бы только возмещения этого объёма через приток.
Но выдыхаемый воздух ведь перемешивается с комнатным, и в вентиляцию уходит не чисто загрязненный воздух, а смесь с чистым. Поэтому притока нужно больше.

А вообще вот интересная ссылка (всем рекомендую, знания лишними не бывают):
О нормировании содержания CO2 в наружном и внутреннем воздухе.
Выдержки оттуда:

P.S. Читаю, и не понимаю вектора развития дискуссии. СНиПы не аргумент, 5 квадратов герметичной спальни человеку хватает..
Скоро придем к тому, что дышать вообще не нужно..
Не понимаю, честное слово. Даются же ссылки на исследовния, что спальни 12 квадратов мало, и при вентиляции 1/3 объёма в час концентрация CO2 превысит в 3 раза нормальную, и в 9 раз уличную.. Опять не аргумент..

Я верю, что ваш друг действительно так думает, и не хотел Вас обмануть.
Только под словом безопасные можно понимать разное.
5000ppm -- это ПДК. Возможно, эту величину и не превысит. (Вообще можно легко рассчитать, но мне лениво)
А если брать оптимальную норму 800ppm, то превысит, и ещё как!
Смотрите всё-таки ссылки на исследование, что нам любезно scada предоставил.


P.P.S. По ссылке про "дышащие дома" написано, что есть системы вентиляции, которые ориентируются на содержание CO2 в воздухе (не более 800ppm). Жутко дорогие наверное.

 

В принципе нет проблем прицепить на любую систему вентиляции датчик - все зависит в основном от цены датчика (может колебаться от 10 и до ... у.е.) Сколько стоит на СО2 - не знаю (на угарный газ стоят разумных денег).
PS: Можно исхитриться и попробовать приспособить автомобильный датчик кислорода - нас ведь интересует кислород, а не СО2
Если брать готовый, то можно что-то типа этого
https://www.spluss.eu/Products/5(Air_quality_-_flow)/16(Air_quality_sensors)/92(Room_CO2_VOC)/119(RCO2):ru
но если поискать, можно найти и существенно дешевле - идея правильная

 

У него другой рабочий диапазон. У нормально работающего двигателя даже в "мощностном" режиме работы смесь приближается к стехиометрической - при сгорании остаточное содержание кислорода не превышает 1,5-2%. В комнатном воздухе кислорода на порядок больше.

 

scada
Возможно, и правда не так всё сложно и дорого.
Вообще, интересует и O2 и CO2 вместе. Вреден и дефицит одного и переизбыток другого. А CO2 используется для контроля, потому что:

А абсолютное содержание кислорода в воздухе не так прыгает, как CO2, поэтому, видимо, и измерять его сложнее.

 

Я не настаивал на автомобильном, а просто дал направление поиска
Промышленных датчиков и контроллеров - море, но там цены. Надо смотреть либо у недорогих производителей вентиляционных систем, либо искать что-либо полу бытовое.

 

Yan!
Я скажу почему не аргумент.
У нас есть другая норма.
Кажется, 12 метров на человека. Но это только кажется. Возможно, цифра иная. И впечатление такое, что она фигурирует в неком расчете.
Самое главное, есть только некорректные ссылки. я не видел никаких расчетов. Хотя, тут не надо быть инженером-математиком. Достаточно иметь здравый смысл и 5 классов школы за плечами
Зачем ссылаться и исследовать, когда даже ежу зарание понятно, что закрытой спальни 12квм на двоих мало. Но из этого вовсе не следует, что надо брать забортный воздух.
И, наконец, сколько брать?
СНИП, надо полагать, расчитан на то, что отопление центральное. Обратного я не слышал. И печь - потребителя испорченного воздуха, он, похоже, в расчет не берет. А может и берет - я не знаю.
Покажите, как вы получаете свои цифры?
Кстати, датчик - здравая идея. А то лей и лей 30 кубов непонятно почему.


Я не думаю, что такой датчик недоступен. И без него, я полагаю, работа системы просто невозможна. Поэтому предлагаю разговоры о СНИПе завершить, как неактуальные. Вентиляция нужна, а работать будет столько,
сколько надо и сколько получится.

 

Предлагаю вернуться к теме «дышащий каркасник»

Согласитесь, что диффузия, тем не менее, более привлекательна, чем вентиляция. Она позволяет удалить из воздуха избирательно ненужные нам компоненты.
Для диффузии нужна воздухопроницаемость.
У эковаты она слабая. И это хорошо потому, что у материала способного пропустить СО и О2 возникают 2 неприемлемые проблемы: продуваемость и конвекция в стене.
Может ли стена реально пропустить воздух и не пустить при этом ветер?
Ветру, как известно, много не надо. И ветер - это отнюдь не естественная вентиляция, а выдувание тепла.
Я вот посматриваю на солому в качестве вставки в стену, с этой целью.
У меня в доме не будет несущего деревянного каркаса, поэтому руки развязаны. Почему бы не сделать стену целиком из соломы? Достоверной информации о качестве такой стены не хватает. Будет ли она воздухопроницаемой и при этом ветронепродуваемой? И конвекция, каким образом, оставив диффузию, избежать её? Перевесят ли плюсы минусы.
Стена будет в 2,5 раза шире – тоже не хорошо.
Те самые ветра, которые вызывают в СПб наводнения, без наличия смягчаюших и при наличии усиливающих обсоятельств - все мои. Поэтому стены у меня будут разные. Северная и западная - герметичные. Ну а раз герметичные, то, наверно в стену удобно просто на клей положить ППС.
А вот восточную и южную стену, наоборот, намерен сделать максимально дышашими.

 

Дышаший каркасник, в моем понимании - это каркасник, микроклимат которого не уступает микроклимату деревянного дома. По влажности такой эффект достижим при использовании эковаты. Стена из эковаты "дышит" паром, но диффузии газов , аналогичной диффузии через деревянную стену через неё ожидать не приходится.
Дело в прослойке из мха или льняной пакли, воздухопроницаемость которых на порядок выше, чем у дерева.
Поэтому для того, чтобы стена из эковаты имела такие же свойства, как и деревянная стена, в нее тоже должны быть вмонтированы вставки или пояс из другого материала.