Как горит SIP дом?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Косяки важный момент) мне второй раз строить дом по этому проекту, и лучше сразу знать какие косяки там =)

По теме, СИП дома по мне лучший дом (не считая кирпича), да они сгорают при пожаре за 30 минут полностью, но если принять меры (защитить дом от входа левых людей, огородиться забором, обшить стены гипсокартоном, снаружи тоже сделать правильную отделку, провода по дому провести наружно и без стыков (прямой провод от щитка до розетки/лампочки) и т. д.) то получаем хороший и не дорогой дом в котором приятно будет жить, и в случае пожара будет время потушить его самому.
PS: Огнетушитель в деревянном доме должен быть обязательно.

 

Вот тут я полностью согласен! Сам недавно этим заморачивался. На два этажа ушло 500 метров ВВГ-Нг 2,5
https://www.forumhouse.ru/threads/180693/page-29 пост #422 Только проводка у меня за шпаклевкой, а не наружняя

 

по теме так по теме ,@ВладимирБаринов, ищите причину возгорания в стороже + строители = исполнитель ,

 

Причину уже нашли, следственный комитет на следующей неделе или через неделю уже вынесет решение, а там с иском в гражданский суд на возврат ущерба.
А со строителями вопрос этот решили уже.

 

Заинтересовала меня пожаробезопасность дома из СИП-панелей. Задал вопрос в вопросной ветке. Безо всякой задней мысли, просто спросил. Моментально почувствовал настороженность, даже враждебность... ушёл.



Видимо, вопрос больной. Видимо, копий поломано. Значит - не всё так просто. Аргументы не понравились - в основном, мол, тюбики/баночки из ППС делают, какие-то левые ролики про то, как какие-то левые люди на пенопласте жарят шашлыки, да ещё апелляция к тому, что "всё горит, всё не вечно" и опять левые ролики про то, как горят дома из других материалов, типа, "сам дурак"...

Из массы подобной бесполезной шелухи выделился ролик, который выложил Юрий Уфимский



У меня к СтройХлам отношение неоднозначное, но ролик полезный и показательный. Не успел поблагодарить Юрия - пока смотрел, стёрли и сам ролик и вызванное им обсуждение. Хотя, напомню, ветка вопросная и вопросы, типа, любые. Ну, ладно, лишний раз подтверждает, что тема непростая. Но, надеюсь, подходящая к данной ветке и здесь продолжение подобного обсуждения не будет прекращено.

Начиная с 4:10 ролика, видно, что при горении панели, от ОСП остались обгоревшие остовы, а вот, ППС, находившийся между листами ОСП просто исчез, нет его. Расплавился, испарился? Судя по тому, что ППС горюч, летуч и состоит на 90% из воздуха/др.газа, то всего понемногу.

В том обсуждении тоже мелькнула тень конструктивности, когда упомянули, что ГКЛ, шифер, ЦСП могут защитить СИП-панели от огня - на 5:35 ролика видно, что с ГКЛ ничего не случилось (условно). Однако, ГКЛ закрывал панель/ППС только с одной стороны и она, естественно, выгорела. Поэтому, относительно того, как поведёт себя ППС, закрытый ГКЛ со всех сторон - "опять эта проклятая неизвестность" (с)

Поискал нормативы по строительству из СИП-панелей, не смог найти. Похоже, их просто нет. В заданном мною вопросе была цитата одного профессора из Вики, в которой он успокаивал, что деструкции ППС не возникает до +7-11С. Но это в 2-3 раза ниже обычной комнатной температуры. А если повесить на такую стену батарею? Значит, ещё одно ограничение - по использованию видов отопления?

Вопросов, собственно, нет - слишком мало знаю, чтобы сформулировать, слишком обрывочно, несистемно, то, что знаю. Хотелось бы свободного, спокойного обсуждения, без огульного охаивания и безоглядной защиты чести мундира. Может, и ППС тоже бывает какой-то ещё, волшебный какой-то, не знаю?..

 

Судя по составляющим СИП панели - это дом, состоящий из древесных материалов. Базовая стойкость к огню: 15 мин.
Стойкость конструкций (стены и перекрытия) к огню можно увеличить применив при отделке, например ГКЛ. +15 минут на слой.

Идите к истине постепенно. Сперва разделите вопрос на составляющие. Недоверие к чему? К горючести пенополистирола? Древесины стоек? ОСП плите?
Затем по каждой составляющей смотрим сертификаты. Ну и в целом определяем для себя, что должно быть результатом исследования.
Так Вам смогут помочь. Спокойно и рассудительно.

"А с утра телевизор, и тем более ютьюб не смотрите". Контента много. Истины мало. "Вики" тоже страдает тем, что заполняют разные люди, иной раз и непроверенная информация попадает.

 

Логично.
Так помогите. Вы, ведь, в курсе темы? Или к чему Вы меня отечески подводите?
Недоверие у меня изначально ко всему и всегда. Особенно, если источником знания являются ангажированные персонажи. И купленные сертификаты. Подтверждающие отсутствие законов физики и химии. Но некоторые вещи я знаю точно - ту же физику и химию. Как у меня может быть "недоверие к горючести пенополистирола", если я сам его жёг и видел, во что он превращается в паре с любым растворителем? Я это ещё в первом своём вопросе написал, там ссылка есть. А стоек в СИП, вроде, нет? Поэтому его противопоставляют каркасам...

Тоже верно. Но я уже писал, что недоверчив. Почему Вы думаете, что для Ютуба и Вики я поменяю свои правила и поверю им безоговорочно? Тем более, что Вики относится к ППС скорее комплиментарно.

 

Я лишь прошу Вас самому попытаться разобраться в объеме информации. Определить, что для Вас первостепенно в вопросе? В СИП доме в целом, если уж звучит вопрос именно по нему.

Сперва разберитесь в себе пожалуйста - что для Вас может быть истиной. Потом можно будет начать распутывать клубок недоверия.

Здесь два вопроса. Первый - про горючесть пенополистирола. Ответ на него дает в первую очередь сертификат. Во вторую очередь (а на стройке бывает и наоборот) личная проверка кусочка пенополистирола с помощью зажигалки.
Определяли пенополистирол с содержанием антипирена (препятствующему горению) при относе пламени от него затухал. Нормативно помнится 4 секунды. Затухал за одну-две. Материал не поддерживает горение.
Есть более дешевые марки белой плиты. Присутствует на рынках. Характерна мягкостью и отсутствием антипирена. Может не просто гореть, но и образовывать капли расплава, когда материал при горении превращается в жидкость и может дополнительно что либо поджечь. Внешне - оба одинаковые и пушистые. По факту - различные свойства. Для СИП панели могут иметь одинаковыю плотность. Но один может иметь антипирен в своем составе - другой нет.
Ниже сертификаты на пенополистирол одного из производителей оного. Такие каждый размещает на своем сайте, для доведения до сведения потребителей.

Параметров несколько. Раз уж говорим про горючесть, то интересует именно она (хотя рассматривать горючесть материала и конструкционную стойкость к огню строения - две большие разницы - начнем с малого).
В сертификате горючесть применяемого СИП производителями пенополистирола: "Г3" (нормально горючие), группа воспламеняемости: "В2" (умеренно воспламеняемые).

Теперь сравним с древесным материалом, который является внешней оболочкой СИП панели: ориентированно стружечной плитой (ОСП)

Группа горючести: "Г4" сильно горючие.
Группа воспламеняемости: "В3" - сильно воспламеняемые.

А теперь про вредность: токсичность древесины при горении попадает под категорию: "Т4" (чрезвычайно опасные).А пенополистирол имеет меньшую степень токсичности: Т3 (высоко токсичные.

Разница очевидна - древесина лучше горит. Пенополистирол - менее горюч чем ОСП.
К дереву вопросы есть? Напомню - "СИП - дом" относится к деревянным домам.

Растворитель может растворять по определению родственный материал. Учитывая, что пенополистирол это воздух, заключенный в полимерную оболочку, то да, растворяя полимер - вы выпускаете воздух наружу. Материал теряет в объеме. "Исчезает".

По поводу исчезновения пенополистирола в СИП панелях - СИП панель частично сгорела - отсутствует часть ОСП плита. Остальная часть обуглена.
Цифры:
температура самовоспламенения древесины, например сосны составляет 255 градусов цельсия. Температура горения: 800-1000 градусов.

Температура самовоспламенения пенополистирола составляет чуть меньше 500 градусов. То есть в первую очередь пыхнет дерево, пенополистирол во вторую очередь. И то, скорее начнет испаряться.

При горении пенополистирол выделяет от 400 до 1000 МДж/м3.
При горении сухой древесины выделяется 7000 — 8000 МДж/м3.

По ссылке есть и обсуждение вопроса, без вашего участия. Что несколько намекает на "вброс информации ", без поиска истины. Раз там Вам не захотелось искать истину - чем эта реанимированная ветка будет полезнее? Без вашего участия и реального поиска ответов на вопросы результата не будет.

 

@straw, а вопрос пожаробезопасности срубо\бруса, блоко\кирпича Вас не беспокоит? Вот объясните мне, они горят как-то иначе? ЧЁ ВЫ всё время за уши притягиваете. Предвзятость так и плещет

 

Не пойму, к чему весь сыр-бор. Сип-строительство - это тупо деревянный каркасник, со всеми вытекающими и втекающими. Горит быстро, весело, с задором.
Как избежать? Качественная проводка, качественная негорючая отделка, система пожаротушения (ну или хотя бы огнетушители).
Как не попасть при случившемся пожаре? Страховаться.

 

Судя по этим словам - заданным вопросам действительно не хватает конкретики.

Уважаемый, @straw, Вам больше 5000 раз сказали спасибо. Значит дело пишите. Людям нравится.
Дайте и нам возможность Вам помочь, если это требуется. Но для этого необходимо Ваше прямое участие в диалоге. Ваш ход.

 

Ша, Бэла, не рвите капрон... И, вообще, холоднокровнее, ребята, прошу вас... А то набежали кучей, предъявы тут кидаете конские... подходите по одному... всем отвечу...

1. Вопросы пожаробезопасности меня беспокоят вообще. Неоднократно их поднимал. Даже тему, помнится, открыл. Без особого успеха, правда - не очень народ этим заморачивается. Но некоторые мероприятия нам тогда удалось выработать. Так что польза, всё ж, была.
2. Горит ли иначе дерево, кирпич и ППС? А сами, как думаете?
3. ЧЁ именно и к ЧЕМУ я притягиваю за уши?
4. В чём проявилась моя предвзятость? В задавании вопросов? В поднятии неудобной темы?

Не так тупо, как кажется...

1. СИП-дом - не каркасник, ибо каркас полностью воспринимает распределённую нагрузку. В СИП-доме этим занимаются сами панели.
2. Как избежать, чтобы не загорелось, оставим за скобками - это вещи общеизвестные. Гораздо интереснее, что будет, если уже загорелось.
3. Страховаться - это помощь наследникам, чтоб было на что похоронить. При пожаре полис. вряд ли, поможет.

Спасибо за заботу, но я сам выбираю, кому доверить свою головку, чтоб погладили, а петушков бесплатных с детства ни от кого беру - целее буду. Вы, если не поняли, чего здесь делаете? Если помочь не можете, зачем в склоку врезаетесь? Этими "видео об испытаниях огнестойкости", равно, как и "видео про горюч-камень кирпич" Вы замусорили ту ветку, теперь за эту принялись? Я такого беспонтового анонимного неинформативного овна сам могу наснимать километры... поэтому, не надо тут...

А теперь отвечу единственному, кто воспринял мою просьбу адекватно и ведёт конструктивный диалог, из которого может быть польза (не только мне, всем) - спасибо Вам, @kord

Сначала на мировоззренческие вопросы:

Именно это я и делаю. Проблема пока в источниках, нужно отобрать достоверные.

Вы всё время пытаетесь меня отечески наставлять. Не надо этого делать - Вы не врач, я не пациент, не факт, что Вы старше меня, в себе я разобрался давно и меня всё устраивает. С критерием истины всё просто (я уже писал) - научной истиной является утверждение, основанное на опыте и не противоречащее другим научным истинам. Поэтому, я не верю в теплозащитную краску, гомеопатию, энергетические тела, торсионные поля и много ещё во что... какие бы сертификаты не предъявляли экстрасенсы и гомеопаты... А сертификаты у них есть, знаете?

Так что, в качестве полноценных аргументов приводить нужно не сертификаты (тем более просроченные), а весь пакет документов, в т. ч. протоколы испытаний. Чтобы понимать, что испытывалось, в каких условиях, что требовалось доказать и какие результаты получились. Я не готов принимать за доказательство некие невнятные выводы, непонятно на чём основанные - я сам неоднократно коррумпировал чиновников и обслуживающих их специалистов разного уровня.

Так же и с цифрами. Давайте договоримся указывать источники:

Я не знаю, что такое, по Вашему, самовоспламенение - никогда не сталкивался с самовоспламенившимся бревном. Вообще, строго говоря, горит не само дерево - самоцитирую:

Т. о. без участи др. компонентов и спецусловий (наддува, напр.), никакого горения древесины до 800-1000 градусов не бывает.

Теперь про ППС - "температура воспламенения пенополистирола колеблется от 210 °C до 440 °C в зависимости от добавок, используемых производителями ... При воспламенении обычного пенополистирола (класс горючести Г4) в короткое время развивается температура 1200°C"... Как видим, цифры эти сильно отличаются от приведённых Вами. И речь здесь идёт о ППС с антипиренами, т. е. с завышенными показателями по температуре. После того, как они иссякнут, всё будет ещё "более хуже".

Теперь по делу:

Антипирен - компонент, добавляемый в материалы органического происхождения с целью обеспечения огнезащиты. Я намеренно выделил "органического", ибо неорганика в обычных условиях горение не поддерживает (не рассматриваем пожары класса D и горение во фторе). Поэтому, кирпич и металл, однозначно, не пожароопасны. В домах горят не они, а барахло.

Антипирены - вещества нестойкие, срок их действия составляет от 1/2 года до 5 лет (составы для тканей). Поэтому, что делается со свежепропитанным материалом при поднесении к нему огня меня не сильно впечатляет - мне интересно, как он будет реагировать на огонь через 5 лет. А через 5 лет он может вспыхивать даже без зажигалки. Потому, чтоооо...

...стирол, из которого делается полистирол, из которого делается пенополистирол - "легко окисляется, ... полимеризуется с различными мономерами. Полимеризация происходит уже при комнатной температуре (иногда со взрывом), поэтому при хранении стирол стабилизируют антиоксидантами".

Многие знают, что горение сильно улучшается, если топливо измельчено и к каждой мелкой частичке подведён окислитель (например, кислород, которого в воздухе 20%). Этим обусловлена усиленная пожарозащита на мельницах и др. пылеопасных предприятиях, наполненных такой воздушно-органической взвесью, которая даже от удара металла о металл загорается так быстро, что происходит взрыв. Напомню, пенополистирол "на 90% заполнен воздухом", т. е. к каждой 1-ой объёмной частичке полистирола подведены 9 объёмных частей воздуха - идеальная композиция. Но всё ещё хуже. Потому, чтооо...

... "в традиционном пенополистироле используются хорошо растворимый в стироле природный газ для заполнения гранул, в пожаростойких вариантах пенополистирола гранулы наполнены углекислым газом". Итак, те самые пузырьки, которые "на 90% заполнены воздухом", заполнены не воздухом, а природным газом. Тем, который из конфорок. Который, натурально, горит и греет борщ.

А чтобы понять насколько проблемнее заполнить эти пузырьки углекислотой, не поддерживающей горение, посмотрим технологию изготовления пенополистирола: "Обычная технология получения пенополистирола связана с первоначальным заполнением гранул стирола газом, который растворяют в полимерной массе. В дальнейшем производится нагрев массы паром. В процессе этого происходит многократное увеличение исходных гранул в объёме, пока они не занимают всю блок-форму и не спекаются между собой".

Итак, из стирола делают полимер, содержащий присоединённый к звеньям полимерных цепочек будущий газообразный компонент, который в процессе нагревания выделится в виде газа. Естественно, к полимеру легче присоединять органику, чем неорганику, т. е. присоединять углекислоту (или её компоненты) гораздо более сложно, а значит и более затратно наполнять пузырьки углекислотой, чем природным газом. Будет ли такой материал конкурентным? Вряд ли... Есть ли он на, вообще, рынке?

Мы тут не рассматриваем экологичность, а только пожароопасность. Тем не менее, при нагревании цепочек полимера, они разрушаются и высвобождают отдельные молекулы стирола, вещества оч. ядовитого. Большое количество стирола в воздухе горящего дома может привести к отравлению ещё до отравлений продуктами обычного горения, например, дерева.

Теперь о конструктиве. Он важен для моделирования поведения материала при экстремальных условиях - пожаре, а совсем не для возможности восстановления после пожара (над чем неизменно и безосновательно стебутся апологеты СИП). От этого зависит, сколько времени будет у жильцов, чтобы проснуться, осознать опасность, найти других (старых/малых) жильцов, найти выход и эвакуироваться. Пока потолок не сел. Ещё важно, конечно, не только как загорается, но и как горит, но пока только о конструктиве.

Несколько коробит Ваша настойчивость в ассоциировании ОСП и дерева - это далеко не одно и то же. ОСП - это куча склеенной (тоже ядом) щепы, имеющая лишь относительную конструкционную ценность в жёстко оговоренных условиях. Например, ППС и ОСП не могут держать нагрузку по-отдельности. Для этого они должны быть собраны в некий компонент. Как видно из видео СтройХлам, в триаде ОСП-ППС-ОСП начисто исчез ППС, т. е. триады больше нет, компонент не работает - остатки сгоревшего СИП-дома видно на фото в начале этой темы. Их нет.

Другие традиционные материалы - массив дерева, кирпич, имеют легко прогнозируемую и всегда одинаковую постепенную (это важно!) последовательность разрушения, дающую возможность спастись. Вот, металл, тот разрушается одномоментно - негодный материал для строительства.

Вот так, рассмотрел далеко не все аспекты, а текст получился большой. Даже шрифт пришлось уменьшить. Остановлюсь пока.

Именно от Вас мне не хотелось бы читать подобные передёргивания - какое ещё обсуждение, какой поиск ответов возможны в той ветке, после полного вымарывания оттуда двух страниц вчера? С аргументами, которые приводил Юрий Уфимский. Поэтому не надо уподобляться остальным "активистам" и писать мне про вброс. Пожалуйста.

 

@straw, и это мы навалились?
ответ один- ГОРИТ ВСЁ. Кирпичный дом тоже сгорит. Коробка останется, потрескается, и жить в ней будет невозможно.
И отстаньте с этим вопросом от сипа

+1