Использование органических отходов в качестве топлива

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Честно говоря я хотел использовать мачту ветряка как столб забора (это само по себе удешевляет) сумарную цену забора и ветряка
да и аргумент что забор - скорость ветра уменьшает - для меня не очевиден надо попробывать просто я то думаю наоборот. Т. к. ваш аргумент - поводу ширины реки в километры - мне не понятен (я говорю не про законы Бернулли), я имел введу именно широкую реку. Я вот сплавляюсь и знаю у камня на берегу есть такое явление "отбойник", "отбойный вал" скорость течения в котором выше течения струи, сунув нос лодки в который, лодку разворачивает вдоль течения, тк корма остаётся в более медленном течении

 

разная скорость ветра/воды
но Вы поймите, что забор- это просто камень, лежащий НА БЕРЕГУ, а воздух над ним (километры, о которых я говорил)- это сама река. И какой бы камень не лежал НА БЕРЕГУ- он только создавать завихрения вокруг себя может, гася при этом энергию потока. Вы же говорите о концентрации энергии.
Ну вот, заставляете пэйнт запускать:

И ещё- использовать столб забора в кач-ве опоры ветряка- гнилая идея. Если мачта будет короткой (менее 5-10 метров)- ветра она не поймает, а если нормальная высота- Вам придётся на чужую территорию ставить растяжки, да и вибрации мачты останутся и будут слегка забор расшатывать.

 

Останемся при своём мнении. Не будем спорить мой шестёрочный опыт показывает другое. Тем более вся эта гидрогазодинамика очень сложная для меня наука Непоредственно за камнем бывает даже обратное течение но вблизи камня вода ускоряется, Дело в том что вода у камня обладает собственной скоростью и кинетической энергией, ударясясь в камень ей просто некуда деваться и количество вещества проходящего через малое сечение вблизи камня становится больше. Фиг знает как это называется - плотность потока вблизи камня я думаю больше чем вдали, Размер этой зоны зависит от величины препятствия и длинны разгонного участка
Рядом с забором конечно напрашивается ветряк роторного типа. у него наверно будут плюсы но пока не хочу об этом думать.

 

Пусть кинеитическая энергия заключённая в квадрате чёрном квадрате МV1/2 через малое время т перешла вкинетическую энергию оранжевого и и зелёного квадрата (поскольку у зелёного квадрата за забором скорость 0) кинетическая энергия ораньжевого квадрата полностью равна кинетической энергии чёрного квадрата. Следоватенльно в ораньжевом квадрате плотность энергии больше

 

Вы поймите, что не равна! Сопротивление (аэро) динамическое для того и придумано, что для обтекания препятствия нужна доп.энергия! Иначе бы ветряки ставили на землю, сверху перегораживали бы поток щитом- и было бы всем хорошо! И Вейрон был бы не таким, как есть, а троллейбусом с сотней пассажиров!
Энергия тратится на качание забора, нагрев воздуха в этом завихрении и пр. Ну что Вы чайника мучаете такими вещами? Почитайте гидро-, аэродинамику...

 

Да ладно легче встать с вертушкой на краю забора и на той же высоте в поле. чем читать всякую динамику, тем более это лженаука как статистика (объяснить результаты слишком сложно), не даром в ЦАГИ 60 аэродинамических труб, нет сейчас и на компах считают я слышал, но легче попробовать. а уж тем более модель построить, это уж слишком. Да и есть проблемы у моделей.
Но думаю я прав даже если 5% энергии идёт на качание, нагрев забора остальные увеличивают плотность энергии.
А поводу заборов, я думаю строили б заборы если б это возможно было на такой высоте, Экономически не целесообразно. дешевле понять на верх мачту.

 

Ладно если часть идёт на обогрев куба 20ватт, часть на сжатие газа 80 ватт то диаметр ветроколеса при средней скорости ветра 5 м/с^2 получается равен 1300 мм осталось придумать механическую систему охлождения куба чтобы его температура не поднималась выше 54 градусов) думаю это будет какая то задвижка снимающая утепление со стороны куба при повышенном нагреве

 

Теперь надо оценить сколько одна установка будет вырабатывать газа...
Чтение вышеупомянутого учебника, не позволило мне найти сколько в реакторе должно быть воды а сколько навоза... пусть там будет 500-750 кг компоста и 250-500 литров воды


согласно таблице 5 всего выйдет 250- 400 литров газа за 20 суток. т. е. или я гдето ошибся не густо...~5*10^6 джоулей.
Т. е. чтобы питать плиту нужно штук 5 таких модулей, и очень много биоматериала... даже если цена такой штуки будет 10000 р она не скоро окупиться (покупать балон с газом дешевле) Хотя если ты на даче наездами, такая штука за неделю заряжает балон
... А для того чтобы обеспечить газом хозяйство вообще надо десятки таких модулей Очень дорогой забор получается) дешевле единый биореактор на 100 тонн поставить и на него ветряк на 100 кВт, но тогда ферму надо иметь с коровами.

 

Блин, Вы меня заинтриговали! В плане нагрева перемешиванием. Не хотите сам это проверить- я в вых. посмотрю.
Кстати. Оч. важный момент- а ТОРМОЗИТЬ/парковать свой чудо-карлсон Вы чем планируете?
Или Вы о такой задаче не слышали?
5 кубометровых реакторов вдоль забора- не страшно, если они будут сами работать, загружаться/выгружаться, выдавать газ без воды прям к Вашей плите.

 

Имея такой ветряк можно дом отапливать без газа. Электроэнергией.

 

Нет, конечно 100К это целый электрозавод. Я думаю и 30 киловатной станции на ферму волзможно будет достаточно.
Основная проблема ветряков это запасение неравномерно поступающей и выдача неравномерно используемой энергии. Много работающих проектов есть и в аккумуляторы энергию запасапют и в гидроаккумуляторы, даже в гироскоп 10 тонный запасали- Здесь основная идея запасти энергию в одном из самых востребованных и энергоёмких носителей - в углеводородном топливе. Все эти аккумуляторы - суперконденсаторы жутко вредная, недолговечная вещь.
Чувствую много у меня ошибок в расчётах, 200 ватт надо для обогрева куба изолированного 10см пенопластом а может и больше.
Зато выход газа я посчитал не совсем верно из 500 кг компостных отходов можно наверно получить от 20-150 м^3 метана т. е и одного блока хватит для работы плиты. В общем надо пробывать. летом наверно можно обогревать куб меньше в основном перемешивать, зато летом вроде ветра меньше. Не так всё безнадёжно .

 

По ходу Вы правы на счет травы ! Траву лучше скормить а отходы перерабатывать. А вот сорняк ни как не получается переработать в биогазовой установке. Вынимал содержимое первых бочек и сорняк там нетронутый. Вот если бы напихал цистерну им то запарился бы вынимать. Сейчас потихоньку выгребаю содержимое из бочек на грядки. Еще буду пытаться решить вопрос с топливом для реактора. Пока существующего топлива хватит на разовую закладку в реактор на 2-3 куба и работу газовой плиты.

 

Человеческие жидкие отходы таким образом можно использовать с пользой?
Твердые отходы кажется успешно смешивают с торфом, опилками и этим потом удобряют. В человеческом "дерьмореакторе" температура какая то есть?

 

Несмотря на то, что вы в основном в качестве конечного продукта рассматриваете биогаз, хотелось бы спросить о том какое тепло вырабатывается. В навозной куче, где то читал, что до +40-50 градусов наблюдается. Почему бы это тепло не использовать для обогрева зимой в совокупности с солнечными коллекторами ? СК нагревают эту черную бочку с отходами и запускают реакцию.

 

От ила в бетоной яме можно избавиться с помощью бактерий для септика налить воды побольше, а если еще и продувать воздушным компрессором на манер акквариумного то ил они быстро переработают.

а подготовить биогаз для хранения можно при помощи обычной пищевой соды, если ее прокалить на огне то она превращается в Na2CO3 и начинет поглощать воду и углекислый газ становясь NaHCO3, затем опять ее можно прокалить.