Вопрос-ответ по бытовым системам обратного осмоса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет, не понятно.
Допустим, я сделал анализ и получил приемлемое содержание марганца. Измерил проводимость этой же пробы воды и записал на стенке карандашом.
Через месяц я измеряю проводимость новой пробы воды и она не больше, чем проводимость пробы, взятой месяц тому назад. Зачем мне нести эту пробу в лабораторию? Есть вероятность, что мембрана стала пропускать гораздо больше марганца, а все остальное задерживает так же хорошо, как и раньше?

 

Эх, @Strangeman, @Strangeman, У вашей проводимости такая погрешность измерения, то там вагон этого марганца можно не заметить.

 

Т. е. Вы утверждаете, что содержание марганца может меняться при неизменном содержании других элементов?
Кстати, точность в данном случае вообще не имеет значения, главное стабильность, а с этим даже у недорогих TDS метров все вполне нормально - проверено многолетним личным опытом.

 

Если у вас, скажем у пермеата осмоса было 30 мкСм/см и через месяц опять 30 мкСм/см, это ОК, можно сидеть ровно. А вот если через месяц у вас слегка поменялся состав исходной воды, проба другой температуры, в результате вместо 30 мкСм/см видим 40 мкСм/см. Надо ли по этому поводу бить в колокола? Если при первом измерении в лаборатории намеряли марганца 0,1 мг/л - надо. А если намеряли 0,01 мг/л? Есть теперь превышение по марганцу? Неизвестно. Может есть, а может и нет. Потому что пропорции здесь не работают - зависимость содержания каких бы то ни было ионов в реальной воде от электропроводности ни разу не прямо пропорциональна. Значит, надо опять нести пробу в лабораторию. Итого - оценивайте необходимость лабораторных исследований в данном случае по собственному усмотрению - в конце концов, вам эту воду пить, а не соседу

 

Разумеется может и будет увеличиваться. Как вы со своим карандашом собираетесь увидеть прибавку в проводимости например 1 мг/л по марганцу для меня загадка.

Замечательно.

Задаю вопрос, который надеюсь закончит нашу дискуссию: После мембраны появился марганец в концентрации 0,5 мг/л. Вопрос - на сколько в численном выражении изменится проводимость воды в мкСм/см?

 

@Strangeman, теперь вам всё понятно?

 

Ну зачем же такие крайности? Так можно до чего угодно договориться. Предполагаем, что измеряющий имеет представление о том, что делает. Температурная зависимость очень высокая и перекрывает все нелинейности в разы. В этом я бы даже на автокоррекцию не очень полагался.

А вот с этим вполне можно поспорить. Да, нелинейность присутствует, но посмотрите на графики - она проявляется при концентрациях многократно превышающих нормативы.

Очень слабо изменит.

Теперь мне понятно, что отстаивая "честь мундира" Вы готовы на всевозможные уловки.
По Вашей логике в лабораторию нужно бегать всем пользователям ОО и лучше еженедельно, а еще лучше ежедневно. А вдруг после мембраны появится марганец, а то и свинец, совершенно внезапно. Ну, мало ли.
А если вспомнить, как был задан вопрос...

 

Кстати, а что со всем остальным?
Сомневаюсь, что у Вас в воде только железо с марганцем.

 

Цифру назовите. А потом обсудим, чего вы там своим карандашом намеряете и как будете это увеличение приписывать именно марганцу. Какие на это будут основания.

Уловки? Контроль работы установки качественными анализами это уловки?

Вам разве не понятно, что сейчас обсуждается конкретный случай, где 70 кратное превышение по марганцу? Конкретный случай!

 

Похоже, я понял причину взаимного непонимания. Вы полагаете, что вся проводимость будет обусловлена железом и марганцем, я же полагаю, что в той воде есть еще много чего.
Что там на самом деле - неизвестно. Если это уникальный случай, когда в воде только железо и марганец - согласен, TDSmeter не помощник при определении состояния мембраны. Но такую воду вообще не следует использовать в пищу даже после ОО.

 

Я полагаю, что вклад в проводимость будет вносить весь букет растворённых солей. Соответственно, если проводимость меняется в ту или иную строну, то это может быть вследствие повышения/уменьшения, к примеру концентрации хлоридов или натрия, а не марганца. Марганец в таком букете можно определить только качественным путём, а не по изменению проводимости. Речь идёт об этом.

 

Естественно, но изначально вопрос был "как определить состояние мембраны?".
Допускать можно что угодно, включая то, что в день забора пробы для анализа содержание марганца окажется в десятки раз меньше обычного, а потом снова увеличится и до следующего анализа человек будет употреблять воду с многократным превышением содержания марганца. Практика же говорит о том, что содержание солей, во всяком случае в воде из скважины, не скачет и регулярный мониторинг проводимости вполне может помочь в определении состояния мембраны. Уже не говоря о том, что хлор мембрану дырявит неспешно и равномерно, вполне можно прогнозировать, когда селективность упадет до критической.

 

Изначально было так

У нас смола в умягчителе может со временем начать не полностью брать на себя марганец. Т. е его концентрация будет увеличиваться на входе в осмос и соответственно после него. Мы это контролируем, а не состояние мембраны.

 

Вот видите, уже и уловки (в ходе ведения дискуссии) налицо.
Я приводил цитату, приведу еще раз.

Мы здесь ничего не контролируем, мы здесь общаемся.
Был задан конкретный вопрос, на него был дан вполне конкретный ответ.

А Вот Ваш ответ на тот же самый вопрос.

Заметьте, даже с цитатой самого вопроса.
PS.
Что касается умягчающих картриджей, не Вы ли написали?

А теперь они уже в системе?

 

Ну надо же. Давайте разбираться.

И чего? Советую проверять марганец в лаборатории. Причины описаны выше. И не только мной.

Маленький умягчитель, о котором я писал и умягчающий картридж это мягко говоря не одно и тоже. Первое это напорный фильтр с возможностью солевой промывки, а второе картридж в котором смолы с гулькин нос.

Хромает как то ваша дедукция .