Пассивный дом в Чеховском районе, Московская область

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Возник дурацкий вопрос. Допустим дом признали хорошим или плохим, определенно. Дальше что? Вы от этого научились быть инженером? Если Вы не научились быть инженером, то зачем было заводить этот пост?
Проробуйте воспринять технологические приемы и что то сделать лучше?
Одна только идея с чудо поплавком - стоит миллион бестолковых домов, которые так и не стали зимниками! Вот если эту идею еще раз переварить, переосмыслить, а казалось логика проста, то обсуждение того, хорош ли дом, ставиться бессмысленным. Пустой тратой времени.

 

Плохой инженер построит плохой дом из любого самого хорошего материала потому что плохой инженер плохо знает особенности этого материала и законы физики. Хороший инженер построит тёплый хороший дом даже из стали потому что он хорошо знает физику и свойства стали.

Это я описал в посте чуть выше.

Учитывая 2 моих поста можно с уверенностью написать о том что вопрос у Вас возник действительно дурацкий.

Инженером не становятся путём участия в строительстве, им становятся в процессе нудного изучения кучи предметов и длительной стажировки.

Т. е. сначала стать инженером, а потом делать хорошие проекты.

 

В чем вы видите нехватку инженерного подхода )?

 

@artu, По поводу "чудо" бака поговорите с сантехником, кто будет делать. Ставьте бак накопитель с поплавок, который включает насос в скважине. На есть одна хитрость , на обратном клапан насоса в скважине, делаете маленькую риску. Она будет травить но не сильно, не будет долго разбора вода уйдёт с трубы. Но обязательно делать теплый проход в холодной зоне и обратный уклон. И рекомендую в таком случае ставить адаптер на скважину. Вот и все в принципе. ..

 

Буду переваривать На первый взгляд все по принципу водозабора в случае скважинами с малым притоком или колодца. Ну хорошо, вот у Вас бак с водой, для целей нахождения воды в тепле дома.
Можно ли этот бак превратить еще во что то, аккумулятор например? Увеличить назначение/

 

Стоп. Получается, что обратный клапан в доме, а риска подает доступ воздуха, чтобы вода ушла в трубе. Т. е. этот вариант должен учитывать УГВ. Если уровень безнапорный в скважине будет высокии, то это надо вроде учитывать.
По траншее понял, что с УГВ у Вас проблем не было

 

Нет, не нужно этого делать.

 

Нет. Обратный клапан на насосе в скважине. Причём тут воздух ? УГВ тут вообще причём ?
Не валите все в одну кучу, разберитесь с одним.

 

пытаюсь найти от чего оттолкнуться. Задавал Вам вопрос со списком критериев по целеназначению.
Вот если бы в какой стране было бы направление на тему - Эффективный дом непостоянного проживания. Даже анлийский термин то подобрать не получилось. Какое то слово - типа пассив, но на обозначенную тему.
Кстати и в Америке пользуются расчетами PHPP но как понимаете в btu пересчитывать замучаешься. Но можно попробывать. Там люди на конференциях собираются, первуй - у тебя какой показатель - вот, а у тебя - вот, как так получилось - и презентация влоб - учись как надо

 

Не знаю как сказать, так чтобы вы обратили внимание, что вода в скважине может и не спуститься. УГВ частично показывать, а куда может спустится вода в скважине. Если вы поставил кессон при этом, это не значит, что вода спустится в скважину, и может остаться в подводящей трубе, даже если она под уклоном. Как то так.
Понял, риска - это скажем так насечка, чтобы обратный клапан спускал. Он находится на насосе. А на баке стоит другая штука, которая дает возможность подсоса воздуха в трубу. Надеюсь понял.

 

В этом случае Вас выручит, по моему мнению, заглублённый дом. Нора хоббита, в ней всегда положительная температура даже без отопления. В Подмосковье есть т. н. "сьяновские пещеры", я там было несколько раз. Так вот в них всегда, и зимой и летом, +11 градС.

Я не исключаю что дом может быть заглублён частично, при хорошем утеплении сверху вполне вероятно что он никогда не вымерзнет.

 

О непродуманном геоконтуре, на копку которого были затрачены немалые деньги, но который не даёт той мощности, которую может дать, до меня уже написали.
Про выгоду ТН, ночного тарифа и теплоинерционных конструкций тоже написали много всего в темах.
Неотапливаемые сени, давняя разработка древнерусских архитекторов, позволила бы значительно экономить на отоплении. Окружение сеней гульбищем сделала бы стены сеней и дома сухими, а остекление гульбища превратило бы его в закрытую веранду.

По мелочи много наберётся.

Дом ведь хорош не лозунгом о том что он пассивный, а ценой и бесхлопотностью его содержания.

 

Попался увидеть в размышления разумный корень, но направления, от которого можно оттолкнутся не увидел. Увидел, что поиски ответов в направлении повышении эффективности домов непостоянного проживания вы считаете беспереспективными. Так понял.
Единственное, могли бы вы подкрепить материалами ваш взгляд? Так чтобы понять, разделяют ли с вами его остальные.

 

У меня такое ощущение, что вы хотите с одной шкурки 10 шапок ) Не нужно суеты, энергопассивный дом покроет почти все ваши желания. Начните с проекта, что вам нужно, на базе его уже обсуждайте, что можно получить а что не получится ... Все вы не сможете запомнить и применить, очень много нюансов которые сильно влияют на показатели.

 

@artu, изучите как делается скважина, УГВ тут вообще в дальней стороне стоит. У меня нет кессона. Это вопрос если честно выеденного яйца не стоит. "Другой штуки " вообще нет это простой бак с крышкой в которой дырка, все.