Отчет по теме: "Красавцы и уродцы" - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@mallory, Достать такой кирпич-не проблема (либо аналог),но готовы Вы платить каменщикам за такую работу.

 

В каком контексте я должен был его упомянуть? "архитекторы конца 19-начала 20го века и Шехтель" или "Гум, Политехнический музей и Шехтель" или "Вспомнить те же архитектурные альбомы (авторства) Судейкина, Барановского. и Шехтель (козалось бы, при чем тут Шехтель, но в случае с "русским модерном", он да, "причем" и "обязательно упомянуть")"

 

Я это имел ввиду, в плане развития русского ар-нуво.

 

Но мы же говорили о развитии "русского стиля" в архитектуре. Ранние некоторые (я о Ярославском вокзале) работы Шехтеля, в том числе, художественное освоение русской традиции и демонстрируют.

 

Очень хороший домик

 

аскетичный сильно, так и кажется что сейчас из дверей покажется парочка монашек .

 

А чем этот плох?

 

@imya6,

Спасибо. За предыдущий год "наружкой" практически не занимались. "Работу над ошибками")- не провели.(все силы (время-деньги) на ремонт и наполнение "внутренности").Размеры (планировки) есть в теме " Все про Обители"... от Федро (Дмитрия Федоровича)

 

В целом симпатичный домик. Но мой глаз режут пиленные округлые камни на облицовке фундамента, как то неестественно плоско выглядит, нет объемной текстуры. Думается прямоугольной формы камни лучше бы смотрелись, либо массивные чтобы объем был.

 

Статья одного известного российского архитектора:

Иногда мне кажется, что мы, вообще не задумываемся, зачем нужны архитекторы. Во всяком случае, такое ощущение возникает при взгляде на современную жилую массовую застройку спальных районов. Программа-минимум – чтоб дом был теплым и не протекал; а вот о красоте мало кто думает. Красивое жилье воспринимается как нечто приятное, но необязательное – эдакий бонус для клиентов бизнес-класса и выше.

Это все довольно печально, причем как в контексте отдельно взятого жилищного комплекса, так и в смысле градостроительной политики страны в целом. Дом воспринимается как коробка с отсеками для граждан; город – как набор таких коробок. При этом не учитываются даже элементарные законы восприятия.
Вспомните, как выглядит архитектура в фантастических фильмах-антиутопиях. При всех технических совершенствах воображаемой застройки будущего она производит гнетущее впечатление – мрачное и «нежилое». Причина тому – именно такой «коробочный» подход; причем подход директивный, навязанный одним лекалом. В случае с фантастическими фильмами – это понятно, вопрос компьютерной графики; а в нашей с вами реальности это не что иное, как наследие прошлой эпохи. Когда-то именно таким образом, директивно, было принято решение – взять курс на конструктивизм (теперь это стыдливо называется «функционализмом», но суть все та же).
«Функционализм» с архитектурной точки зрения – это ноль смысла, это та самая печально знаменитая наша формула «чтоб дом был теплым и не протекал».
Какая уж тут красота, какая уж тут философия жилой среды…
Все хотели бы строить хорошо и дешево. но, не всегда получается: где-то бюджет давит, где-то СНиПы по рукам вяжут. Но ведь затем и нужны архитекторы, чтоб в ограниченных условиях создать оптимальный проект. И тут важно не отступаться: и с архитекторов надо три шкуры драть, пока не будет найдено нужное решение.
И ведь что характерно: они совсем не против, чтобы с них три шкуры драли – в этом смысле. Придирчивый, но грамотный заказчик – мечта любого нормального архитектора. Это в любом случае лучше, чем застройщик, который заранее готов махнуть рукой: «нарисовал, и ладно…»
Словом, берегите архитекторов! Одной рукой берегите; а другой рукой дерите с них три шкуры. Так будет лучше для всех.

 

Говорят, что по-настоящему красивая женщина и старится красиво. Мне кажется, что это так же относится к архитектуре. Рассматривая фото старинных домом, приходишь к мысли, что возраст только придаёт им очарования. И тут же возникает вопрос- а как будут стариться каркасники, что мы сейчас строим? Да и некаркасники тоже. Украсит их растрескавшееся дерево и поселившийся на камне мох или будет вызывать впечатление злоупотребившей косметикой пожилой дамы.

 

Современные английские сельские коттеджи. Каркасники.

 

@Sand111, а как Вы отвечаете на вопрос: что такое красота, красивое? Применительно к архитектуре. Вот одному это кажется красивым, а другому полная противоположность. О чём мы говорим? В чём критерии оценки? Личное чувство или что-то иное? Надо застроить район красивыми домами. Ок, мысль хорошая. Если я буду застройщиком, то это будет один район, если кто-то другой, то вполне может оказаться он будет полной противоположностью. И тот человек будет тоже говорить о красоте, что надо строить красиво, надо строить с помощью архитекторов и т. д.

Этот вопрос не к одному Sand111, кто хочет тоже может порассуждать, было бы интересно послушать мнения: что такое красота и в чём критерии оценки?

 

У американцев реконструкция каркасников не редкое явление. Вычищают все до каркаса. Заново заталкивают утеплитель, коммуникации, прогнившие элементы заменяют и дальше живут. Насчет современного "дачно-коттеджного" мейнстрима, большинство из них обречены на реконструкцию. Кто в направлении расширения площадей, повышения энергоэффективности и комфорта проживания, кто-то, + к 1 направлению еще и в направлении смены стилистики и ее гармонизации. Уровень жизни кое-как растет, вкус к комфортной и стильной загородной жизни в том числе, молодежь нынче в этом смысле более подкована.

 

вот так, всем домам в этом районе Бруклина около 100 лет