Отчет по теме: "Красавцы и уродцы" - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну тогда Вам надо читать Ефремова. Это 2х2. Какие короткие волосы? Все основано на инстинктах формируемых в подкорке сотни тысяч лет. Длинные волосы способны согреть потомство в холод. Там же узнаете про полные бедра (запас), тонкую талию, и длинную голень (бег от опасности).
Смысл финтифлюшек, тот же, что и в ярком оперении самцов пернатых, млекопитающих и пр., - привлекать и показывать статусность.

 

@ГВА93, ну какие инстинкты? Мы люди, это у зверей инстинкты рулят. И именно звери не знают красоту, а мы ее знаем. Обезьяна не будет любоваться закатом, не будет рассматривать листочек на свет и любоваться его резным краем и тонкими прожилками, она засунет его в рот и схомячит. Не то всё, инстинкты вообще не при чём. Относительно женщины могу еще как-то это признать, типа мы интуитивно определяем здоровую и пропорционально развитую женщину как красивую только лишь потому, что она принесет здоровое потомство. Здесь есть доля смысла. А касательно всего остального нет, не то. Совсем не то. Инстинкты оставим медведям и бабуинам. Мы существа иного порядка, у нас другая природа. И милые домики с резными окошками о какой статусности говорят? Это все вещи из другой оперы.

Длинные волосы способные согреть потомство в холод. Это мужик придумал отсебятину. Если бы дело было так, то зачем человек стал голым? Почему у нас нет шерсти? Тогда не нужно было бы никого обогревать волосами. Мне интересно, как это греть потомство волосами? Он как это себе представлял? Вон, у меня щенки были несколько лет назад, и они прекрасно обходились без всего, ибо у них была теплая шубка. Зачем природа отобрала у нас шерсть? Это идиотизм. Гораздо эффективней было бы нам быть как обезьяны и мы бы никогда не мёрзли, могли бы как медведи зимой без одежды ходить. А может шерсти нас лишила не природа, а Кто-то другой? И в этом есть какой-то смысл, который нельзя объяснить только лишь удобством проживания на планете? Ведь всем шерстяным тварям гораздо удобнее жить на планете, они лучше приспособлены к жизни, чем мы. Они спят под дождем и на снегу и нет проблем. Мы - это шаг назад в эволюции, если смотреть на всё с точки зрения эволюции.

Ответы надо искать в иной плоскости, а не в инстинктах.

 

Как много обезьян вокруг

 

В том-то и дело, чем больше человек живет инстинктами, тем дальше он от всего человеческого, и от красоты в том числе. Можно быть одетым, даже уметь водить машину, но по сути быть не более чем животным.

 

Браво, Уолли, Вы еще эссеист.

 

С порядком согласен. 1) вкуса, 2) денег.

 

Если мою продукцию, услугу не будут покупать.
Я буду знать.
У людей нет вкуса и денег.
Спасибо.

 

Надеюсь, это слово не ругательное

Спойлер: еще про природу

Добавлю еще немного к своим рассуждениям. Некоторые верят, что человек возник в результате эволюции, некое порождение природы, так сказать, результат её неразумных случайных опытов над плотью путем мутаций. Ведь у природы нет разума, она не знает, что делает, да и вообще нельзя сказать, что природа что-то делает, ибо как отдельного субъекта её не существует, есть просто некие законы, действующие в живом и неживом мире.

Но представим, что природа реально что-то "делает" и она к чему-то "стремится", и она "хочет достичь определенных целей", и ее цели в прогрессе и эволюции. В скобках потому, что это не так, но допустим что это так. Вот тут она жестоко обломалась. Развивая живое путем эволюции, стремясь к прогрессу, она открыла ящик Пандоры, породила Франкеншейна, монстра, пожирающего и уничтожающего её. Ведь ранее я писал, что человек есть раковая опухоль планеты, и он её уничтожит. Мы есть роковая ошибка природы? Ведь если вырезать раковую опухоль, убрать человечество с планеты, то она оживет: луга опять заполнятся стадами тучных животных, жующих сочную траву; реки забурлят всевозможной рыбой, воздух станет кристально чистым и целебным, по воздуху будут носиться стаи птиц, всё живое на планете расцветет, заживёт полной жизнью, это будет сказка!

А может человек не порождение природы? Может совсем нет смысла в том, чтобы на планете Земля неразумная жизнь била ключом? Может вся вселенная и эта планета не стоят и одного человека? Может всё это создано лишь для временного существования на планете двуногих тварей, чтобы они что-то поняли и чему-то научились, живя на планете, а вся эта жизнь (живая и неживая природа) есть просто подарок человеку, и вся эта неразумная жизнь полностью бессмысленна без человека? Вся вселенная со всеми звездами и планетами есть бессмыслица без человека, что они есть, что их нет - вообще не важно. А что человек должен понять и чему научиться? Вот этот есть ключевые вопросы. И что есть красота есть один из серьезных вопросов.

 

Не дотянули, или порезав справа крыло с вальмой нарушили гармонию. Ну, с американцами это не редко.

Эт да. Некоторые верят, что его создал какой-то Бог. Или нас сюда инопланетяне подсадили.

Только наш выбор и предпочтения вполне укладываются в сумму логики и действий, базирующихся на истории развития человека и базовых инстинктах. Многое можно подвергать сомнению, и строить свои гипотезы, только вот они никак не подтверждаются, а поведенческие схемы и психология выбора основанные на поведенческих клише, устойчивых архетипах, и инстинктах - вполне.

Отвергают психологию поведения человека только неучи.

 

Он хорош как образец, но не нужно его копировать полностью буквально. Почерпнуть образы, идеи.

Да. Все люди делятся на две группы: верующих, что Бога нет, и верующих, что Он есть. Ну а кто прав жизнь покажет (смерть вернее). Вторые-то ничего не теряют, даже если Его нет, в вот первые могут многое потерять, если Он есть. Ну да ладно, это пускай каждый сам разбирается, кому и во что верить, я так, мыслями делюсь.

Еще сочетание черного и белого, нарядно.

 

А как вот это? - http://вседуховное.рф/бехтерева-наталья-павловна-лабирин-2/

 

Можно и я влезу в вашу компанию?
Просто тоже размышляла над этими вопросами, как практикующий архитектор... Я согласна с утверждением, что красота - это целесообразность, т. е. соответствие определенным целям. А уж цели эти определяются разными потребностями человека, климатом, культурой, уровнем развития. Причем многие под потребностями воспринимают чисто комфорт и экономичные конструкции (если брать архитектуру). Но ведь ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ВИЗУАЛЬНЫЙ комфорт, причем как сознательный ("люблю дерево и кубики"), так и бессознательный ("не знаю почему, просто нравиться") тоже очень важен.
Архитекторы-функционалисты склонны эти психологические потребности игнорировать, собственно их и изучать то толком еще не начали. А в традиционных и народных стилях это все было учтено...
Я вот понимаю, что есть люди "кубики" - любят прямые углы, плоские кровли, гладкие поверхности, "зигзаги" - любители ломанных линий, но прямых, "природники" - сложные природные извилистые формы, и т. д. Получается каждому такому психотипу нужен свой "набор красоты", который будет дарить ему внутреннюю радость.

Пишу сумбурно...



вот картинка мексиканского "живописного модернизма"

 

Какую цель преследовали люди, строя вот такой дом?

Наверное, чтобы он был удобный, крепкий, теплый и дешевый. Все цели достигнуты, он целесообразен. Но красив ли?

А вот этот дом красив.

Я выбрал специально самый простенький дом, но он все же красивый. Сочетание цветов на фасаде очень приятное.

Так при чем здесь целесообразность?

 

@Sand111, а зачем Вы себе двери полуарочные сделали, какую цель преследовали? Чтобы головой коробку не задевать? Повыше, так сказать, их сделать? Но Вашим целям вполне сообразны обычные двери чуть большего размера. Так нет же, Sand111 зачем-то переплатил и сделал себе двери дороже, но полуарочные. Да еще и ковку добавил. Зачем? Это не целесообразно! Но, блин, очень красиво

Вот у нас большинство застройщиков режут проекты, не делают красоту, ибо это не целесообразно: ну нафига все эти фентифлюшки, арки, эркера и пр. красивости? Да мне достаточно коробки из желтого кирпича и двускатная крыша, всё остальное нецелесообразно.

Красота - это опция. Дом может быть как с этой опцией, так и без неё, но в обоих случаях он будет целесообразен - это будет жилище человека.

 

кстати с такой ломаной крышей бывают вполне симпатичные дома