Отчет по теме: "Красавцы и уродцы" - 3

Мне такие домики напоминают плюшевых ведьмедей, так и хочется их погладить по голове, в Нидерландах соломенная крыша весьма популярна. Вот бы найти заменитель этому...

 

Как вообще происходит процесс творчества? Ты сначала что-то набрасываешь на бумагу, на гончарный круг, на электронный стол в компьютере какие-то идеи, что-то первичное, и смотришь на результат. Иногда получается нечто страшное, все комкаешь, стираешь, и начинаешь лепить снова. Первый результат - это как раз и есть уродец, нечто негармоничное и некрасивое. Ты смотришь, оцениваешь, много думаешь и начинаешь как-то из этого уродца пытаться делать красавца: двигаешь окна, играешь с их размером и количеством, начинаешь двигать стены. Много работы зачастую на крышу уходит, чтобы подобрать нужную форму и углы. Также очень много труда уходит на этапе раскраски дома - где и какие материалы применить, как всю эту отделку сделать гармонично. И это у любого нормального архитектора.

А уродцев создают так: первый вариант без доработок продвигают заказчику. И говорят: смотрите, как необычно, как оригинально, какие нестандартные линии, какая оригинальная крыша, какой необычный замысел! И если заказчик лох и ведется на это, то ура, при минимуме работы максимум профита. Главное внушить ему, что вот это окно идиотской формы расположенное сбоку- это так и надо, что это новые идеи; что эта идиотская крыша - это не провал архитектора, а наоборот, его находка, его прогрессивная идея. Попробуйте создать несколько домов и всё сами поймете.

 

Ну до лидера в этом направлении- Англии (как территории, а не страны Великобритании) им далеко.
Там даже профессия такая есть- a thatcher (не путать с roofer, которые в свою очередь подразделяются на a slater и a tiler, и a copper roofer и с покойной Маргарет Тэтчер тоже не путать) и своя историческая гильдия - Thatchers Guild.
Также определенные узоры на таких крышах, отличаются друг от друга в зависимости от региона Англии. Т. с. "фирменный" региональный стиль

 

А многие постсоветские архитекторы, вообще начинают с функционала, а далее подгоняют под него стены, окна, крышу, рисуют "коробку".

 

Валли, это в вас опыт говорит? В разные времена разные вещи казались прекрасными, а сегодня воспринимаются уродливыми. Это значит, Ваш боженька колебался в своем понимании прекрасного, водя рукой человеческой, создававшей красоту?..

Вы рассуждаете о красоте - не в состоянии даже сформулировать свои понятные остальным критерии оценки и сортировки красивое некрасивое. Это называется темнота и непросвещенность. Поэтому у вас единственное объяснение - это "божественность" красоты, и себя вы конечно, считаете тем проводником, божественного.

Таким как вы только дай факел в руки. вы пожжете всех кто не угодит вашему (вкусу) пониманию божественного. Ваши товарищи как раз этим занимались в средние века. То ведьму какую сожгут, то астронома, то на дыбе кого уговорят отречься.

Паноптикум.

 

Вообще-то контекстность проектирования - это основа. Функция диктует форму.

 

Мое мнение, что красивый дом, это всегда, ну или почти всегда, компромисс между функционалом и гармоничным экстерьером. Важно соблюсти разумный баланс...

 

В Нидерландах соломенная крыша весьма популярна

 

@Sand111, Вы не входите в дом через спальню. и не спите на потолке в угоду внешней эстетике дома. Вы сначала для себя представляете схему взаимосвязей функций, которые вы назначаете площадям, с учетом особенностей инсоляции, ориентации помещений, расположения на участке, и затем облекаете в форму. С функционализмом модернизмом это делать проще, в исторических стилях, больше ограничений из-за определенных композиционных правил создания внешней формы. Функцию форме никто не противопоставляет. Это вопрос методики проектирования. Кто-то в форму "впихивает" функцию, кто-то наоборот, от функции формирует форму. И 2 методика сегодня преобладает, потому что нет жестких правил на форму, и комфорт имеет важное значение.

 

вот поэтому и "рождаются" зачастую высокофункциональные и эргономичные внутри и ужасные снаружи.
перефразирую отрывок из известной песни Миронова
"На лицо ужасные, добрые внутри, живут в поселках дома как дикари
P. S. Наоборот тоже встречается, но гооораздо реже.

 

У меня часто бывает, когда надо корректировать планировку под то, чтобы сделать дом красивым: здесь стенку подвинешь, там. Концепция остается та же, но в нее вносятся некоторые правки, ради гармоничного облика дома.

 

Так я ЗА то, чтобы и не противопоставлять, я за разумный баланс, симбиоз и синергию.

 

@Wall-e, наверное хватит уже философии прекрасного - сколько людей - столько будет мнений. Не все предпочитают пиво и свиную рульку - мне больше нравится вино и морепродукты, а кому-то корешки подавай.

 

Это вопрос личной требовательности к себе заказчика и проектанта. Самый частый пример несоответствия формы и содержания - это облепление без меры современных общ. зданий лепниной, Причем даже без соблюдения пропорций и канонов. "Американский подход" - попса. Постмодернизм, который уже давно умер. А местные мещане при деньгах все никак не наедятся им.

 

Вопрос первичности еще остался.