Отчет по теме: "Красавцы и уродцы" - 3

Если я правильно понимаю, то примером "ужаса" становятся пресловутые кубы... белые и черные.
Вот только не могу понять... кто наделил простые геометрические формы этой ужасностью?
С какого момента или размера куб становится ужас-ужас? Может не стоит свое внутреннее восприятие возводить в абсолют, очеловечивать и выплескивать во внешний мир?
Не может геометрия быть ужасной. Форма может быть геометрически совершенной, а вот ужасной - нет.
Это человек наделяет её какими-то дополнительными свойствами.

 

@kam711, я всю тему про это говорю, самому уже надоело: если есть только мнения и нет ничего объективного, то эта тема бред и бессмыслица. Нет некрасивых домов, нет красивых, все зависит от точки зрения. Нет доброго, и нет злого, нет хорошего и нет плохого, нет чистого и грязного - есть только разные мнения.

Смысл в этой теме тогда какой? Вы можете ответить?

 

поделится своим имхо на предмет прекрасного в архитектуре

 

@shusha, так никто кубы не демонизирует, речь ведь про дома, а дом в форме куба может быть как уродцем, так и нормальным домиком, все зависит от того, какие окна, как расположены, какая отделка, детали, еще раз детали... Дом - это же совокупность разного, а не просто геометрическая форма.

 

Какой в этом смысл? Всё можно, нет красивого и некрасивого, есть только мнения. Ну и о чем говорить? О каком прекрасном речь? Можно строить любой дом, и он будет для тебя прекрасен, и посылай всех подальше. Кому нужны эти мнения? Строй, твори, дай волю своей фантазии! С этой позиции смысла в теме ноль, пустая трата времени её читать, если нет разницы, что строить. Всё прекрасно, всё можно, всё имеет право на жизнь. Какие-то бестолковые рассуждения про окна, формы, цвета, материалы, сочетания, детали, уместность, баланс, соотношения... Какой в этом смысл? Пустые разговоры, а не тема.

Вот идеальный домик: дешево, практично, удобно. А то развели тут демагогию, понимаешь, разговоры о прекрасном. Вот красота

 

"...чтоб музыкантом быть - тут надобно уменье..."

 

Зачем? Рисуете на листочке в клетку нечто, а таджики построят. Что в итоге получится - по барабану, всех насмешников посылайте. Говорите: а мое мнение, что дом удивительно прекрасен, а на ваши мнения мне плевать. Мое мнение против вашего. Объективных законов ведь нет.

 

Я думаю большинство все же ждало неких простых правил от тс, чтобы научиться отличать красавцев от уродцев

 

А вся тема это не ответ на этот вопрос? Совсем простых-простых правил не существует, некоторые простые правила вывел в начале темы, но они не охватывают всё. Я на конкретных примерах показывал, что плохо, а что хорошо. Соглашусь, я не эталон, наверняка в чем-то лажал, но в общем и целом направление мысли задавал.

 

А может все дело в том, что мы подходим к авангарду и просто современному с мерками классики? Классических законов и пропорций? Может стоит уточнить - красавцы и уродцы среди классических домов по классическим канонам. И тогда все встанет на свои места.
А в современных проектах другие требования - концептуальности, стильности, соразмерности (но не обязательно "золотого сечения"!) - чего угодно другого, но не классической красоты.
Ведь и тема имела практическое применение именно тогда, когда приводились конкретные примеры - вот хорошо и красиво потому... А вот плохо - ПОТОМУ...!
А теперь просто каждый размещает то, что ему нравится... Без "работы над ошибками".
Только зачем мне тысячный раз смотреть на примеры староимпортных домов?
99% из нас ждут примера и объяснения ПОЧЕМУ и КАК.
Как сделать или как исправить.

 

@Wall-e, просто не надо свои личные пристрастия возводить в аксиоматику архитектуры. Темы начинались абсолютно правильно и с бОльшей частью утверждений я абсолютно согласен. Но это абсолютно не значит, что все высказанное - истина в последней инстанции.

Например, мне нравится далеко не все, что Вы и @Sand111 считаете красивыми, в то же время мне нравится ржавый металл в отделке и ландшафте.

Главное чтобы его не было слишком много

 

@shusha, про современую красоту лучше обсуждать в другой теме, чтобы не смешивать.

Опять-таки, в теме обсуждалось много чего, была огромная масса примеров хорошего и плохого, так что упрек не принимается А вот как сделать... Недостаточно иметь хороший вкус, нужно еще и строителем быть. Мне понадобится вложить еще и все свои строительные знания в головы форумчан. Так что пускай сапоги точает сапожник, а пироги печет пирожник. А форумчанам нужно иметь хороший вкус, чтобы не купить плохие сапоги. Ну или учиться, учиться и еще раз учиться.

 

Для меня яв-ся ужасом не какое-то, конкретное направление в архитектуре, а отдельные дома.

 

Увы, нет. 3 том демагогии и обсуждения субъективных предпочтений.

Простые правила существуют, например: те же гармонические отношения, ритмы, базовые принципы сочетания цветов, архитектоника и т. д. Хотя и их можно назвать сложными, для некоторых.

Это ваши правила. "Мне нравится зеленое, поэтому это правильно", да, там есть некие производные от базовых принципов, но они не пояснены, почему именно то нельзя, а это можно. ... Вы бы по этим правилам хоть пару уродцев и красавцев разобрали. ПОПУНКТНО.

 

Вот что напишу как человек несведущий в архитектуре. Я прочитал все три темы, это заняло условно дня два-три. И у меня сформировался какой то начальный архитектурный вкус, а его ведь не было вовсе. Так что темы полезные, куча примеров все просто-понятно наглядно, в целом становится ясно"Что такое хорошо и что такое плохо". В окружающем пространстве и в фильмах начал замечать красивые и не очень дома. Вопрос к вам, как вы думаете за несколько дней реально освоить для реального практического применения вот эти "простые" правила: гармонические отношения, ритмы, базовые принципы сочетания цветов, архитектоника?
Но не могу с вами не согласиться, что философская, политическая и религиозная пропаганда Wall-e очень напрягает и по моему мнению нисколько не добавляет ценности темам, думаю она попросту тут не уместна. Вот не надо под определение красоты подводить какой то базис, это совершенно самодостаточное понятие. А попытки притянуть за уши думаю вызывают у части аудитории чувство отторжения к теме в целом.