Отчет по теме: "Красавцы и уродцы" - 3

@paradis, смотрите личку

 

И я читаю именно тем же образом, пока за половину перевалил, много узнал нового, спасибо. Применил Вами рекомендованные способы украшения - фальш-стропила, кронштейны. Но не работает в моем случае, только ухудшает вид. Приложил картинки. Вы согласились, нужны другие средства. Но почему Ваши любимые (Вы так говорили, помню) детали-украшатели не работают, не украшают? Вот это можете объяснить?

 

Еще вопрос о высоте входа в дом над землей. У "них" дверь на уровне земли. Есть еще "голландский квартал", где к входной двери лестница в полтора метра высотой. Как красивее?

 

Не знаю, может дом слишком маленький, может влияет то, что он из бруса, если бы был из толстого бревна ручной рубки было бы по-другому. Как и сказал ранее - стиль возможно дома не подходит к этому.

Я советую особо не заморачиваться, сделать аккуратные наличники, покрасить домик, добавить фонариков, вокруг ландшафтый дизайн (уделите внимание общей красоте всей картинки, а не только дома) и он будет Вас радовать. Вот этот дом разве плох? Простенько и со вкусом.

 

Думаю, что большие высокие крылечки более уместно смотрятся у большого солидного дома, а чем меньше дом, тем ниже должно быть крылечко, чтобы не было дисбаланса. Но это нужно на конкретный дом смотреть, его архитектуру, участок, бывает дом чуть на возвышенности, так там много ступенек вида не портят. Но в общем и целом я думаю, что все-таки это правило работает: чем меньше дом, тем ниже крыльцо.

Вот два небольших домика, у одного высокое крыльцо, а у другого ниже, так второй мне кажется несколько более правильно сделанным. Хотя не думаю, что это прямо таки очень сильно портит вид дома. Просто лучше бы крыльцо пониже.

 

мне практически всё из вашего видения нравилось, но вот с этим не соглашусь.
Убогая американская коробка. Холодная, противная и не живая. Наше обычное дерево смотрится лучше со стороны. Иначе какой смысл городить дом полностью из дерева?
Кирпич (хоть клинкер или еще что), а уж тем более дерево все равно живой материал - это же чисто америкосовское чудище. Хоть крась - хоть перекрась, ничего не изменить.
Валентин Вы не ответили на мой вопрос о всех строениях на участке.
Вы не можете отрицать что все строения должны смотреться в окружении. Жду Ваш ответ.
А то Вы фасад дома разработаете, Георгий - сарай, Жена - гараж. И что же будет

 

@Viktorich83, никак не могу согласится с Вами, причем категорически Лично меня уже задолбали наши поселки: если дерево, то натуральный цвет или темный, если кирпич, то желтый, желтый с шоколадом и красный. ВСЁ! Во всей России больше нет других материалов и цветов. А, ну сайдинг вносит некое разнообразие.

Зайдите на http://media.colorplanner.com/cp4-demo, я не знаю, откроется или нет, то что у меня открывается, возможно там регистрация нужна. Вы откроете удивительный мир разных красок и их сочетаний. Сейчас есть масса сложных цветов и оттенков, которые были недоступны ранее, ведь раньше была краска желтая, синяя, зеленая и красная. А сейчас? Удивительно нежные и богатые цвета, очень тонкие оттенки, которые при разном освещении выглядят иначе.

А еще есть лессирующие краски, когда текстура дерева проступает из под краски... О чем Вы говорите? Разве можно отказаться от всего этого волшебного мира разных цветов и свести его к желтому дереву? И, самое главное - почему надо красить дерево? Отвечаю: если бы это было дорогое малосучковое дерево с интересной текстурой и цветом - да я только ЗА натуральность, но такое дерево будет стоит как полдома или дороже. Мы же отделываем банальной дешевой сосной, с сучками, низкого сорта - какая в ней красота?

Скандинавия вся сплошь отделана деревом, так его там красят во все оттенки, поэтому и поселки выглядят не банально как у нас. Я против резких, ярких, кислотных цветов, но сейчас-то можно выбрать кучу невообразимую разных оттенков, и дом будет как игрушка.

Деревянный дом, даже окрашенный, сразу видно издалека, и что это не сайдинг; только совсем уж кто не в теме, тот не отличит, а любой другой сразу увидит что это дерево.

Все строения нужно делать в одном стиле, это понятно.

 

Только, что писал об этом в другой ветке. В моем поселке, в 35 км. от МКАД, домов 12, уже кирпич-желтый или желтый с шоколадом+ коричневая металлочерепица. И все рядом! Рябит...

 

Валли, у людей просто нет откуда подсмотреть. Думаю если интернет ру не сделают в скором времени, то лет через 40 немножко станет поразнообразнее. Кроме цвета пэрсик появятся дынька и абрэкосик.

 

Цвет шва однако будет серым еще минимум 400 лет.

 

и металлочерепица, коричневая/красная/зеленая и ... о ужас ужасов - синяя! (почему синяя, а потому что самая дешевая, после оцинковки).

 

И мягкая кровля Шинглас и забор из профлиста нам от этого никуда не спрятаться.

 

Ок

 

@Wall-e, скажу своё видение: дерево во внешней отделке применять - последнее дело. Обрисую почему: красить или чем другим покрывать нужно по хорошему минимум раз в 3 года. Вот для себя и решил, только долговечные (пусть и дорогие) материалы.
Уже на даче родителей вся тема за 15 лет изжевана.
Какой бы оттенок краски не был - его регулярно придется обновлять. Затем они накладываются, в конечном итоге чулком начинают лезть.
Сам очень люблю дерево и зарабатываю в около древесном деле, но если уж соглашаться на его регулярную краску - уж лучше фактуру тогда видеть.
Сосна - сосна. Возьмите дуб. Вы же рекомендуете использовать дорогие европейские материалы - так дуб не дороже выйдет. Вы видели работы Ивана Бережника? Вот это дерево!
И смысл дерева именно в том что не нужно лишний раз трогать его для придания Вам нужных форм. Когда же дерево существует в своем естественном виде - оно красивее и дольше прослужит.
Вы часто приводите фото из Америки с крышами и фасадами из дранки. Она красиво смотрится, красиво стареет. Как и полагается дому.
Валентин скажите а как попробовать сочетать дом в приложении (вместо гаража думается жилая площадь) с баней и беседкой в рустикальном стиле?

 

Эльзас Бельгия