Каркасник - остановились на нем

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Подниму тему т.к. наконец то начали проектировать и надеюсь начнем строить...
Сразу вопрос - на моем фундаменте возможно построить вот такой дом...
Т.к. все подрядчики и фирмы говорят в один голос что по такому плану нужно доливать или заливать целиком плитой фундамента... под каждую стену.
Правда ли это или можно как то по другому решить... Почему то когда я консультировался у строителей все говорили что все хорошо с фундаментом и лишнего не надо... Да и забыл пролет между центром и внешней стеной фундамента 4.3м.
Прошу помощи...

 

Сам фундамент вот...

 

Фундамент доливать не нужно. Перегородки не несущие. С участком повезло - можно хороший дренаж сделать.

 

Фундик однозначно доливать нужно, сантиков 50 не меньше, и про продухи незабудьте по два на стену, а то тот, который виден почти на уровне земли сделан, вода пойдёт, снегом заметёт, а ещё отмостку делать надо будет.

 

В каком районе дом планируете строить?

 

У Вас стены наружные и внутренние почему-то одинаковой толщины получились. Обоснуйте такое решение.

 

МО Истра

Видите как мнения расходятся...
На счет толщины стен - ну и что что одной толщины - это плохо? или стены должны быть из фанеры)
Каркасные стены не хочу. Дом из Проф. бруса же будет, так зачем городить...

 

Объясняю. Толщина стен в малоэтажном строительстве определяется не их несущей способностью, а теплотехническими характеристиками. Наружные стены у Вас - ограждающая конструкция, а внутренние - просто перегородки. Увеличиавя их толщину до наружней стены Вы "съедаете" полезную площадь, удорожаете конструкцию и ничего не выигрываете в эстетике интерьера.

142мм - нормально для перегородки и мало для наружней стены.

И наконец: тема-то называется - Каркасник - остановились на нем

 

Спасибо за разъяснение. Учтем...
На счет темы - ну а что их плодить... в 2009г. хотели каркас, теперь возможности выросли и хотим брус...

 

Не советую. Простое наблюдение (я сам - ГИП в крупной реставрационной организации). Дворец в Останкино - Музей крепостного искусства - каркасное деревянное здание, так же, как и древние деревянные храмы Норвегии и Японии. Находится во вполне ремонтопригодном состоянии. Срубы (то есть здания из венцов брёвен) столько не стоят. Кижи в катастрофическом состоянии.

 

Не надо доливать ниче. Даже бетонировать не надо . Как бедные фино\шведо\норги живут в 20 см от земли ?? Высокий цоколь оч. не красиво. Вода подойдет ?? Дренаж делать по-любому. А снег так то убирают... К тому же при правильной конструкции стены, ниче не будет.,даже если заметет.

 

ну может...
я че то про стены подумал... ну не красиво будет.

 

Очень много чисто бредовых сообщений. Технически осуществимы все варианты, но надо-то лучший!

Заложение нуля (т.е. определение абсолютной отметки чистых полов зависит от нескольких факторов:
1. Эстетические соображения, от которых зависит архитектура дома. Здесь главное - предпочтения хозяев, заказчиков. Кому-то нравится развитая подземная часть, дом-землянка, кто-то строит дом на сваях со свободным местом под ним. Я бы рекомендовал посоветоваться с хозяйкой: как ей хочется смотреть через окно кухни на улицу или на участок, с какого уровня.
Помните, что дом Вы строите себе, и слушать в этом вопросе надо прежде всего себя и семью.
2. Рельеф местности. Вопрос, которым я всегда ставлю в тупик Москомархитектуру при выдаче ГПЗУ: "От какой отметки измерять максимальную высоту сооружения?" У вас, кажется, есть небольшой уклон участка? Так надо его использовать! Но имейте в виду, чем выше вы поднимаете цоколь, тем длиннее станут уличные лестницы
3. Полы по грунту - сомнительное по экономии решение. Нодо очень внимательно всё просчитать, учитывая сезонность и главное - качество теплоизоляции.
4. Полы над проветриваемым подпольем - традиционны, дёшевы, а главное - ремонтопригодны! Для этого и делается 70 см над грунтом. Можно немного меньше, гланое - чтобы пролезть можно было. Для вентиляции достаточно 30 см.