Обитель с нуля. Нужны подсказки по каркасу

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, спорить тоже не хочу, но...
очевидно, клеевая задувка оказалась абсолютно невыгодна, в вашем случае верным будет заменить клеевую задувку наружных стен укладкой минваты, что убавит ценник с 270 до 195. разница куда ощутимее, чем между 300 и 270. в перекрытия можно и не минералку, а дешёвое стекло класть, даже дешевле вашей эковаты выйдет, да и насчёт мышей я точно уверен, что стекловату они не жрут. за измельчённую бумагу, пусть даже с какими-то химдобавками, у меня такой уверенности нет. не удивлюсь, если для грызунов эти добавки - всего лишь остарая приправа)

Не хочу спорить, всего лишь отметил, что вы вводите автора (и, ненамеренно, меня) в заблуждение, говоря что эковата выйдет дешевле. Для ручной засыпки это возможно так (а возможно и нет, смотря с чем сравнивать), но для клеевого способа это не просто "не очевидно", а "полнейшая неправда", ибо переплата минимум ВДВОЕ.
Не имею ничего против самой эковаты, но ИМХО, бесклеевое её применение чревато осадкой, а клевое ощутимо дороже других утеплителей и потому просто невыгодно, хотя идея мне нравится, при равной цене и доступности я бы выбрал клеевое нанесение эковаты, а не минералку.

Про материал изготовлен из самого дерева - пардон, но фенол, формальдегид, креозот и спирт-денатурат тоже изготовлены из дерева.

 

Спасибо за жизнь в теме! Но давайте вернемся к моим вопросам?

 

так добавьте под 1 еще стойку и не переживайте

 

Не вариант. Мне там стойка не нужна. Мне нужно подтвердить или опровергнуть мои подозрения.
Если подозрения верны, проще развязать лаги, перекрытие между стенами лестничного пролета сделать независимым. Но это технически будет более наворочено, а чем сложнее, тем больше возможности накосячить. Так как сейчас выглядит проще.

 

для информации - сегодня разбирал старую времянку, утепленную стекловатой. Так вот мыши там не плохо устроились. Вся стекловата в го-не и мыши жили не только между матами утеплителя, но и в самом утеплителе ходы! Вот так А для себя еще раз на своем опыте понял, что подобные материала для своего дома я использовать не буду даже если они будут бесплатные - целый день чешусь и плююсь, хотя работал с защитой.

 

Да кстати, откуда вы взяли это правило? С чего вы решили, что при врезании ригеля сверху стоек они ослабляются?

 

СП 31-105-2002
7.2.17 Стойки и верхние обвязки каркаса стен при необходимости можно пропиливать, прорезать, просверливать, но таким образом, чтобы при этом неповрежденная часть сечения составляла не менее:
двух третей толщины сечения для несущей стойки или 40 мм для ненесущей стойки;
50 мм по ширине обвязки.
При большем ослаблении сечения элементов каркаса необходимо их дополнительное усиление.

 

так вы туда ригель врезаете, а не просто пропил делаете. Это как укосину врезать - этим только конструкцию усиливаете. ИМХО

 

Возможно. Но при одинарном ригеле требование соблюдается и это как-то успокаивает. При двойном возникают вопросы

 

Ну так, возвращаясь к вопросу 5, развязывать лаги или мои опасения напрасны?

 

Вопрос 6.
В некоторых источниках читаю, что лаги должны располагаться строго над стойками. В моем случае, для обеспечения 1,5 запаса прочности, я их расположил с шагом 400 мм. (шаг стоек 626 мм.).
Действительно ли это принципиально?
По-сути, я могу сделать с шагом 626, но применить сдвоенные лаги.

Прошу совет.

 

да тут последнее время с советами в личных темах плохо. Лучше наверное в конкретные темы задавать вопросы, хотя и там тишина!

 

считайте нагрузки. Я сомневаюсь, что у вас там рояль будет стоять. Как вариант сместите лагу 1 ближе к лестничному проему.

 

а в каких источниках? Я такого не встречал. Я думаю это не принципиально.

 

Наоборот думаю чуть отодвинуть, чтобы больше открыть место для удобства утепления под стеной эркера.