Стоит ли утеплять дом из газосиликатных блоков толщиной 400 мм и плотностью 500?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@e_senin, ваша история интересна, но какое она имеет отношение к вопросу темы ? Вы опять заходит не с той стороны, ваши выводы основаны на соответствии нормам. Но:
- эти нормы не относятся к малоэтажному строительству хоз. способом.
- эти нормы не дают ответа на вопрос в названии темы, т. к. это минимально допустимые значения, т. е. не оптимальные ни по комфорту, ни по расходу теплоносителя.
-эти нормы не могут быть ориентиром в малоэтажном строительстве, т. к. критерии нормальности характеристик ограждающих конструкций несколько другие, чем в многоэтажной застройке, т. к. в большинстве случаев центральное отопление в частном доме отсутствует, а очень часто нет и доступа к газу, который имеет низкую цену только временно.
В частном доме всегда все стены наружные, т. е. площадь таких стен больше чем в квартирах, а значит и влияние на общие потеридома у стен большее, в процентном отношении ко всем потерям, следовательно и требования должны были бы быть выше.
У нас есть так называемые агрогородки, т. е. посёлки с гос застройкой. Естественно их подбили под существующие нормы. В итоге люди утепляют такое жильё самостоятельно, после выкупа у колхоза и перевода в собственность.

Это все к тому, что ориентация на существующие нормы, это некорректный способ получения ответа на вопрос в названии темы. Делать вывод о достаточности, в малоэтажном строительстве, основываясь на этих нормах нельзя. По сути нет ни требований, ни норм, поэтому, до сих пор застройщиками втюхиваются дома из бруса и прочий шлак, не подходящий для ПМЖ. Заявление о том, что такой дом не подходит для ПМЖ не подкреплено нормативно. Проблема именно в нормативной базе.
НО, сравнить варианты мы можем и даже очень просто, хоть в процентах, хоть в попугаях. Есть перечень достоинств и недостатков обоих вариантов, есть их характеристики.
Ещё есть местные условия, но дело в том, что они непостоянны и учитывать их в принятии такого решения не совсем правильно. У нас уже обсуждается повышение тарифов на газ, про то, что будет повышение в несколько этапов уже сомнений нет, это объявлено в официальных источниках. Вопрос только во времени.

 

Может, вы хотели сказать "некорректно"? Или настаиваете на слове "глупо"?

 

У нас пока это не обсуждается. Прогнозируемые сроки окупаемости утепления при нынешних наших ценах на газ составляют десятки лет (от 50 лет и более). При, к примеру, двукратном скачке цены на газ эти сроки сократятся тоже примерно вдвое - до 20-30 лет. Прогнозировать, что с нами будет более чем через 5 лет, конечно можно, но заранее предпринимать что-то серьёзное и затратное вряд ли благоразумно. Решать проблемы лучше по мере их поступления.
И, возвращаясь к заголовку темы. Я нигде не говорил, что стену 400 мм ГСБ (ПБ) утеплять вообще не нужно ни при каких обстоятельствах. Дополнительно потратиться на комфорт или ради экономии топлива, более дорогого, чем газ, никому не возбраняется.
Просто привожу примеры, что в доме с такими стенами жить можно, не испытывая значимого дискомфорта. И далеко не всегда эти стены "холодные". Примеры из практики проживания в подобных домах здесь тоже недавно приводились. Каждый может сделать свой выбор согласно своим запросам и возможностям.

 

Натопить можно и палатку.
На счёт решать по мере поступления, уже писал, это, зачастую, довольно проблематично сделать после.
Если это обсуждается у нас, то, можно сказать, что у вас тоже уже решено, вопрос времени. В последние годы всё де..мо откатывают на нас.

 

примерно с минуты и до 2:30

 

Теперь приведу пример, насколько стена из 400 мм ГБ (в моём случае ПБ) может быть "холодной".
Типичный дефект теплоизоляции каркасного дома - более холодная стена в месте несущей колонны.
Шкаф на время съёмки был из угла отодвинут (на фото он справа у балконной двери), попросил человека положить ладонь на стену в том месте, где с помощью тепловизора была обнаружена граница более холодного участка. Смежная стена, образующая угол с проблемным участком, является уличной. На ней аномальных участков нет. Штукатурка внутренней стены кладку не замаскировала - швы просматриваются. В разрезе эта конструкция выглядит так:

Несущая колонна из ж/б имеет толщину 20 см, оставшиеся 20 см под облицовкой должны быть утеплены 20 см МВ, чтобы создать такое же термическое сопротивление, как 40 см ПБ. Оказалось, что цели такой достигнуто не было.
Покажу температуры после обработки термограммы:

У новой программы есть возможность показать среднюю температуру выбранного участка стены. В левом углу по точкам 1,2,3 температура поверхности составила от +16 до +18, средняя температура поверхности выбранного прямоугольника составила +18,6. На аналогичном участке ближе к балконной двери температура в точках 4,5,6 составила от +21 до +22, а средняя температура участка равна +22,1.
По результатам неоднократных обследований подобных домов со стенами из ГБ (ПБ) толщиной 400 мм могу сказать, что температура их поверхности достаточно комфортна. Нормативу соответствуют. Никто ни разу не пожаловался, что эти стены "холодные".
Если сравнивать с панельными домами, то там картина гораздо хуже. "Холодные" стены в "панельках" мне попадались гораздо чаще.
Потому, когда здесь прозвучала фраза

я счёл нужным включиться в обсуждение. По панельным домам у меня данных гораздо больше, чем по монолитно-кирпичным. Потому я и предложил автору этой реплики обосновать свои показания в конкретных цифрах.
Чтобы так безапелляционно утверждать, в каких домах стены холодные, а в каких нет, надо либо в каждом из этих домов пожить продолжительный срок, либо иметь какие-то объективные данные реального обследования, а не расчёта на калькуляторе.
У меня данные таких обследований имеются в достаточном количестве, чтобы делать какие-то обобщающие выводы. Оппонент таких данных здесь не предоставил. Остаётся предполагать, что он во всех этих домах успел пожить).
И ещё попалось одно сомнительное утверждение:

Теплоизоляционный слой не всегда создаёт равномерную по поверхности фасада теплозащиту. На термограмме видно, что даже на "благополучном" участке стены из кладки ПБ распределение температур поверхности имеет неоднородности. А если внутри кладки имеются серьёзные дефекты, то их можно обнаружить либо с помощью тепловизора, либо путём частичного демонтажа стены. Я бы сначала тепловизором проверил).

 

@e_senin, не имеете ли опыта просмотра данным прибором стены в зоне контакта с монолитным перекрытием, которое имеет консольный выпуск на улицу с перфорацией и утеплением в этой перфорации (балконная плита, консоль под облицовку и тд)?

 

Снимки есть. Выложу позже (сейчас надо отлучиться). Скажу только, что по торцу балконной плиты перфорацию не делают.

 

@e_senin, какое отношение имеет наличие бетонных элементов в стене к сравнению конкретных пирогов ограждающих конструкций ? Какое отношение к этому имеют дефекты ?
Вообще не пойму к чему вы это всё рассказываете и какой в этом смысл ?

Современные панели в панельных домах, по крайней мере у нас, имеют гораздо меньше мостиков холода, по сравнению с их предшественниками. Например, в оконном проёме отсутствует бетонная связь между наружным и внутренним бетонным слоем, при демонтаже окна весь утеплитель виден. По торцу такая же связь имеет уменьшенную толщину, в сравнении с предшественниками. Т. е., при наличии правильно выполненных стыков панелей и утепленных локально углов (а это делается), такие стены можно рассматривать как облицованный утеплитель. Естественно мостики холода есть, но их площадь минимальна, условно ими можно пренебречь. Сопротивление 150мм утеплителя, думаю, любой может посчитать. Что это за претензии что я что-то не предоставил ? Вы не можете посчитать сопротивление утеплителя ? В любом случае эти дома построены с выполнением нормы в 3,2, что не достижимо для стены 400мм ГСБ D500. Это, надеюсь, не попадёт под сомнение ? Ведь именно об этом и вел речь, упоминая панели, т. е. о том что 400мм ГСБ D500 не соответствует даже этим "социальным" показателям.
В таких домах живёт большинство нашего населения, в том числе все мои родственники и знакомые, естественно в таких квартирах довольно долгое время жил и я лично. Жильё довольно комфортное. Естественно, после утепления, где это было выполнено, комфорт значительно повысился.

Опять ему утверждение сомнительное ? Какой однородности может не быть, например, в сплошном слое утеплителя 200мм ? Естественно, там где этот утеплитель наклеен на бетонные элементы сопротивление будет меньше, чем там, где он будет наклеен на ГСБ. Но никто не стремиться к идеальной однородности в таком случае. Для чего она ? Для красивой картинки на тепловизоре ? Еще раз повторяю, несущий конструкционный материал, в случае такого утепления можно и нужно рассматривать только как несущий конструкционный.

Вы все время рассказываете как много у вас данных по обследованию. И что с этого, для чего они нужны, при сравнении вариантов пирогов стен ? Ни одна из ваших картинок не помогает ответить на вопрос или сделать вывод на эту тему. Варианты элементарно считаются. Для чего ваши картинки с бетонными столбами и дырками на стыке с несущим каркасом ? для чего рассказы о том что дефекты кладки можно обнаружить тепловизором ? Это реклама ? У вас не хватает заказов ?

 

Ну и, конечно, в соответствующей теме

 

не по торцу, а в створе стены. по торцу делать бесполезно.

 

Сначала уточним, правильно ли я понял ваш вопрос. Вот пример перфорации монолитного перекрытия до возведения стены:

Вы об этой перфорации спрашивали?

 

Тему смените

 

да. совершенно верно. стена тоже вполне себе газобетонная в таких домах частенько. просто это выходит как мост холода в ней.

 

Температурное поле повторяет эту перфорацию:

Этот мост холода можно закрыть утеплением торца перекрытия полосой из утеплителя (ЭППС, ППС) - как над окном 1 этажа: