Консультации по звукоизоляции-6

@FeudMoth, Вы знаете, по полу вообще никаких нареканий не было, я не слышал никогда никаких звуков снизу (и не слышу сейчас). Откровенно говоря, первая мысль была вообще не делать ничего с полом, чтобы выиграть высоту.

Да, виброподвесы для стен и потолка были одни и те же.

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду под "прибиты к стенам"? Может Вы про ТЗИ? Не пойму, где на фото видно, что профиль прибит к стене...

 

Может плохой результат получился из-за виброподвесов? Сэкономили на них?

 

@FeudMoth, Попробую посмотреть дома, покрупнее... Но похоже на то (

 

@Палыч777, то, что я видел - было на виброподвесах... На этом я, конечно, не экономил.

 

Виброподвесы Vibrofix Protector EPDM Шумные Соседи на верху сверху квартира падает топот беготня бегает ребенок падает двигает мебель прыгают звуки потолок звукоизоляцию потолка виброподвесы VibrofixProtector EPDM

Hyppno - это -не вам. Как понятно из ваших слов вы, задумывая звукоизоляционные мероприятия не имели в виду уменьшение ударных (структурных) звуков или низких НЧ -частот.
Просто - ПОЛЬЗУЯСЬ СЛУЧАЕМ -
пользуясь тем, что на представленном вами рисунки ВАШИХ виброподвесов видны НЕРАССЧИТЫВАЕМЫЕ виброподвесы Vibrofix Protector - я решил в ОЧЕРЕДНОЙ раз дать доп. инфу.
Я эти слова выделенные в начале ответа привел здесь –чтобы кто-то в будущем кто-то найдя в Интернете эти самые дешевые виброподвесы прочитал заодно про некоторые их особенности применения, связанные с тем, что они “нерассчитываемые”. В отличие от К15 или PU нельзя определить собственную частоту конструкций с ними (аналогично -нельзя с Сайлент Джойнтам или Mupro). Чем это плохо –можете спросить или на сайтах производителей или - "заумно" (в конце сообщения) – или, например- ниже:

1) Одно из последствий – выражено в тактичной формулировке на форуме производителя(?) этих подвесов:
soundmoderator. org/viewtopic.php?f=1&start=0&t=1305

В теме: "Vibrofix PU или Protector".

"... Vibrofix Protector это бюджетный вариант, когда необходимо изолировать шумы бытового характера (громкий разговор, телевизор и т. п.). У этого крепления более высокая резонансная частота по сравнению с типами SPU и PU.
...
Эффективность крепления Vibrofix Protector может быть существенно снижена при неправильном монтаже (если перетянуть винт анкерного крепления к ограждению). Крепления Vibrofix PU и SPU лишены этого недостатка и их монтаж не зависит от человеческого фактора...
...
Если основную проблему создает ударный шум, то оптимально применение креплений Vibrofix PU..."

Информация по поводу подвесов на основе не Sylomer или Sylodin с РАССЧИТЫВАЕМОЙ собственной частотой (а из ЕPDM- каучука – типа ваших, Protektor (с Нерассчитываемой собственной частотой конструкции под статичной нагрузкой -потолок, Или, тем более -вне постоянной нагрузки -в составе стеновых конструкций)
высказана и на этом форуме - #877
https://www.forumhouse.ru/threads/241159/page-59

3) Если кто-то захочет (чтоб голова заболела)- слегка разобраться –
какая роль и значения РАССЧИТЫВАЕМЫХ ВИБРОподвесов и НЕРАСЧИТЫВАЕМЫХ ВИБРОподвесов в степени эффективности для тех или иных звуков (спектра частот) - может прочитать
А) На форуме Андрея Смирнова от 07.2014 в теме “Объясните физику явления” в подразделе "Рекомендации по звукоизоляции "
Б) Или на форуме АкустикГрупп в теме
“Виброфлекс “ в разделе “Виброизоляция “ в постах от 28-30 марта 2012 г.

Впрочем – набрав в окошке "Поиск" на этих трех профильных форумах по акустике-звукоизоляции (и этом –наиболее мне нравящемся -форумхаусе)
или в поисковой строке Яндекса –Гугла слова
“виброподвес Виброфикс Виброфлекс собственная резонансная частота ” найдется достаточно много и популярных и "вумных" материалов и расчетов по этой теме. И пояснений, почему для конструкции с нерассчитываемой(высокой) собственной частотой низка эффективность)

Еще раз подчеркну, Hyppno, -к вашей теме, это сообщение лишь косвенно относится. Поскольку вы изначально не имели в виду уменьшение ударных звуков и низких НЧ, да и бригада вам попалась немного ...не самая акустико-"просвещенная" . (Иначе - разве они посоветовали бы вам конструкцию пола с ВЫСОКОЙ собственной частотой, не присутствующую ни в одном из Альбомов -Акустик Групп или АкустикТраффик или Кнауф Акуcтик -имеется в виду получившаяся у вас своеобразная "комбинация" составных частей "полов" с достаточно высокой собственной частотой - КНАУФовских " "сухой стяжки" из "ГВЛ-элементов пола" и пола "две фанеры по ФлорБаттс (с сайта Роквола)" ...

 

Напрашивается простой вывод. Нужно: 1) детально разобраться в не самом простом и прозрачном вопросе, 2) делать всё нужно самому.
Если с первым пунктом как-то худо-бедно можно предположить, что можно разобраться (хотя по той подаче информации, которая есть, если ранее не сталкивался, это, мягко говоря, не просто).. То со вторым пунктом лично для меня проблема. Именно ремонт я хорошо не сделаю. В итоге, что делать, если тебе нужна изоляция, совершенно непонятно. Переезжать

В общем, я жду фотографии от своих монтажников, как делались основные узлы (они всё фиксировали) и довыложу их. Хотя бы задним числом теперь понять, в чём проблема. Потому как действительно - я не затевал это как защиту от ударных шумов, их вроде было не слышно, но то, как распространяется звук сейчас тоже странно. Такое ощущение, что вибрация гуляет по всей конструкции, что наводит на мысли о том, что что-то сделано не так... Хотя воздушный шум, при всём это, действительно ушёл полностью

 

В идеале да

Есть варианты, если руки плохо прикручены.

1) Детально разобраться в не самом простом и прозрачном вопросе;
2) "Прорабствовать" на ремонте. Не лениться проверять этапы работы, докапываться, не забили ли рабочие дюбель-гвоздь куда-нибудь, по доброте души - чтобы крепче держалось

Ну или квалифицированная бригада не от шарашкиной конторы. Что не отменяет пункта один

 

@FeudMoth, я надеялся на вариант с квалифицированной бригадой не от шарашкиной конторы... Контора, как я думал, и правда не шарашкина, люди в бригаде тоже показались более, чем адекватными. Что касается пункта 2, то увы, не всегда это возможно, бывают нюансы; но не тут их обсуждать

 

Так результат не плохой, а хороший. Просто не учли ударный шум, который был или не слышен или его просто не замечали.
Учитывая подвесы, которые имеют слабую защиту от ударного шума, крепление профиля к внешней стене, монтаж стоечного каркаса к тонкому и легкому полу, результат и получился не совсем тот, которого можно было бы добиться не потратив ни копейки дополнительных средств.
Не исключаю и того, что это пол так резонирует и передает все на облицовки. Поэтому и слышно ударный шум.

 

@Шумаков Сергей, В принципе, да. Не знаю, насколько критичные ошибки сделали монтажники, но ту задачу, которую мы видели в начале ремонта они-таки выполнили. Тогда никто не думал, что это приведет к другой проблеме.

Сергей, Вы писали, что теперь ничего сделать не получится. Хотел уточнить, а грин-глу или нагруженый винил и т. п. нет смысла применять для смягчения ударного шума?

 

@Hyppno, ну Вы же уже на ТЗИ деньги бесполезно потратили, зачем же еще и герметик-то?

 

@Шумаков Сергей, понятно, очень печалит вывод, что ничего не сделать

 

Не Сергей ..
Если не вскрывать и не увеличивать относ и не применять подвесы с Силомером (Силодином)
1) Разве что -
без всякой гарантии значительного эффекта -
Увеличить поверхностную массу облицовок (и этим, в частности
а) увести ниже и в сторону собственную частоту потолка и стеновых облицовок;
б) за счет увеличения поверхностной плотности- массы - увеличить инерционность -немного уменьшить переизлучение структурных звуков, в т. ч. ударного происхождения)
(Потому я вас и спрашивал о количестве подвесов потолочных и шаге между креплениями и между несущими и основными профилями потолка -Надо ведь знать - по нагрузке и требованиям производителя (Кнауф) выдержат ли потолочная конструкция третий лист ГВЛ (ГКЛ)?

2) Улучшить акустический комфорт -(к ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ не имеет отношения -но общую звуковую энергию, в том числе и части СЧ-ударного спектра "приглушит") ..
А) на потолок - к имеющимся уже профилям вашим - саморезами через ГВЛ-ГКЛ - подвесы-каркас типовой -и дополнительно слой звукопоглощающих плиток (хоть экофоновских (Focus или Gedina), хоть бюджетнейших (типа, Лилия от роквол) хоть - с чуть большим поглощением на СЧ -типа Рокфоновских Коралл или Сонар или OPTIMA или Neeva. от Армстронга) на относе расстоянием поболее - с заложенным 5-см базальтовой минватой (Или с чередованием их с панелями типа ППГЗ (перфорированных) на также более 5-см относе и базальтовой ватой 5-см
Б) на две (или хотя бы одну) непараллельные из четырех стен -на поверхности стен -что не жалко -ДОСТУПНО -по половине ии верхней трети стены хотя бы - - аналогичные СТЕНОВЫЕ панели, поглощающие на СЧ (НЕ ПОРОЛОН или ВИНИЛ, эффективные на ВЧ, а типа СТЕНОВЫХ плиток Экофон или Рокфон или Парафон.) За эстетичность и удобство эксплуатации при наличии в комнате стеновых поглощающих пенелей -не ручаюсь.
По панелям я проводил диалетантский обзор на форуме А. Смирнова в теме от 16 октября 2012 г. "Бюджетные варианты звукопоглощающих панелей") Еще раз подчеркну - звукопоглощающие панели (плитки) не обладают свойствами звукоизоляционными .)

 

Как мне кажется, для данной ситуации - все это деньги на ветер. А про "ничего" - это как в анекдоте. Нельзя!... Что, совсем нельзя?

Кардинально улучшить тут можно, ихмо, только полностью переделав по уму без косяков.