Нужен совет бывалых

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Проведите экперемент, пейте месяц дистилированную воду,
Говорят от отложения солей помогает (шутка)

 

Как же вы мне надоели... Бездари, неучи и фанатики. Бегите в тайгу, подальше от людей, ну пожалуйста...

 

@Sam1050, Ну что же, давайте посмотрим, пусть и не особо профессионально, на механизм обмена веществ в организме. Представим себе желудочно кишечный тракт его поверхность представляет собой ворсинки, которые, в свою очередь, впитывают вещества из массы проходящей по кишечнику и передают их гемоглобину (красным тельцам). Ворсинки впитывают, условно говоря, вещества только нужные им по факту возможного потребления, и при этом впитывание веществ и их передача происходи только в ЧИСТОМ МОЛЕКУЛЯРНОМ ВИДЕ и ни как иначе, а гемоглобин, в свою очередь, производит доставку веществ до клетки и только в ЧИСТОМ МОЛЕКУЛЯРНОМ ВИДЕ! Так где тут, ...ять, ВЫМЫВАНИЕ?

Пьем пили и будем пить! И не месяц, и не два, а годами.
И кстати, дистилят и осмос это две разные вещи, ну это так для справки...

 

Если Вы почитаете выше внимательно, то моих сравнений в этом не найдете. Вероятно Вы не выспались сегодня, понимаю, футбол и все такое... Успокойтесь, желаю Вам и Вашей семье здоровья и не сталкиваться с проблемой осмоса)

 

@Fragir, у меня тоже уже нет сил. На днях одному одарённому знакомому объяснял на пальцах.
У него колодец, кальция около 20 мг-л (больше всех других катионов). Так, говорю я ему, чтобы получить суточную дозу по кальцию (1000 мг-л), тебе с- - а тупая нужно вылакать 50 литров воды в сутки. Ты су - - а выпиваешь 50 л воды в сутки?
Вот верят во всякие бредни, а произвести примитивные расчёты в 1 действие мозгов нет, зато гонора...

 

Конкретизируй те? будьте любезны...

 

Я дохрена чего имею сказать... Начиная с того, что "ионов кислорода" в воде нет. Это раньше проходили на уроках химии за седьмой класс. Но! Если уже это оказалось настолько сложным для восприятия, дальнейшие пояснения не имеют смысла.

 

Там вся конкретика выше читайте! Я писал, что пользователи сравнивают эту воду с мертвой или дистилятом, но ни как не утверждал, что это так!) Это совсем другое конечно!

 

Хоть и не в тему треда, но не могу не поделиться. У меня именно сочетание Санкт-Петербург + обратный осмос до сих пор вызывает зубовный скрежет... Какой проект вот такие #$@#%$#@%$ загубили! Лично ваял для СПбИТЭ. Вместе с Питерским ГИПом прыгали от восторга. Идея на поверхности. Питерская вода - на осмос, после вакуумно-термического деаэратора и рН коррекции пермеат - на паровые котлы, а концентрат - обратно в сеть ХВС! Никаких стоков, повышение населению жёсткости холодной воды до комфортной, эксплуатационные затраты минимальны, автоматизируется на раз-два, 14 котельных в единой сети. Пробная установка на 40 кубов в час, далее оставшиеся 13. Всё на мази, мы даже заключили соглашение с институтом, что оплату за наши проектные работы вернём сразу по началу реальных работ... Им генподряд, нам поставка оборудования и СМР+ПНР. И тут... Меняется руководство тепловых сетей. И начальником приходит вот такое. С воплями: "Мёртвую воду людям, охренели! После ваших установок вся природная информация из воды стирается! Не допущу!". И а-ля у-лю - северный пушной зверёк. А потом, когда это чмо куда-то перевелось, выделенные деньги к тому моменту уже благополучно куда-то попилили. Ррр-Аргх!

 

@Fragir, нет слов - задолбали эти теоретики и колдуны живой и мёртвой воды. Может на них побрызгать обратноосмотической водой - вдруг передохнут?

 

Жаль, что Вы не получили, а теперь уже не судьба...

Справедливости ради замечу, что это, ...ять, тоже полная шизофрения. Может, и похлеще «мертвого» осмоса. Любезный, вы легкие с желудочно-кишечным трактом не перепутали? Гемоглобин и эритроциты служат для фиксации и доставки в ткани кислорода, а не питательных веществ. Еще он «занимается» обратным транспортом СО2. Эти сведения тоже из школьной программы.
Эка, Fragira проняло по поводу Питерского осмоса, не первый раз уже упоминает. Сочувствую...

 

Перепутал, но перепутал вид белка, занимающегося транспортом питательных веществ, к великому сожалению пески времени подтерли школьные знания, да и белков этих не так уж мало. Но суть не в названии белка, а в самом процессе, собственно это и было мыслью того поста.

Кстати, странно, что только один человек заметил данную ошибку, биологию на прочь все забыли

А вот с этого момента подробнее...

 

Не выиграл, а проиграл; не в преферанс, а в очко; не миллион, а червонец… Слегка попутал… Пески, наверное, с головой накрыли, а не потерли местами…
Скорее всего Вы имели в виду ЭНТЕРОЦИТЫ, но это не белки, и даже не вещества, а особый вид клеток, обеспечивающий всасывание питательных веществ. Их действительно несколько типов, но не «занимаются они транспортом питательных веществ в организме» к органам и тканям. Они (этнероциты) двигаются в противоположном направлении – из глубины эпителия кишечника к его просвету, а потом отмирают. В буквальном смысле - на говно исходят. Ежесуточно с каловыми массами организм теряет грамм двести бывшего эпителия кишечника. А питательные вещества доставляются к «месту потребления» за счет тока крови и лимфы, никаких специальных транспортных белков на этой стадии нет (не путать с процессами, происходящими ВНУТРИ клетки). Можно понять почему, любой специфический белок очень избирателен, на все питательные вещества белков не напасешься.
А то, что ошибка осталась незамеченной доказывает не ее несущественность или сложность, а качество аудитории, и то, что нашу с Вами писанину мало кто читает…
И еще, полный ступор (у меня, во всяком случае) вызывает «ЧИСТЫЙ МОЛЕКУЛЯРНЫЙ ВИД». Что Вы в виду имели? То, что в ионном виде вещества не могут поступать из пищеварительного тракта? Нет, могут. Что молекула бывает чистой и, соответственно, может быть грязной? Но это уже точно шиза. Или подразумевается что-то понятное только Вам. И почему все сказанное Вами исключает "вымывание"? Чувствую, что это категорически важно – ведь два раза повторили и заглавными буквами выделили, а понять не могу. Вот и мучаюсь…
А может в этой фразе:

главное слово "ТУТ". То есть, в кишечнике ничего не вымывается. Но тогда с точки зрения «вымывания» надо рассматриваеть не только пищеварительную систему, но всю выделительную – пот, моча и прочие сопли.
Так что, «главная мысль того поста» осталась для меня загадкой, если эта мысль не исчерпывается словом "...ять". Это слово объяснять не надо...
Но то, что, ни дистиллированной, ни обратноосмотической водой невозможно нанести вред организму (естественно, при условии здорового, сбалансированного питания), даже не мысль, а научно доказанный факт, не вызывает у меня никакого сомнения.

 

Честно говоря я ваш пост и не читал. Прочитал, после постов @Ртутный, (го). Ну и понятное дело с ним согласен.

 

Ну может быть, так оно и есть

Про них речь не велась и они не упоминались, главным был смысл в том, в каком виде вещества доставляются. Но если Вы про мое высказывание

то тут не было конкретики, главным был сам механизм, а он (механизм) вроде как, мной не был указан ошибочно, хотя могу ошибаться, вспоминается из школьной программы мало, а выискивать инфу из вики нет сил, т. ч. не обижайтесь) А так, с Вашим высказыванием согласен, более чем...
И кстати, если мне не изменяет память (а тут Вы мастер переубеждать), транспортом питательных веществ занимается куча белков.
Обязательно восстановлю знания по обмену веществ, но только на выходных, увы!

Н-да, все может быть

Имелось в виду, то что: до клетки минеральные вещества доходят не в виде примесей, в частности вода, доходит не с кальцием и магнием (условно), а доходит именно вода, как она есть!

Конечно могут и не только могут, а поступают.

Э-нет, для узкого круга людей это, как Вы выразились шиза, и это само-сабой пологающийся и не оспариваемый фактор! а для обывателя - отдельный вопрос.

В вашем случае, скорее всего Да. Но, давайте не будем ориентироваться на узкий круг, сориентируемся на общественность (обывателей). Для них (обывателей) понятнее именно, то что высказанное мной, ИМХО. Пусть меня переубедят, не сведущие люди)

А разве нет? Переубедите, Я никогда не противился новым знаниям, потому "летс гоу")

Не стоит мучатся На мой взгляд, исключительное ИМХО, мое высказывание вполне обосновано и имеет определенную аргументацию, но только для "обывателя"! Тут есть и ошибко, но она несет смысл только для, более или менее понимающих людей, а так...

Ага, вот это требует отдельного размышления, я по крайней мере не разбирал данный вопрос с точки зрения своего понимания.

+1