Соседский дом и мои хозпостройки, нарушение расстояний и направления свесов крыши

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут не соглашусь. Есть федеральный закон « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В этом законе есть "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В их числе и
30. СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2-8.6, 8.8, 8.9, 8.12-8.20, 8.24-8.26), 9, 10 (пункты 10.1-10.5), 11 (пункты 11.1-11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14.

 

Что за закон, где там написано, что прям обязаловка? Ничего такого нет, иначе была бы судебная практика с отсылкой на этот закон и т. п. Однако судебная практика говорит об обратном, строго регламентируя, что все эти нормы "имеют рекомендательный характер". Суды так трактуют, ни одному юристу не удалось аппелировать неким законом.

 

Ответ плотника с тремя классами церковно-приходской школы юристу: Вот вам закон

Скорее всего, столкнувшись на практике с юристами, " не удалось аппелировать неким законом." потому, что им глубоко пох на исход дела. Главное что ты притащил им деньги, положенные за заседания. А дальше все по накатанной: открываем в интернете судебную практику, подгоняем под свои обстоятельства. Не выиграл - есть железный отмаз "Суд формально отнесся к доказательствам, апелляцию подавать будем?". Выиграл - "Кто молодец? Я молодец!"

 

Ну прочитал я этот 384-ФЗ. Вся строительная проектная документация должна опираться на этот ФЗ, а так же действительно ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ нормы при непосредственном строительстве. За отклонения - есть административка. Есть судебная практика по этому ФЗ.

Только каким боком 384-ФЗ относится к сарайке описанной ранее? У ТС что сосед запросил проектную документацию утверждённую администрацией района, провёл экспертизу и выявил отклонения от проектной документации и зафиксировал нарушения строительных норм?
Конечно же нет.

Речь идёт не о 384-ФЗ, а о СНиПах, на которые ТС выше пытается ссылаться по расстояниям. И ссылается на них почём зря, пока нет доказанного ущерба нанесённого этими расстояниями.

 

Вы описываете частный случай с неким юристом. Судебная практика-же, относится к категории общей, потому что в ней отражена позиция судей по конкретному вопросу. Если я вижу по 384-ФЗ есть административка и применяется она к строительным конторам, значит отношения к сарайке и дровнику этот закон ну никак не прокатывает, как бы вы не хотели натянуть сову на глобус.
Кроме того вы сам закон читали?

Вот по ним и есть судебная практика. Административку выписывают через экспертизу.

 

@всесилий, речь идет о том, что некоторые СНИПы обязательны к исполнению а не носят рекомендательный характер, и это надо доказывать в суде. Что нарушается закон, а не нормы рекомендательного характера. Это, возможно, не относится к сарайке, но в СНИПах, обязательных к исполнению, четко написано от границы до дома 3м, от хозпостроек 1 м.

К сожалению таких "неких юристов" ,на мой взгляд, %70-80 от общей массы, как ни печально. Очень мало профессионалов своего дела остается. Не только среди юристов.
Закон читал через строчку, когда искал чтобы еще приплести по своему делу. Ну не юрист я ни разу...

 

Не не. Вы неправильно трактуете.
Попробую объяснить "на пальцах".

Вот есть типо гос. заказ построить школу. Размещают аукцион, где требование к выигравшей стороне предоставить проектную документацию согласно таких-то ФЗ №№№. Контора выигрывает аукцион и должна предоставить проект документы согласно ФЗ. Потом комиссия ходит и проверяет стройку на предмет исполнения проектной документации по ФЗ. И если комиссия обнаружит отклонения, ТОЛЬКО ТОГДА выносит административку или снимает подрядчика с работ через суд.

А когда Геннадий строит домик на своём участке на земле выделенной под строительство домика - он как хочет так и ворочает, документацию он никакую (до 500 кв. м) не должен согласовывать с администрацией и пр. И живёт себе Геннадий в своём домике и никто к нему не придёт. НО! Вот когда домик его кому то ущерб доказанный нанесёт, когда потерпевшая сторона комиссию вызовет и комиссия подтвердит ущерб - тогда Геннадия и будут прижимать через суд, а конкретно будут просить суд, чтобы устранить ущерб, препятствия владения и прочее - будут ссылатся на СНиПы, как на норму, чтобы суд отразил в решении и обязал согласно снипов устранить нарушение. Но и в этом случае не все суды принимают снипы, потому что они не являются нормой права. Допустим, если летит снег на участок, а крыша прям над участком построена и выступает аж 1 метр над участком соседа (а по снипам должна за 3 метра! от участка), то суд может и наплевать на снипы, обяжет установить снегозадержатели на крыше и точка! Снегозадержатели устраняют препятствие пользования участком и более снег не наносит ущерб владению участком соседа.

Надеюсь понятна разница. В первом случае ЛЮБОЙ этап стройки уже проверяется комиссией и на основании ФЗ, а во втором случае комиссия вызывается только лишь для установления и фиксации ущерба нанесённого всем зданием или его частью.
Так как в стране есть гос. заказ на постройку зданий - для этого есть ФЗ и снипы, которые под комиссией постоянно.
Всё что ВНЕ гос. заказа - снипами не проверяется вообще. Речь ведётся ТОЛЬКО об ущербе.

Поэтому для одного случая СНиПы являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ, а для второго РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМИ (на усмотрение суда, в зависимости от ущерба).

 

@всесилий, Спасибо за разъяснения! Стоит ли пробовать использовать обязательность этих СНИПов в суде, в направлении ИЖС и т. п, ссылаясь на нормы закона или это дохлый номер?

 

В общем случае для физ лица это будет строго на усмотрение суда, т. е. как суд решит.
Если ответчик не будет сопротивлятся и возражать в суде на предъявляемые ему СНиПы, то ваши требования по СНиПам - могут и прокатить в суде. И такое бывает, хоть и редко.
Ведь, если ответчик будет сопротивляться и требовать от истца аргументации ущерба и нарушения его прав на участок, недвижимость и пр. своими строениями, растениями и пр. - тогда в 99% случаев СНиПы не прокатывают, суды отказывают истцу по СНиПам. И это правильно с юридической точки зрения, потому что СНиПы являются рекомендательной нормой для физ лица, и при любых препятствиях к владению или всё что связано с этим - работают другие нормы права, конкретно нацеленные на устранение ущерба.
Вы же не подписывали с соседом договор, что по СНиПу будете всё садить и строить на своём участке. Вот теперь только ущерб соседу и будут рассматривать.

А конкретно по ИЖС (в этой теме не раз люди писали) - некоторые суды ещё на слушанье заявляют истцу, что требования исковые со ссылками на СНиПы (без доказанного ущерба) откажут.

Нельзя сказать, что ссылаться в исковых на СНиПы "дохлый номер". Ссылаться на СНиПы можно (иногда даже и нужно), когда есть подтверждённый ущерб и снипы по вашим требованиям аргументированно устраняют этот ущерб.

 

Для разгона скупи и повышения образованности: https://www.znak.com/2019-06-03/na_urale_mat_s_pyatiletnim_synom_zastavlyayut_snesti_edinstvennyy_dom_iz_za_spora_s_sosedyami

 

Все решают докУменты. Есть докУменты - признают к сносу. Нет докУментов - откажут в сносе.

Ответчику нужно было все силы бросить не на адвокатов, а на свои экспертизы. Это к слову, как иногда адвокаты и юристы отбывают "номер".

 

Доброй ночи! Продублирую здесь свой вопрос.
У нас такая история. В Подмосковье построили дом, в снт. В собственности и дом и участок. Имеется вопрос. Дом построили с несоблюдением границ, отступив от одного из участков всего 1м. Участок 12м шириной, отступить больше от обоих участков невозможно. Так строится здесь большинство дачников, проблем не возникало ни у кого. Но вопрос даже не об этом. Это так, предисловие.
Мы сделали скважину почти на границе наших участков, но на своей территории. Свидетелем этого была пожилая хозяйка соседнего участка, тогда она вызвала геодезистов и сделала замер. Осталась довольна, поскольку мы на ее участок со скважиной не заходили.
Сейчас вдруг появляется дочь этой соседки (вдруг, потому что за все время мы видели только пожилую и то 2 раза), пытаясь продать свой участок. Ее очень взволновала наша скважина. Муж мой попытался сказать, что ее мама делала замер, вызывала геодезистов, и скважина находится на нашем участке. На что она сказала, что Ничего не знает, геодезистов никаких тут 100 лет не было. И очень интересовалась глубиной нашей скважины.
Мы ей посоветовали вызвать геодезистов и сделать новый замер, чтобы она успокоилась.
Но теперь волнуемся мы, потому что у нас не все в порядке и с домом, который в 1 метре и со скважиной.
Но у нас имеются документы межевания и кадастровый паспорт на участок и дом оформлен в собственность.
Вопрос- что она может предъявить, и как с ней мирно разойтись. Как с ней правильно разговаривать?

 

Честно говоря, вопросы не принято дублировать. Вроде, и в правилах об этом есть.

 

Забора чтоль нет?

Вы не рассматриваете покупку их участка? Почему?

Не совсем понятно зачем вы переживаете по поводу соседей, если у вас все документы на участок в порядке и вам не предъявляют никаких требований. На скважину, кстати, есть документы?

Что она может предъявить - это только соседка знает. Ну можете её спросить на прямую: "Предъявы будут?".

 

если у вас глубокая скважина с артезианской водой, то у нее защитная зона 50 метров до любых построек вроде бы и она как то геморойно регистрируется. Документов у вас на скважину скорее всего нет поэтому возможно в этом направлении вам мозг повыносят.