Споры с подрядчиками (объединенная тема)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Материал заказывал и привозил подрядчик.

 

Акт на переделку составлен. Подписание акта приёмки выполненных работ разве не означает что я принимаю работу в том виде, в котором она исполнена? И не придётся ли мне потом своими силами и за свои деньги переставлять окна и т, д.

 

вы и указывайте в акте проблемы, а как я и говорил то что вы акты не подписываете, работает против вас.
если окно стоит неправильно, и его нет вообще это разные вещи.
вы можете так же примерно оценить недоделки.
если был технадзор, что он сказал вам?

 

т. е остатки материалов, это собственность подрядчика?

 

Подскажите, как называется вид работ. После засыпки колодца на участок нагребли слой глины. Если встать рядом, то это чуть меньше, чем по колено. По площади где-то метров 10 на 10, хотя сам колодец 1 сотка. А убирать за собой не хотят, называют это благоустройством.

 

Редакцию договора смотреть нужно. Если там "дом", крыша" и т. п., то все остатки материала принадлежат подрядчику.
Максимум, что Вы ему вменить можете, какое-нибудь "безответственное" хранение (вы же с ружьем их не сторожили). Но мне кажется, что доказать это (насколько я понимаю дело идет в сторону судебного разбирательства) будет весьма проблематично, причин по которым он их там держал миллион может быть, особенно, если в процессе строительства были изменения в проекте или проблемы с доставкой и закупкой материалов.

 

В какой статье вы это прочитали? В 331 ст. ГК РФ написано:

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Для чего тогда соглашение, если все прописано в законе?

 

Всем привет! Нужен совет. Столкнулся с нерадивым застройщиком, отказывается устранять недостатки в построенном доме (сначала писал отговорки и кормил обещаниями, сейчас вообще не берет трубку). Я заказал экспертизу, она показала, что нарушена технология монтажа по ГОСТ, заключение на руках. Написал досудебную претензию, отправил. Как поступить дальше? Подать иск, в котором требовать застройщика устранить халтуру? Или найти стороннюю организацию, заказать ей работы по исправлению и по суду пытаться взыскать затраты? Первый путь, подозреваю, бесконечен и даже при получении исполнительного листа не гарантирует результата. Второй кажется проще (банк получив исполнительный лист, автоматически списывает средства со счета в пользу исца).

 

А застройщик обязался строить по ГОСТу?
Все споры (если вы хотите получить правильный ответ) начинаются с правильно заданного вопроса:
- вы купили готовый дом или вам его строили,
- договор на что и какие там обязательства сторон,
- масштаб проблемы (о каких суммах речь) и т. д.

 

Дом строили, не готовый. В договоре подряда описаны все конструктивные особенности и элементы, а также виды работ по возведению дома. В том числе, в договоре есть раздел "Гарантийные обязательства", где застройщик обязуется устранять дефекты и недоделки за свой счет. Масштаб проблемы в деньгах около 500К ориентировочно, под замену все окна из-за того, что дом дал усадку и они треснули. А треснули они из-за того, что не было зазора между рамой и стеной, хотя ГОСТ на пластиковые окна подразумевает такой тех. зазор при установке.

 

Как делал я: уговоры, претензия, после их ответа исковое заявление в суд, в исковом указать- устранить за счёт ответчика (потом поменяете как вам вздумается или ответчик сам устронит-не советую или оплатит всё выявленные недочёты) На первом суде назначить экспертизу. Делать всё быстро, у меня заняло 2,6 года, дошли до арбитража, домик стоил 600 тр, испол лист 1250000, а мировая в итоге 350, я устранил за 90 тр.
Уже сейчас промониторить что у них есть и объявить в суде об этом. Мои пытались ликвидироваться, ни чего у них небыло, но здались. Если сами не можете найдите уже с практикой, не одной, адвоката. Удачи. Делайте всё быстро и не верьте застройщику пока не даст вам денег.

 

У меня, в своё время, суд решил так:

То есть, я просил по 3% в день, но не более цены договора.
Суд согласился, уменьшив сумму по ст. 333 ГК РФ.
В договоре, была прописана неустойка 0,1% в день.
В исковом заявлении я ссылался на п. 1 ст. 16 закона "О защите прав потребителя": "условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными"

 

Добрый день всем юридически грамотным участникам форума и сочувствующим. Помогите разобраться в следующем вопросе.
Не могу разобраться в чем разница между отказом и односторонним расторжением.
Применительно к конкретной ситуации.
Есть договор. По нему исполнитель может

"5. Исполнитель вправе:
...
при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий на 6 и более месяцев, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор."

С исполнителем возникло недопонимание и он считает, что я свои обязательства не выполнил. Исполнитель прислал мне письмо, в котором указано, что я свои обязательства не выполнил, поэтому исполнитель договор со мной расторгает. Я на это письмо ответил своим письмом, что вины своей не вижу и не согласен с расторжением.
На этом пока все.
Теперь сам вопрос. Такого уведомления достаточно, чтобы считать договор расторгнутым? Из 450 ГК я понимаю, что слова "расторжение в одностороннем порядке" означают, что это обязательно происходит через суд. Расторжение без суда возможно только в случае отказа от исполнения обязательств, но у исполнителя права на отказ нет по договору. По мнению исполнителя раз ему дано право на расторжение и раз я нарушил обязательства, то простого уведомления достаточно, чтобы считать договор расторгнутым.
Я с этим не согласен, но не могу пока найти никаких подтверждений того, что расторжение в одностороннем порядке осуществляется обязательно через суд. Есть какое-то правовое обоснование на этот счет?

 

@Sturgeon, формально вы правы, на практике 99% судей не видят никакой разницы между односторонним отказом от исполнения и односторонним внесудебным расторжением договора. После того как ВС РФ (например, в определении 305-ЭС15-6784, но были и другие) мимоходом приравнял расторжение к отказу, смысла в этом делении нет.

Впрочем, это еще не значит, что отказ исполнителя был законным, но это уже надо смотреть кто что должен был сделать и не сделал.

 

У меня тоже сложилось такое впечатление, что абсолютно все не делают разницы между этими понятиями. Но есть и более свежие определения ВС, где на эту разницу прямо указывается. В приложении № 305-ЭС19-11233.
Пикантность в том, что дело мое рассматривается в антимонопольной службе. И там посчитали, что раз такое уведомление есть, то договор расторгнут и никого ни к чему принуждать уже нельзя. Идти сейчас в суд и оспаривать расторжение, это значит пропустить сроки обжалования в антимонопольной службе. Мое намерение - обжаловать решение антимонопльной службы, ссылаясь на то, что у нее не было никаких оснований считать договор расторгнутым. Как в прилагаемом определении ВС. Есть ли вообще подобная практика, когда одностороннее расторжение договора без суда признавалось неправомерным и не принималось как обстоятельство?