Обсуждение темы "Мокрый фасад"- технология глазами монтажника"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если бы все это соблюдали - спорить было бы не о чем.
А тут человек интересуется, что ему будет за то, что он работал "обычной смесью" при температуре ниже +5.

 

Вот я и удивляюсь, как вы можете это делать. То ветер у вас никак не влияет, то теплоёмкость.

У меня какое-то подозрение что вы совсем не понимаете, вначале думал что прикидываетесь, но сейчас понимаю что был не прав.
Нагрев материала происходит за счет более высокой температуры днём и за счет солнца.
После снижения температуры наружного воздуха, материал, за счет своей теплоёмкости, имеет дельту относительно температуры воздуха. Он просто становится теплее окружающего воздуха и медленно остывает, медленнее чем окружающий воздух. Неужели вы не знаете что такое теплоёмкость, я не могу поверить ?

 

1. Спать надо хорошо,
2. Волноваться нужно было до, а не после,
3. Фасад завершить "шубой" из хоппер-пистолета - это всё равно дешевле, чем отрывать и делать заново.
4. В другой раз не надеяться на авось. Надеяться на серую оболочку головного мозга.
5. Нет ничего "вечного". Сломается в любом случае...
6. Стакан наполовину полон, а не пуст

 

@Harold, кстати, а что скажите на счет шубки из пистолета, как вам на вид такое покрытие ? Визуально надоел короед, а шубку из пистолета не видел ни разу и привлекает скорость и простота нанесения. Тем более что компрессор на 580л/м есть и пистолет даже есть, я им шпаклевал все стены внутри. И, к тому же, хочу белый цвет фасада и в моём понимании под такой цвет нужна какая-то мелкая фактура, приближенная к гладкому.
Не совсем понял, почему вы её порекомендовали именно в этом случае, она как-то лучше скрывает трещины или какая-то другая причина ?

 

У меня фасад сделан акриловой 1.5мм шубой от Текс-колор из хоппер-пистолета. Подсмотрел у уважаемого @ОлегЛьвович . Делается быстро!
Такой производительный компрессор мне не пригодился, у меня поскромнее, но его хватает.
Делали этим летом, можете подробности в моей теме глянуть.
Возможно, что есть косяки, но бюджет низкий...

 

@Harold, понял, спасибо, посмотрю в теме.

 

Процитируйте, где я говорил, на что "ветер не влияет" и на что "теплоёмкость не влияет"

Вы о нагреве за счёт солнца? А я о нагреве наружного слоя стены от переноса тепла изнутри наружу через стену в холодное время года при включённом отоплении. Температура поверхности наружного слоя зависит от разницы температур воздуха внутри помещения и на улице и от сопротивления теплопередаче стены. Температура поверхности стены не опускается до температуры уличного воздуха за счёт тепла, идущего через стену изнутри помещения. Теплоёмкость на распределение температур внутри стены практически не влияет.
В процессе снижения температуры наружного воздуха температура поверхности стены тоже снижается. Даже если стена остывает медленнее, чем окружающий воздух, когда температура воздуха перестанет снижаться, то через короткий промежуток времени и температура стены тоже снижаться перестанет.
И это отставание в снижении температуры стены относительно воздуха заметной роли для поддержания более высокой температуры армирующего слоя не сыграет. Температура армирующего слоя будет практически равной температуре поверхности стены и немного выше температуры воздуха.

 

@e_senin, зачем мне цитировать ? Вы одно поставили под сомнение, а второе опровергли, сказав что всё ерунда, играет роль только отопление, иначе бы не было ни того разговора, ни этого.
Вот ваш весь первый абзац в крайнем посте, он для чего ? Речь велась о более медленном остывании ваты, относительно воздуха, при чем тут отопление ? Давайте еще про электрику поговорим.

Вот это "немного выше" для данной ситуации (когда температура -1 в течении всего 1-2х часов) играет достаточную роль. Еще раз повторю, для ДАННОЙ ситуации, ведь мы её обсуждаем, а вас постоянно тянет куда-то в сторону.

 

Вы скажите конкретно, где, когда и что именно я ставил под сомнение и что именно опровергал. Без цитирования вы вряд ли обоснуете своё утверждение, будто бы я опровергал какие-то законы физики. Если сами себе что-то нафантазировали, почему этому кто-то должен верить?

Тогда какой, по-вашему, была температура смеси на поверхности ваты в этот промежуток времени?
Примерно порядок цифр назовите, насколько вы себе эту "данную ситуацию" представляете.

 

Стало самому любопытно, влияет ли хоть как-то теплоёмкость утеплителя на температуру поверхности. Ранее говорил, что практически не влияет. Теоретически допускал, что отклонение в какие-то доли градуса возможны. Ввёл показатели плотности и теплоёмкости ППС и КВ в калькулятор (на рисунке обведены красным). Толщины материалов взял произвольно - при необходимости можно исправить. Получил графики температур.

Температура поверхности в обоих случаях равна -0,77оС - даже на доли градуса не отличается, несмотря на существенную разницу в плотности и теплоёмкости. Так что, температура клеевой смеси, как я и ранее говорил, зависит только от температуры наружной поверхности утеплителя, будь то пенопласт или каменная вата. Плотность и теплоёмкость материала утеплителя никакого влияния на температуру поверхности в "данной ситуации" не оказывают.

 

С самого вашего первого поста начинать цитировать, где вы меня спрашивали как я замерял, ставя под сомнение моё высказывание о ветре, мне больше заняться нечем ? Вы сами прекрасно понимаете что вы пытались опровергать и я это тоже знаю, так что не нужно сейчас этот спектакль разводить.

 

А в чём была суть вашего высказывания о ветре? Я разве оспаривал, что материал на ветру остывает быстрее? Вопрос был, насколько быстрее происходит это остывание. Вот моя цитата:

Конечно же, я не предполагал, что вы делали какие-то замеры температур и времени. Но если сравнивать какие-то величины, нужно, хотя бы, на какие-то гипотетические цифры опираться.
Насколько быстрее материал остынет на ветру? На секунды, минуты, часы?
Как вариант, даю свою версию: без ветра слой смеси остынет до минимальной температуры за 10 минут, а на ветру - за 7 минут.
А вы как себе представляете скорость остывания смеси на ветру и без ветра? Свой вариант можете дать?

 

Вы определённо недопонимаете. Теперь, хотя бы понял что вы не троль. Я несколько раз обращал ваше внимание на фактор времени, которого нет в вашем калькуляторе, но есть, в рассматриваемой ситуации, но вы упорно сопротивляетесь. Просто для простоты понимания разберитесь какая связь между теплоёмкостью, теплоинерционностью и теплонакоплением.

 

А я себе представляю что нужно рассматривать не отдельно слой смеси и разница по времени будет значительно больше, чем представляете вы. Уже приводил вам пример с конденсатом или наледью только с наветренной стороны автомобиля или на неутепленных перемычках дома. Могу еще подкинуть пример льда на стеклопакетах внутри помещения с наветренной стороны, когда ветер обдувант сам пакет и заходит в водоотливные отверстия. это не 3 минуты разницы, это вся ночь до утра, т. е. утром с одной стороны нет льда, а со второй есть, потому что одна сторона холоднее, а вторая теплее. Про это любая бабушка в деревне с тремя классами церковно приходской знает.

Теперь вы мне тычите теплокалькулятором в ответ на то что я вам пытаюсь уже второй день объяснить про теплоёмкость.
Уже неделю вы упорно пытаетесь не замечать что температура была всего -1 и всего на час-полтора. Или вы невнимательны или вы это специально не замечаете, но так нельзя вести диалог, это некрасиво, когда мне постоянно приходится вам повторять одно и то же.

 

А что ещё, помимо этого слоя смеси, нужно рассматривать? Договаривайте, раз начали.

Насколько больше? Опять свою мысль не договариваете. Я, со своей стороны, уже назвал интервалы времени остывания: без ветра тонкий слой смеси остынет за 10 минут, а на ветру - за 7 минут. А вы какие цифры в своём понимании представляете? Назовите разницу во времени остывания, а потом поговорим, сколько времени смесь находилась при отрицательной температуре окружающего воздуха.