Обсуждение темы "Мокрый фасад"- технология глазами монтажника"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Похоже им все равно что поролон что псб и Ц и Б.

 

Очень часто очередной производитель привозит на пробу листы очень тяжёлого пенопласта, уверяет, что всё хорошо. При проверке шарики рассыпаются как у самого дешёвого пенопласта плотностью 7 кг/м3. Обычно это связано с несовершенством технологического процесса, по границе каждого пенопластового шарика словно оболочка какая-то, лист пенопласта похож не на монолит, а на брикет попкорна в вакуумной упаковке, надорви упаковку и он разлетится во все стороны, вес при этом может быть за 20 кг/м3.

 

Размер шариков на самом деле не важен, встречал партии пенопласта с крупными шариками, которые были просто изумительно сделаны, в своё время такой пенопласт из Финляндии в Петербург привозили, кажется производил Несте.

 

В вентфасадах нельзя применять пенопласт, это зажигалка.

 

Это не вент фасад, это стфк с локальными участками планкена сверху стфк

 

Я фото залил, там монолит, а не шариковый пенопласт. Один кусок уже 5-6 месяцев подставкой под ноги служит, когда табуретки не хватает, а за стремянкой идти в другую комнату лень.
Короче. Мой пенопласт был очень хороший, я его выбирал (руками, весами и зажигалкой) среди всех производителей, которые мне были доступны в нашей стране, просто среди листов не основного размера (были 500мм) попались несколько листов менее плотного, того же производителя. У этого производителя, чем больше плотность, тем меньше шарики. Я их даже молотком испытывал, скидывая с одинаковой высоты и сравнивая вмятины, т. к. делаю для себя.
В итоге выбрал более плотный, о чем не пожалел. Написал выше почему.
Единственное разумное объяснение "почему 16 ?" озвучил Sleng, т. е. разумная достаточность. Да, 16-17 действительно будет достаточно, с этим совершенно не спорил, но 22,4 мне реально понравился, а 17 нет.
Мои посты уже флудом нарекли, весело у вас тут

 

Я против таких решений, под планкеном должна быть минеральная вата.

 

Слишком плотный пенопласт плохо, недостаточная демпфирующая способность, больше вероятность появления трещин, всё должно быть в меру, лучший пенопласт 16-18 кг/м3.

 

планкен будет небольшими участками (участков всего 3) и под ним полноценный армированный слой, даже с декоративкой.

 

Смотрите сами, ваш объект, если живопырка 30 см, то понятное дело так лучше, если большие вставки, то базальтовая вата плотностью 90 кг/м3.

 

для чего демпфирующая способность ? Что конкретно она должна демпфировать ? Линейное изменение размеров базового слоя ? Для этого пенопласту нужно слабо сопротивляться такому изменению и самому изменить размеры вместе с базовым слоем. Предположим, что это происходит именно так, тогда просто представьте приклеенный на стену пенопласт и подумайте, как он может изменить свои размеры, если стена свои размеры не изменяет ? Теоретически, мой пенопласт плотностью 22,4, приклеенный на клей-пену, имеет гораздо большую степень свободы, для изменения размеров всей своей плоскости, чем пенопласт даже 10 плотности, но приклеенный на минеральный клей. Хотя, честно говоря, я не думаю что в любом из вариантов приклеенная плоскость материала таких размеров может как-то их изменить, под действием "утягивающей" силы сжимающегося или расширяющегося базового слоя. Слишком велики размеры и слишком велика площадь контакта клеющего вещества (даже для пены). Даже монолитный армопояс, залитый по ГСБ, рвёт сам себя при сжатии от усадочных деформаций бетона, т. к. не может преодолеть сцепление со стеной из газоблоков и изменить свои размеры равномерно, без появления трещин.

 

Не знаю что такое живопырка , но у меня утепление толщиной 200мм и с ватой, при таких толщинах столько гемороя, что ради трёх участков планкена я бы не согласился на это, даже если бы у меня не было такого лютого отвращения к вате, которое я имею.

 

Демпфирующая способность нужна чтоб не передавать на базовый армирующий слой подвижки основания.

 

"Подвижки основания" это слишком размытое понятие, что подразумевается под ним ? Появление трещин ? Но трещины, в этом случае, должны быть очень велики, чтобы суметь разорвать пенопласт. Это аварийный случай, его некорректно рассматривать. Но даже в этом случае пенопласт приклеенный на пену имеет гораздо более выгодную позицию.
Если не трещины, то остается линейное изменение размеров самой стены. Но оно у утепленной стены практически отсутствует, т. к. конструкционный материал находится в зоне постоянной температуры. Максимально допустимое расчетное увлажнение в отопительный сезон (при расчете конструкции на паропроницание) также очень мало, для того чтобы повлиять на размеры материала.
В какую сторону пенопласт демпфирует подвижки основания, на сжатие или на растяжение ? Если на растяжение, то абсолютно все равно, какой плотности пенопласт, т. к. вся плоскость имеет стыки листов. Если на сжатие, то, тем более, ничего не зависит от плоскости, т. к. даже если гипотетически представить очень сильно уменьшающуюся стену и несжимаемый утеплитель на ней, то, в первую очередь, произойдет отрыв утеплителя от стены, а не растрескивание отделочного слоя.
Что остается ? Подвижки на деформационных швах. Но утеплитель, вместе с отделкой, должен их повторять (дублировать), а не пытаться что-то демпфировать за счет малой плотности.

Не исключаю, что ответ на этот вопрос, возможно, существует, но, пока что, я его не нашел.

 

Подвижек много и причинами их являются близкое расположение метро, дороги, сезонные подвижки грунта и т. д. Клей=пена хороший материал, мы с ней очень много работаем, но я считаю, что она только на каркасниках, при приклейке на ОСП и ДСП даёт некоторое преимущество, в остальных случаях она ведёт себя также как и цементный клей.