Контроллеры MPPT15. Поиск альтернатив

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Извиняюсь.
Вот у меня в первом посте было

Чем же оно страшно, если подобрать соответствующий полевик с запасом?

И, господа. Давайте попробуем совместными усилиями наваять схему на полевике.
1. Я так понял что между базой (ключ или что там) и нулем должно быть что-то, например резистор. Так? Какой номинал? Резистор чтобы защитить от самопроизвольного включения.
2. Какой конкретно полевик выберем?
3. Какой управляющий сигнал к нему сделать, сколько вольт?
4. Нужны ли какие-то элементы между управляющим сигналом и базой? Ну например опять же резистор для ограничения тока на зарядку или лучше дроссель?
Для конкретики коммутируем DC12V, 30А

 

Перегрузка полевиков по току (с вылетом "волшебного дыма") возможна лишь при освещенной панели, а её внутреннее сопротивление - единицы Ом,
примерно
Rвн=U_mpp/I_mpp
для первой попавшейся 24В, 200 вт панели это 38,8В/5,15А=7,5 Ом
т. е. она сама по себе предохранитель и без доп. конденсаторов электросваркой не может деструктивно работать

 

Подправил свое сообщение выше. Не единицы, а таки килоомы. Могу посмотреть на фабричной панели, правда тогда придется разбирать коммуникацию.

Поясните формулу, почему внутреннее сопротивление обязательно должно быть завязано именно так?

Все таки Umpp близко к Uхх, а тот определяется только фотоэлектрическими свойствами панели.
А Impp соответсвенно близок к Iкз который определяется площадью панелей и их КПД. Обе эти характеристики никак не связаны со внутренним сопротивлением СБ.

Далее, вот эта схема более менее понятна из статьи по ссылке выше

Не ясно только доподлино зачем нужен первичный транзистор, какой уровень логической единицы допустим и почему нет заземления затвора...
Не проще ли вместо первичного транзистора поставить маломощное э/м реле и запитать через какое-то сопротивление затвор? При том затвор при разомкнутом реле заземлить, скажем через 200кОм?
В текущем варианте не будет ли постоянно стекать управляющий сигнал на землю через транзистор во включенном состоянии?

 

Проблема не в токе, и даже не в напряжении.
А в их произведении. Я охотно поверю, что все контроллеры СП умные, разработаны умными инженерами, и набрасываться жадно на источник и приёмник энергии в первые же мс появления энергии не станут.
Переходные процессы коммутации киловаттного источника ЭЭ описываются понятием SOA и для его соблюдения lm5069 и придумана. Ещё раз повторю- схемка за 5 баксов даёт коммутировать до 30А и до 80В (в пределах, разрешённых упомянутым сайтом webench). А я подозреваю, что замена 2мОм шунта на менее сопротивляющийся позволит и кратно поднимать ток нагрузки.
Выложил 1 результат расчёта (входные данные предложены сайтом)- если региться на ТИ. ком лень:
https://rusfolder.com/41989321

См. выше. P=U*I опаснее в переходный период.

Коллега писал, что нужно проводить циклическое переключение СП в разные режимы- ищите Выше.

 

Выложили бы лучше прямо сюда... а то rusfolder

В pdf-ке не нашел Vds в стационаре... или Fault time намек на сгоревшую схему?
Есть два потребления 2,6 и 3,8Вт. Не так и много в принципе для расчетного примера.

Далее, если есть сложность с переходным процессом, почему не сделать достаточно медленную зарядку ключа?
Хотя наверное недостаточный заряд затвора приводит к повышенному падению напряжения Vds, в результате рассеиваемая мощность выше чем в стационаре не смотря на ограниченное значение тока. Стало быть медленно поднимать заряд затвора нельзя дабы сократить период повышенного нагрева и надо делать коммутацию достаточно быстро.

Другими словами и U (падение напряжения в управляемой цепи на полевике) есть и I (ток управляемой цепи) значителен, отсюда P велик в период зарядки затвора
Я прав?
Может тогда полевик надо полевиком заряжать?

 

Вот.
Сорьки- в переписку нельзя файлы пихать- на автомате загрузил на русфолдер вместо чтоб тут прямо вставить.

 

Да ничего, спасибо!

Я немного расширил предыдущий пост. Подискуссируем?

 

В описании микрухи видно, что при попытке превышения и/или тока/мощности, рассеиваемой на ключевом транзисторе (P=Idrain*ΔU (drain-source) микросхема начинает ШИМировать транзистор для удержания параметров в пределах. При КЗ в нагрузке (ток превышает более чем в 2 раза предельный)- на цикл ФЕТ закрывается, потом предпринимается ещё 1 попытка подключения нагрузки.

 

Не понял!

 

Берём Rds-on и умножаем на рабочий ток схемы.
При 2мОм имеем Vds=24A*2mOhm=48mV

 

Да, абсолютно. В простом идеале включение простоФЕТа делается через выключатель (геркон, кнопка, 2 оголённых провода и пр.), подключенный на вход RS- триггера, далее формирователь крутого фронта (драйвер ФЕТов) и сам ФЕТ. В прынципе должно хватать. В СССР называлось "подавитель дребезга контактов".

 

Ясно. Не такая и простая обвязка полевика получается.

Не вижу Rds в pdf-ке, вижу Rs=2мОм на схеме, а падение напряжения DS не вижу...

Зачем нужен триггер? А драйвер это что конкретно?

А почему таки не сделать полевик заряжающий полевик? Первый скажем на номинальный ток в 10 раз меньше второго (и сооответственно емкость затвора ниже)? Если потребуется - три полевика...
Как соотносятся емкость затвора и отношение рабочих напряжения к току для различных полевиков? Примерно постоянны?
Далее, кратковременное превышение тока номинального значения в условиях заряженного затвора страшно или нет? Вроде должно быть не страшно в связи с малым Rds... А стало быть полевик очень удобное устройство для зарядки затвора полевика

 

Rds- паспортная величина для ФЕТа. Указывается/выбирается из списка при фильтрации продаваемых.

 

Это называется MosFET driver. Спец. микросхемы, максимально эффективно решающие эту задачу.
http://ru.farnell.com/mosfet-drivers
Формируют крутые перепады (что нелегко с учётом разного вида ёмкостей у ФЕТа).

 

Наконец-то я приблизительно понял что значит mosfet

вот читаю даташит на полевик (полагаю он же ФЕТ) который был в вашей pdf-ке.

не подскажете которые из перечисленных величин являются емкостью и зарядом затвора которые мы должны заряжать?
155нКл?