NAV Гибрид ЕЦ+ТП

Так вот, о ТП, еще раз посмотрев (рис.).
Увидим, что "прикрепленный" контур может быть тем ..производительнее, чем больше "течет" по "основному".
Максимум расхода в СО - всего на 2-х, "общих" участках крыльев - трубе подачи, выходящей из котла
и трубе обратки входящей в котел после (!) "слияния" крыльев СО.

1. Соответственно, с этих участков можно "взять" максимальный расход / тепловую мощность, без ..подсоса собственной обратки контуром ТП.
(Каковой "подсос" гарантирует не только холодный "старт", но и всю "дистанцию")
На рис.- вариант 2).

2. Врезая ТП в "любое другое" место, например, одно из крыльев, возможная тепловая мощность ТП уменьшается в "пропорции" к расходу в этом крыле.

3. Рекомендуемая Т*макс. воды в ТП ~ до 50*. Такая температура почти всегда "бывает" в обратке,
(если не выше).
А потому нет практического смысла врезать подачу ТП в подающий "участок" с высокой Т*., излишней для ТП. Даже по перерасходу труб.

 

Я не претендую на истину, когда именно ув. @Lyko, в одной из тем был основным куратором моей системы СО в свое время. Тем более, я к сожалению, внимательно не читал последние страницы этой темы и не загружался по возможным гидрострелкам и ТА в этой теме. И, тем не менее я не стал бы подвергать систему СО и свою голову лишним сомнениям типа: перевернет или не перевернет насос систему СО с ЕЦ? Ведь насос ТП может реально помогать имеющейся ЕЦ! Безусловно гидрострелка - весьма приятный девайс, прощающий многие возможные ошибки при проектированиии и созданиии собственной СО. Однако мне вполне удалось обойтись без нее.
А по поводу

Это ли не фактор говорящий о потери части ЕЦ? Ведь вполне себе может создаться ситуевина когда придется вдруг покрутить трехходовой до такого соотношения отверстий в нем, когда он будет приемущественно брать воду почти без подмеса: например открыть его на полную в режиме прогрева. А если вдруг еще моторчик переключить на скорость побольше...
Я просто предложил решение, которое мной реализовано и работает в СО с ЕЦ при любых скоростях, положениях трехходового, и без всяких обратных клапанов. С Уважением,

 

"С/техник" предложил схему обвязки радиаторов 1го этажа. Поскольку разводящая магистраль "спрятана" под потолком подвала, то решено было и обвязку тоже спрятать... в стену. Поэтому диагональное подключение не испортит картину. Но... длина подводки получается более 1 м трубой Ду20. Схема в разрезе:

("Американка" он же латунная, насколько возможно ее использование в качестве регулирующей арматуры? И насколько ее проход "удачнее" чем у стандартного регулирующего вентиля?)

 

По "картине" бы согласился, если бы преимущества "диагонали" хоть как-то оправдывали "Несимметрию",
/собственное "имхо"/.
..Выходящий из стены патрубок желательно должен иметь /минимальный/ подьем к крану.

Американка не регулирует. Сокращает "проход". Угловой кран - менее "удачное" решение, по потерям давления при резком "повороте", чем "проходной" / прямой кран.
"стандартный регулирующий вентиль" для такой 1-трубки, как у вас - только с полным проходом.
В крайнем случае, "почти полным".
То, что из "ассортимента" таких регуляторов - только шар кран, дело "второе"..

 

Боюсь понять неправильно, можете пояснить графически? (Понял так: должен иметь подъем, хотя бы минимальный, лишь бы не горизонталь)

Виноват, не разобрался в терминологии: "кран с американкой" я объединил в термин "американка"

Маэстро, я начинаю постигать глубину вашей теории во всей ее строгости. В какой-то степени, это позволило мне (напрасно?) менее ранимо относиться к отступлениям от "иконы".
Для себя сделаю памятку по этим "отступлениям":
1) использование алюминиевых радиаторов вместо чугунных (сокращаем срок службы с 50 лет до 15; увеличиваем ΔT на радиаторе с 3-4° до 6-9° из-за уменьшенного объема секции, что уменьшает теплоотдачу ОП)
2) использование арматуры, уменьшающей проход (американки), увеличивающих сопротивление (угловой ШК)
3) использование ладдомата, уменьшающего проход для ЕЦ (у ладдомата проход Ду32)
4) ТА на одном уровне с ТТк, два сосуда ТА вместо одного
5) закрытая СО, а не открытая (!)
6) БКН и контур ТТк+БКН не для ЕЦ
7) нет уклонов магистралей, лючков для слива т/н в обводах
8) диагональное подключение радиатора вместо нижнего (имхо, асимметрия не вызывает неприятие; позволяет не напрягая память отличить балансировочный кран от запорного)
9) ВТП... тут концепция пока не определена...
10) продолжите?

 

Поняли правильно - "лишь бы не горизонтально".
Мало ли, какое (?) сужение "внутренностей" в кране стоящем "набок"
А до этого сужения будет стоять ...пузырь по всей длине подводки из стены.
В случае горизонтальной подводки.

Тонкий намек, что "маэстро" ..ловит блох по роялю...
И не так все "оно" страшно.
Думаю его можно простить, учитывая, какое, пардон, "циркуляционное давление" имеется в такой системе. Одно .."название".
"Наука", даже определив его присутствие в радиаторе однотрубки (в опыте -ок. 15 Па = 1,5 мм.), вообще отказалось его
рассматривать из-за "незначительности", обозвав "эксплуатационным коэффициентом" в размере ..погрешности расчета.
...Забыв о том, что ..танк и птичье перо падают, по законам "гравитации" с одинаковой скоростью, если бы не были разными соотношения вес / сопротивления воздуха...
Т. е. скорость достигается отсутствием / минимумом сопротивлений (!) в в "гравитационной"(!) системе.
Забыли и второе, более "привычное" - Даже при малом, но постоянном давлении, расход зависит только от диаметра / сопротивления "излива".
Так вот малое, но постоянное (пока топится котел) "давление ЕЦ" требует "свое".
А уж тогда-то, без сопротивления и "большим" диаметром, ЕЦ и "навалит" вам.
Побольше насоса.

"Концепцию" ГС с врезанным в нее контуром изложил.
Из продолжний:
Посмотрел на ваш кран на подаче ТА, (отсекающий ТА от нагрева ЭК?), как препятствие для бойлера в летнем режиме...
- По "правильному" бы перенести, да на каждый из 2-х баков.
Да подумалось. что не надо.
а) ТА можно отключить и его краном внизу.
б) А "нагретая" вода из подачи не пойдет в ТА. разве, что из принципа. "Паразитного смешивания", в обьеме 1 стакана / час.

 

На практике попытаюсь сделать кран (один) на ТА после "петли" на БКН.
Два крана (имхо) для поочередного отключения сосудов ТА не нужны т. к. имеет смысл отрезать от использования по горизонтали нижнюю часть обоих ТА (недогревом), чем по вертикали (для ЕЦ ).
PS. Возможно еще вернусь к хотелке добавить ОК (малого сопротивления, на байпасе?) на обратке между ТТк+ТА и ЭК для автоматического отключения ТТк+ТА из контура СО при догреве эклектрокотлом.

 

Как-никак 2-5% от 12-секционной батареи это примерно полсекции

 

Прошу помочь определиться с регулирующими ШК на обратке крыльев СО. Изначальный вариант предполагал сложную систему регулировки (вариант 1):

Два верхних ШК - ручная регулировка температуры каждого крылья (классика от Lyko).
Под ними кран с сервоприводом для автоматической регулировки обоих крыльев по температуре. Этот кран находится на байпасе с обычным ШК (уже четвертым по счету). Если кран с сервоприводом отказывает, то вручную открывается 4-ый ШК.
Схему можно упростить, оставив лишь "классику от Lyko" (вариант 2):

Либо оставив только "автодевайс" на байпасе, утратив отдельную ручную регулировку каждого крыла (вариант 3):


Прошу помочь определиться, какой-то тупняк на пустом месте, перемудрил. Если вернутся через месяц к вопросу, то решение будет очевидным для меня, но к сожалению, решение нужно принять уже сейчас. А я не в состоянии

 

Не понялЪ, но писал о том, что циркуляции в ТА не будет и с открытым "верхним" краном, но с закрытыой (общей) обраткой ТА.

А "2 крана не нужны" - тоже хотелка. Ибо "..нормы" предписывают
снабжать 2-мя кранами каждый "сьемный девайс".
От грязевика до котла.
Между делом, они же используются и для регулировок.

 

..А один из "консультантов" вообще "плохой" на "кулибинство".
Вы скажите, пож. ...можно в этих вариантах ждать "неперегороженного" прохода?
Если ДА - пож., изобретайте.

 

@Вармер, В глаза бросилось то что используете S111 на 32 кВт. Этой мощности мало в Вашем случае. В линейке будеруса есть S111 на 45кВт, возьмите лучше его. ТА проглотят эту мощность и закладка дров гораздо больше.

Нижнее подключение радиаторов работает нормально и эстетичнее.

Краны Маевского нужно поставить на все радиаторы, а не только на ближайшие к стояку подачи. Хотя сантехник прав, с вашим объемом СО будете в течении недели-двух каждый день спускать с них воздух.

40-ой трубы для лежаков по идее будет достаточно, но не прикидывал центры нагрева и охлаждения.

Уклон лежаков делать обязательно, пусть и совсем минимальный. Как сказал Lyko, чисто в ноль лежак все-равно не положить. А если дом деревянный, то по мере усадки на втором этаже может и контруклон со временем получиться.

Байпас на обратке немного избыточен. Лучше на 50-ой трубе поставьте гравитационный обратнйы клапан горизонтальный. А на байпасе насос. Причем насос не над обратным клапаном, а чуть-чуть ниже обратного клапана, перед ним. Чтобы насос не оказался в месте скопления воздуха.
Я тоже, как у Вас на магистрали поставил полнопроходной ШК, а насос и ОК на байпасе. Оказалось что даже будучи на байпасе ОК нормально пропускает ЕЦ и открытие ШК не особо меняет ситуацию.

Я бы предпочел чтобы стояк подачи шел от ТА, а не от котла.

Закрытая система тоже может использоваться, но с ТТК котлом, который закипит, боюсь воздух не будет успевать отводиться. И подрывников тогда нужно ставить не один. С открытой системой спокойнее. Не стоит бояться что открытый ТА будет парить в помещении. Он будет холодный, так как отвод от стояка подачи не дает циркулировать ТН в нем.

P. S. Позже постараюсь глянуть схему внимательнее и почитать обсуждение. Если будете ставить люминиевые радиаторы, то берите качественные, чтобы не газили водородом.

 

Ну что взял, то взял. Поэтому ТА у меня и не в приоритете . Возможно поможет Будерусу увеличенные зольник и бункер, которые можно докупить отдельно (https://www.forumhouse.ru/threads/138750/).

Решено на первом этаже - преимущественно диагональное подключение (трубы спрячутся в стене), на 2ом -нижнее.

Решено поставить автоматические воздухоотводчики на радиаторах только 2го этажа.

Будет везде 50-ая труба.

Мм. Я не уверен, что выбранный мною из местного ассортимента ОК будет таким же удачным как Ваш. А если сломается? ШК открыл и СО работает дальше.

Почему? Моя задумка - тепло в первую очередь направить в СО, а то что останется (если останется) запасти в ТА.

Знаю, но в этом году я не успею сделать СО открытого типа.

А разве качественные менее газят водородом?

 

Ему очень сложно сломаться. Да и сверху откручивается "сервисное окно".
Ищите в местных магазинах или в интернет-магазинах "Обратный клапан Itap YORK 130" на 2".

У меня подача из котла идет в ТА. А стояк подачи на второй этаж идет из ТА. То есть из котла теплоноситель в радиаторы идет транзитом через верх ТА. И при всем при этом сначала идет нагрев радиаторов, а уже потом ТА. ТА в данном случае работает как гидрострелка.

При Вашем подключении, после того как котел потухнет, боюсь циркуляция из ТА в радиаторы может оказаться не супер. Тут Lyko лучше скажет, он профи.

Тут на форуме столько копий сломано по поводу этих люмишек. Народ сошелся во мнении что больше газят совсем дешевые. Я, в свое время, смотрел из-за этого на биметалл, но у него совсем уж мелкие каналы, для ЕЦ плохо. Поэтому поставил чугунные. Они нагреваются "со свистом", плюс добавляют инерционности системе и больше ИК-составляющей в нагреве. Единственный минус - дизайн.

 

Мне кажется зольник актуален если углем будете топить. А если дровами, то они хорошо сгорать должны. Я выгребаю золу из зольника где-то раз в 2 недели, отапливаясь дровами.

Дополнительный бункер - я бы сильно поостерегся приобретать. S111 - это котел шахтного типа, с нижним горением. У шахтников подача воздуха идет снизу, воздух транзитом идет через рабочий слой горения и уходит в газовое окно. При этом попадание воздуха в шахту через верх чревато бабахами (опасно), а также задымлением котельной. То есть верхняя часть шахты должна быть герметична. Всяческие прилады боюсь ухудшат эту герметичность.

S111-45 хорошо тем что у него больше шахта и уже можно дровами топить, они меньше подвисают.