NAV Гибрид ЕЦ+ТП

Без собственных "построений" графика - это только ...подозренЬя.
Во всяком случае - паспортная характ-ка насоса - все, что имеется для подбора по производительности при разл. сопротивлениях контура.

Такие, "электрические" регуляторы параметров насоса не очень-то используются.
Применяются больше "гидравлические" способы изменения производительности.
Скорости насоса - только один из них. ("грубая настр.")
"Дросселирование" прикрытием кранов ("тонкая настр.")
Тем более, для того, чтобы "убрать" 10% разницы в производительности.
(Что практически незаметно)
Т. е. это достигается ..движением ручки крана вместо "пристраивания" разл. электрозависимых "штук".

 

Возникли не на пустом месте.
В термосмесительном узле «TERMOVAR» заявлен насос Vexve UPS 25-60 230 VAC. Вот его график из паспорта термосмесительного узла:

Как видим график представлен в урезанном виде: хотя заявлен напор до 60 дм ("25-60"), на графике только до 30 дм.
Сам же насос выглядит так:

Обычная практика замещать название бренда. Обозначения на насосе соответствуют насосу:

А вот для него график нашелся полный (который я кстати накладывал на график насоса DAB):

Даже после перевода "л/мин" в "м3/ч" получим большое несовпадение графиков в общей для них области.
Вывод: либо это всё-таки разные насосы либо их графики составлены с большой погрешностью.

 

хм... Я себе это никак не могу представить на практике. Насосы переключаются автоматически по термостату дымовых газов с частотой от 0,3...2 раза в сутки (в зависимости от градуса мороза). Видимо нужно "оператору" добавить "красную лампу" на пульт управления, чтобы он бежал в котельную в момент переключения насосов и ловил поворотом крана те нужные 10% (как добиться такой точности для ШК?), ну и видимо "оператор" нужен в доме постоянно и неглючный/непьющий.
Слишком сложно, проще один раз настроить "электрозависимую штуку", а учитывая, что САМ насос электрозависим, не пойму в чем здесь проблема

 

Все "красные лампы", имхо, вы "наворачиваете" самостоятельно.
Выравнивание расходов (?) насосов производится рАзово, если возникла такая нужда.
После этого - пусть работают и переключаются хоть с 12-ю датчиками по ..37-ми "командам".

...Или я что-то не понял в схеме с "наложением" разных насосных характеристик.
Тогда откажемся от разовой "балансировки насосов" и поставим еще один девайс - авторегулятор перепад давления / расхода. (Слышал, ему вообще все равно, какой из насосов включен)

 

Видимо это я не понял чего-то в силу своей неопытности.

Видимо речь идет о кранах на байпасах с насосами. Ведь и правда ими можно отрегулировать производительность насосов независимо друг от друга. Прошу меня простить за то что не понял вашу такую простую мысль.
PS

А ведь напор и правда может меняться динамически, например, из-за прикрытия балансировочных кранов крыльев СО. Тогда всё сложнее и неуправляемее.

 

"Напор" (перепад давления) может меняться в "неотбалансированной" системе с ПЦ.
Тогда девайсы требуются куда в бОльшем обеме.
(сложнее и неуправляемее).
В гидравлически отбалансированной системе,
с единым перепадом давления "по последнему радиатору", отключение / регулировка радиаторов или крыльев абсолютно не влияют на работу других радиаторов или крыльев.

...Собственно, этот и другие "нюансы" делают неинтересными обсуждения всяких "автоматик".

 

На практике получилось так:

 

Классно получилось! Зауважал сантехника!

 

А как же:

?

 

1-е написано для одного насоса с "параллельно" подключенными потребителями.
Такими потребителями могут быть как радиаторы в СО, так и целые контуры. (ТП, бойлер с насосами и без)

2-е - для работы нескольких насосов "на общий коллектор" - т. е. несколько контуров со своими насосами в каждом. Которые сходятся "воедино" на коллекторе / тройниках у котла.
...Тепловыми регулировками названы режимы с почти полным перекрытием циркуляции в контурах, когда растет перепад давления в них. Насосам других контуров будет "доставаться" больший расход, как минимум.

Потому, (из 2-го) и рекомендуется Гидрострелка в "сложных" случаях. Т. к. отсутствие расчета - это один из этих "случаев" - ошибиться можно только с конкретным контуром. Но не с их "увязкой".

 

Берут сомнения по поводу достаточной циркуляции в контуре БКН от общего насоса, обслуживающего все контуры. Не может ли случится, что БКН не будет нагреваться должным образом? Или после прогрева система до "статичного" режима (ведь ПМЖ), БКН будет доставаться тепло вовремя?
Ведь гидравлического расчет не было и нет (и уже не будет).
(Напоминаю схему https://www.forumhouse.ru/threads/264618/page-16#post-10808846)

 

Вопрос не требует расчетов и даже ...3-ххк для "приоритета" бойлера.
Достаточно ..приглядеться к диаметрам труб (почти не имеющим сопротивлений для вашего насоса) и к реально-достаточному режиму бойлера.
1. Даже минимальная циркуляция, в конце-концов приведет к его макс. нагреву.
А это 100-200 л. готовой к использованию (!). воды.
На "проектное" кол-во жильцов хватит, еще и останется, если это не банно-прачечный комбинат).

2. Тем более, следующая "порция" поспеет часа через 3 в самом худшем случае (постоянного слабого нагрева).

3. Промежутки между полными "зарядками" бойлера регулируются его ...рег. кранами, при постоянной работе Общего насоса СО. Нагревшись, он перестанет отбирать тепло.(!)
Сохранившаяся (постоянная) циркуляция будет поддерживать его в "готовности" к новому нагреву.
А отключать ее (циркуляцию) нет практической нужды, ибо для насоса не изменится не энергопотребление, ни ресурс, ни ..КПД...

4. Если бойлер был "на ЕЦ", помимо такого же температурного режима, циркуляция его "насоса ЕЦ" прекращалась бы вообще автоматически, по достижении макс. температуры. И также автоматически возобновлялась при водоразборе ГВС, причем, с приоритетом, в зависимости от охлаждения бойлера.

5. Емкостный бойлер - по факту такой режим использования 3) и должен иметь.
Это, все-таки, не скоростной водгрей, которому важна мощность / в ед. времени.

 

Кстати, бойлер я обвязываю Ду40. Не потому, что перестраховываюсь, а потому что эта труба у меня есть в наличии (осталась после "апгрейда" обвязки ТА на Ду50).
Есть также сомнения по поводу:
1) байпаса на БКН (в летнем режиме - создание постоянного (малого) контура циркуляции (в обход отключенных радиаторов) для создания необходимого расхода ТН для ВТП). Данный момент в схеме нестандартен (является "пользовательской похотелкой") из серии "алгоритм кручения кранов известен только автору СО". Имеет ли смысл заменить ШК (полнопроходной) на этом байпасе на регулирующий вентиль с более плавной кривой регулировки (чем ШК)? Ведь в этом месте ЕЦ даже не предполагалась и кмс/квс не важен. Или точная регулировка для баланса ВТП/БКН и не требуется, т. к. какждый из названных потребителей возьмет сколько нужно, лишнее вернется в источник нагрева (ТТк, ЭК, ТА)?
2) для "летнего режима" (отключение РСО) предусмотрено только запирание ШК на обратке крыльев. Я не предусмотрел ШК на подаче, т. к. для него не нашлось места под потолком подвала, а ставить ШК на гл. стояк в помещении вышестоящего этажа не позволили "эстетические принципы". Насколько серьезен (вероятен) паразитный прогрев гл. стояка и верхних лежаков крыльев?

Поскольку других замечаний от Вас не поступало, считаю схему годной для исполнения. Утвержденной назвать не могу, т. к. высокую цензуру не пройдут:
1) закрытость СО (на схеме изображены оба варианта - открытая/закрытая СО, но исполняется закрытая)
2) два ОК (ОК1 и ОК2) на обратке не на байпасах с ШК (для полной ЕЦ).
3) алюминиевые радиаторы вместо чугунных.
Я перечислил все препятствия на пути к "утвержденной" схеме или пропустил что-то еще?

 

Только по "наитию" (без рис.) предположу, что от контура бойлера будет "отбираться" ТП, врезанный, как ГС?
Общий насос даже не обсуждается (хватит) а к-во тепла будет зависеть только от котла.

Предположу, что первая половина разводки крыльев от стояка будет теплой.
Даже если закрыты краны на обратке.

Проект / схема с переделками в процессе - наз. исполнительной схемой.
Т. е. вещь вполне ..узаконенная и ..штатная.

 

Да, вы правы. "Малый круг" я выделил на рисунке зеленым:
(схема целиком https://www.forumhouse.ru/attachments/2492051/)
Байпас на БКН закрыт зимой, а "летом" приоткрыт. Имеет смысл ШК на нем заменить на регулировочный вентиль для более точной регулировки руками?

В моем случае, разводка всего 2го этажа? (если под разводкой понимать протяженность лежаков всех уровней). А будет ли при этом циркуляция в радиаторах? Будут ли радиаторы теплыми на ощупь? (если не перекрывать ШК на самих радиаторах)

Главное, чтобы переделки не были в ущерб проекту, который был рассмотрен и обсужден. Поэтому переделки я пытаюсь выносить на суд. Моего личного опыта явно не хватает, чтобы сделать безошибочную оценку.