NAV Гибрид ЕЦ+ТП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

"Отрицать", помотав головой, любой может.
Лучше бы этот производитель назвал КМС (коэфф. местного сопротивления) своего "девайса".
Дабы сравнить с КМС шарового полнопроходного крана, который = 0,1.

 

Я с вами согласен.
Что насчет остального? Нужно ли стояк переносить к ТТк, чтобы исключить горизонтальный участок до разгона?

 

Сантехник прав в одном: все дополнительные сопротивления, в т. ч. и по длине труб, "тормозят" ЕЦ. а на "подаче" это еще снижает температуру / циркуляционное давление.

А дальше...
Требуются "доказательства" уже не "на словах".

1. Взрывоопасной система становится не от "горизонтального" участка, а от "закрытости" системы.
Имхо, именно это имел в виду "сантехних", подозревая ...нехорошее.

2. Взрыв может произойти лишь в одном случае - когда "теплоотвод" от котла будет меньше развитой им мощности (32 кВт). А аварийный / сбросной клапан будет не в состоянии сработать / подобран неправильно. И давление повысится до "разрушающего" котел.
(Ст.трубам и 25+ атм. нипочем. )

3. Тепловая мощность (потенциальная) системы считается по к-ву радиаторов и труб.
+ тепловая мощность, "поглощаемая" ТА.

4. ...Ваш знакомый ...сильно "перебрал" с нерабочей, в режиме ЕЦ системой.
Ибо трубой Ду50 "обеспечивают" не только отрезок от ТТ котла до ТА, но и контуры куда протяженнее
и ниже расположением СО относительно котла, чем у вас.
Происходить будет вот что:
При определенном наборе температуры в СО, начнет усиливаться "зарядка" ТА.
Температура в СО не сможет подобраться к "критической", т. к. все больше тепла будет уходить в ТА.
Уже заряженный, "под завязку" ТА и раскаленная СО - первые "ласточки" к ...кипению котла / взрывам и пр.
Прикиньте время приближения к этому "кошмару".
Имхо, 2 дня надо топить без перерыва на обед и сон.

5. Если длина участка кажется избыточной по сопротивлениям, есть "альтернатива" - увеличение его диаметра.

6. Уже по всему перечисленному следует задуматься не столько о "длинах", сколько о "девайсах" на пути циркуляции, делающих аналогичные "препятствия" - гидравл. сопротивления. О чем постоянно (!) напоминаю.

 

Т. е. длина горизонт. участка 8-9 м почти без уклона от ТТк до первого разгонного стояка не есть проблема для ЕЦ при Ду50?
Про уклон Вы говорили обратное:

Поэтому и вопрос, т. к. уклона нет на большом протяжении гор. участка. Подъем ок. 0,5 м от котла есть, но "утка" в 15 гр. никак не получится...

Вы о ладомате? Ведь других препятствий на пути вроде нет?
Есть еще замечания по моей схеме (https://www.forumhouse.ru/attachments/2408235/) кроме диаметров труб и использования ладомата? Далека ли эта схема до "утверждения". В том числе интересует обвязка ТТК+ТА.
(ВТП я все-таки решил подключить не на обратку по схеме "гидрострелки", а параллельно контуру СО, чтобы была возможность использовать в межсезонье только ВТП без радиаторов. Прошу подвергнуть критике этот момент также)

 

Уклон - уклону большая "разница". Потому и говорил "обратное":
1. По поводу "уток" в 15, 30, 45* - ответ на
"Как вильнуть от котла к стояку, если стояк не попал на подающий патрубок котла?"

2. В вашем случае - 9-ти метров от котла уже "не до уток", пардон. Это уже "магистраль".
Со своим (!) допустимым, для нее, уклоном. Начиная с 5 мм. на 1 м. и больше.
И "вопрос" уже не красоты "утки", а гидравл. сопротивлений и охлаждений, о чем и писал.

3. Подозреваю, о "решающей роли уклонов в циркуляции" вам ...сантехник на..говорил.
Еще раз: уклоны - только для лучшего удаления воздуха и полного слива системы.
Циркуляцию "организуют" совсем другие "факторы" - цирк. давление и сопротивление системы.

..ОК разглядываю. После ТА на подаче.
Что-то связанное с "автоматизмом" летнего режима или работы "стороннего" насоса

Могу "утвердить" только при наличии св. прохода в системе.
+ кое-что из "прибамбасов". Которые, честно, не оч. интересны и возможно, будут подсказаны др. участниками форума.

p. s.
Посмотрел предл. схему.
1. То о чем "предупреждал - ОК еще и на обратке. Не так критично, как в котловом контуре, но всех же.
2. Если тепловой расчет произведен без учета "труб", можно добавить их в "ИТОГО" тепловой мощности, "развиваемой" системой.
В примерно-заниженном вар. -100 Вт с 1м. трубы Ду50. Всей, имеющейся в СО, в "наличии".

 

Думаю, не менее 4 см на 8 м можно устроить... Плюс Ду50 на "магистраль"... плюс утеплить "магистраль" скорлупой, чтобы не было ее охлаждения.

Я это понимаю, с/техник не очень. Видимо, придется руководить, при условии что он согласиться работать в таком ключе и при этом нести ответственность за сотворенное... хотя бы солидарную.

ОК малого сопротивления. Для того чтобы при работе от ЭК отключить из циркуляции в СО ТТК+ТА. Не нужен? Боюсь тогда при отоплении ЭлектроКотлом вода пойдет по малому кругу. (Может убрать ОК после ТА на подаче, но оставить на обратке у ЦН? и этого будет достаточно, чтобы горячая вода из ЭК не пошла в ТА и ТТк?)

А при Ду50 в контуре ТТк-ТА, но при Ду40 в контуре СО? Насчет ОК и прочих девайсов с большим кмс подскажите, что где убрать и куда добавить, чтобы не нарушить логику системы (а она сложная, т. к. СО должна автоматом переключаться на разные источники нагрева: ТТк, ТА, ЭК, которые не должны мешать друг другу)

Не понял, "прибамбасы" с какой функциональностью?

Имеете в виду на байпасном узле с ЦН? Критикуете, что убрал из "форумной классики" третью (основную) трубу с ШК? https://www.forumhouse.ru/attachments/589994/

Без учета, но думаю оставить это на резерв (на полноценную вентиляцию в морозы, а не на "придушенную", учет на то, что часть труб будут замурованы). Запас карман не тянет.

 

Вот "откопал" еще один интересный интересный вариант байпасного узла https://www.forumhouse.ru/attachments/297184/

 

Еще один вопрос - концептуальный. Как сделать так чтобы обратка СО (60гр) не подогревала холодную воду в нижней части незаряженного ТА? Или точнее наоборот (учитывая объем ТА), вода из ТА будет студить обратку СО, заставляя узел подмеса постоянное догревать подачу ТТк.
Получается, что часть энергии всё равно будет идти на ТА (восполнение потерь после нагрева обратки), а хотелось бы систему, которая в первую очередь обеспечивает контур СО, а уж после (что останется) сбросит в ТА. Есть предложения?
По сути вопрос к этой схеме:

Кстати, по этой схеме второй вопрос. Получается при работе контура ТА+СО не используется котловой насос, т. е. только ЕЦ. К чему такое решение? Почему нельзя чтобы насос "помогал" контуру ТА+СО?

 

Полностью перерисовал схему. Перераспределил радиаторы по крыльям. Сделал один стояк напрямую от ТТк. Оставил свободный проход для СО, убрав ОК (претензия на ЕЦ). Ладдомат поставил только на контур ТТк+ТА и то на байпасе с закрытым ШК. В случае аварии (закипания котла), кран открывается вручную чтобы обеспечить беспрепятственный сброс тепла в ТА.
Прошу оценить схему на работоспособность. Правильно ли расположено оборудование относительно друг друга, не будет ли затыка при циркуляции теплоносителя (воды) в различных комбинациях использования ТТк, ТА, ЭК, ВТП, РСО. Нужно ли где добавить ОК или др. арматуру и как, чтобы обеспечить:
1) первоочередной прогрев СО, а не ТА
2) В случае отключения ТТК после зарядки ТА, чтобы циркуляция ТА+СО, не замыкалась на ТТк ("малый круг")
3) В случае погасания ТТК, ЭК работал на СО, минуя при циркуляции ТТк и ТА.
4) чтобы обратка СО не грела снизу незаряженный ТА, тем самым нарушая послойное распределение воды в ТА по t.
Максимальный диаметр трубы планирую Ду40 (на подачу от ТТк на ТА допускаю Ду50 в случае крайней рекомендации). Подъем стояка от выхода котла до разделения стояка на крылья ~ 4,5м.
Просьба помочь, т. к. в понедельник планирую со "знакомым с/техником" начать монтаж СО.
PS. Один затык уже вижу сам. В ладдомате при циркуляции ТА+СО. Поставить байпасом к ладомату ОК малого сопротивления?

 

Расскажите, что за странности?

 

1) Показал на схеме ОК паралельно ладдомату. Данный клапан позволяет разряжаться ТА, минуя механизм Ладомата. При зарядке ТА путь через ОК закрыт, поэтому работает ладомат (или ШК, параллельный ладомату, если его открыл пользователь)
2) Котловой насос лучше перенести ближе к ТТк, тогда он обеспечит зарядку Бойлера Косвенного Нагрева без доп. насоса. ЭК же снабжен собственным насосом.

 

Например, при включении в работу см. узла Теплого пола, ..."глохнут" последние радиаторы в ветках СО. Или в одной из веток...
Или затухает циркуляция на этаже, где имеется более "слабый" насос, при включении другого контура, с более "сильным" насосом.
Или 1 из 2-х, вроде бы одинаковых насосов, оказывается сильнее...
+ "другие" варианты, описанные в "Работа насосов в параллельных контурах".
"Теория вопроса" - здесь.

...Параллельной называют совместную одновременную работу нескольких насосов, присоединенных напорными патрубками к общей системе.

.."Адаптируя" цитату для замкнутого контура, добавлю - ...и всасывающими патрубками тоже..

 

В моей схеме получается три параллельный насоса:
1) котловой насос
2) насос ВТП
3) насос, встроенный в ладомат
Из-за третьего насоса (ладомат) становится непредсказуемым приоритет "нагрев СО"-"зарядка ТА" (котловой насос конкурирует с ладоматовским).
Это плохо. Надо что-то с этим делать. А так хотелось из имеющегося организовать:
1) мягкий подмес на обратку котла
2) плавное заполнение ТА, чтобы обеспечить стратификацию (послойное распределение t в ТА) и выдачу в СО макс. t из заряженного ТА.

 

Если бы ...три. Еще собственный насос ЭК.
И надежда, что котловой насос с Ладдоматом будут работать ..по очереди.

Это называется "пользовательские хотелки"
Спорить с которыми и настаивать на др. вариантах - не дело "консультанта".
Все "это" придется "регулировать-балансировать" между собой.
И не факт, что про окончании "балансировки" работа одного из насосов (производительность) - будет
в "норме".
А если учесть, что "напор" каждого насоса будет меняться при "тепловых" регулировках и "влиять" на остальные, получится что-то ..уж очень "мобильное".
(Извините, не только "у вас").
При этом "это все" может быть обеспечено одним (!) насосом. Или Г/стрелкой, если таки, хочется / нужно (?) много / отдельно насосов.

Вопросы "мягкого подмеса" и терморегулировки решаются разными "девайсами" с датчиками.
Тем более они потребуются, если регулировать "баланс" между ТА и СО в период топки котла и в период ..разрядки ТА. И это не хочется делать ..вручную / кранами.
А вот за "послойное" распределение Т в ТА можно не волноваться.
С какой бы скоростью не "врывался" теплоноситель в ТА, вода непременно займет "свое" место, согласно плотности / "уд.весу". Ибо скорости в ТА уже "не те".
Все "вихри" будут только "чуть около" входа теплоносителя в ТА.

 

А разве его можно исключить из схемы? Тут у меня возникло противоречие.
Этот насос предложил добавить Килибин, перерисовав мою схему https://www.forumhouse.ru/threads/264618/page-5#post-10197098

Я это воспринял, что отдельный насос для ЭК - неизбежность, и стал рисовать на всех последующих схемах.