Частные улицы в населенном пункте

Вы уже столько времени (вроде, счет скоро на года пойдет) занимаетесь этой темой, а все какую-то откровенную ерунду пишите.
Эти земли вообще НИКОГДА не были муниципальными. Они ВСЕГДА были в частной собственности, после того как их передали колхозникам. Межевой план собственника не определяет ни формально, ни официально.

ЗЫ И мне почему то кажется, что Вы это все таки понимаете.

 

Не претендую на истину. Вы правы, история не первого года и затрагивает интересы многих жителей. Потому и не умирает, что не может решиться. Ищем пути решения и советы. Если земля в границах села не была муниципальной, это предположу тоже не норма. Для чего в межевом деле она обозначалась как ЗОП? По всей видимости всё же есть какие то нюансы и требования которые соблюдены лишь формально. И будем искать пути решения. Мы много понимаем и одно точно: СЫТЫЙ, ГОЛОДНОГО НЕ РАЗУМЕЕТ. Как столица далека от провинции, так и власть далека от народа. Если не можете помочь хотя бы советом, то пожалуйста не флудите. Об адвокатах и судах тоже слышали и поверьте эти тоже пользуемся по мере...
Надеюсь ни кого не обидела.

 

Если бы не пояснения к "ЗОП", в межевом деле что это земли администрации сельского поселения, то наверное наши пытания и дознания "зажухли бы на корню". А при таком исходе предполагаю, что ещё где то может быть "похоронен" какой то промежуточный документ, какое то соглашение от администрации. А по поводу законов, их можно цитировать очень долго. Мне больше нравится
Статья 304 ГК. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
"Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения"...

Но уже не ищем "состязательности", просто хотим законным способом попытаться искоренить проблему, на наш взгляд созданную искусственно и не в интересах жителей.

 

Не откажется 100%, во первых – искусственно созданы долги по ими же организованным кооперативам (не один десяток мл. рублей), во вторых – в погашение долгов перевели все имеющиеся коммуникации (где через арбитраж, либо по обоюдному согласию и распискам (спорно, но..). И это все расположено на ИХ ЗЕМЛЕ "Кормушка" которая строилась около 10 лет, которая помогла не одному местному (и не местному) чинуше, которая должна приносить дивиденды ещё и внукам... А вы отказаться. Но право наивность, даже думать об этом.
По поводу частного сервитута. Сейчас хотят 5000 рублей в месяц. Не вижу варианта для нас, залазить в эту кабалу. Вопрос даже не в цене. Просто принципы (изначально считаем что ситуация не вписывается в рамки закона и может быть оспорена (но пока не определились как).
Публичный сервитут возможен как вариант, но не уверены, в том что примется нашей прикормленной администрацией (и из-за недостатка финансирования в том числе).
Так что пока мы в поиске. Хотя уже принято решение о запуске иска в суд, суть иска уточняется.

P. S. Ситуация не единична к сожалению, поэтому прошу терпимей относиться к нашей "упертости" и "непробиваемости". Возможно вникнув в ситуацию сможем быть полезны таким же бедолагам.

 

Хотелось бы пойти по примитивному пути - просто подать иск о не чинении препятствий в проезде. Адвокат предлагает расширить требования и к администрации в том числе - признать земли под дорогами ЗОП и устранить препятствия путем сноса шлагбаума . Что как бы настораживает. Ведь затрагивается собственность и наши гуманные суды могут занять позицию и прямо противоположную нашей. Один нюанс, в адрес администрации было предписание ОГИБДД по факту несанкционированного обустройства автодороги общего пользования шлагбаумом. Они проще подошли к этому вопросу, не стали вдаваться в вопросы собственности, посчитали, что раз дорога в селе, то однозначно она должна быть общего пользования. По сути, предписание не оспорено администрацией, но и не выполнено. Какие перспективы на Ваш взгляд при таких раскладах? е хочется погрязнуть в дрязгах, но однозначно хочется снять проблемы через суд один раз и навсегда.

 

12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ)
Если устанавливают плату значит пользуется ограниченный круг лиц?
В Федеральной информационной адресной системе адрес значится.

 

Искореняю правовой нигилизм и, учусь, учусь, учусь! Спасибо форуму, помогли построится. Но вот возникли вопросы и требуется подсказка. Вопрос в этой же теме. КП, дороги. Запросила выписку в Росреестре "О зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества" - земельный участок под дорогами. Ответ: " Правопритязания: отсутствуют. Я так понимаю, что дороги не принадлежат собственнику у которого я купила ЗУ? С предыдущих постов я сделала вывод, что надо обращаться к главе Муниципального образования, к которому мы относимся и там все прояснять. Но вот что дальше? Узаконить на дороги публичный сервитут? Требуется совет, помогите!

 

По какому объекту вы просили выписку?

права не зарегистрированы, или притязания?

 

Выписку заказывала на дороги в КП, они под одним кадастровым номером, площадь более 40 соток.
Ответ: "На основании запроса от 08.12.2014г., ... в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уведомляем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрашиваемая вами информация.
1. Вид запрашиваемой информации: о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества
2. Объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер ...,адрес..., площадь...
3. Правопритязания: отсутствуют.
4. Заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения): данные отсутствуют.