Дом 235 м2 по технологии двойной объемный каркас

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет только взял для себя то что было предложено западными разработчиками каркаса со смещением стоек в шахматном порядке так у них он по кругу что пол. что стены и перекрытия выполняются в шахматном порядке из источника далекого 87 года прошлого столетия ,

Если вы о том что у НАНОСФЕРы то согласен на все 100, Только не в моем поэтому как то писал что их схема перекрытия типа платформа полное гауно, Также писал что теплея угла чем в моем варианте нет ни в одном типе каркасников включая вашего так вы приняли это в штыки

Нет я пока на форуме в смешки играю но думаю пора и всерьез показать на что способен каркас со стоек в шахматном порядке + ко всему давно лежит так называемая бомба замедленного действия а в частности бытовка построенная по четырем вариантам; первая стена 150 мм, 2, 150 + 50мм доп. утепо. 3, ваш, 4, мой Думаю вам не нужно рассказывать о двух первых а вот о вашем и о своем могу смело заявить что у вашего минусов до и больше тем более что в моем варианте утепление под ТП составляет 120 мм ,

Да как говорит мой тёстка; (Георгий Набиев) ведущий Технология комфорта ATH (10 канал) У каждой идеи есть своя цена ,

Посмотрите на правую свою руку а потом на левую а потом посмотрите видео https://www.forumhouse.ru/posts/17733665/ Не надо путать технологии ,

 

Вы не выложили ни одного фото или чертежа, пока что мы обсуждали ДОК.
Как выложите свой конструктив, обсудим и его.

У меня под плитой УШП с ТП лежит 200мм ЭППС и что?
Это штатный конструктив УШП. А есть конструктив УШП под пассивные дома где 300 мм ППС.

Углы согласен, можно сделать и теплее, было бы желание морочиться. Я просто использовал обычный конструктив указанный с СП по каркасным домам.

Ларсен, когда начал внедрять свои идеи в массовое использование отказался потом от цельных наружных стоек. Не технологично при массовом изготовлении. А без массовости применения толку от идеи ноль.
Если хватает и обычного конструктива, никто не будет платить за усложняющие ноу-хау.
Наносфера как пример.
Теплопотери через одно только окно больше чем от всех мостиков холода вместе взятых.

 

Была статья как-то давно в FINE HOMEBUILDING называлась "The Future Framing", там приведены идеи как можно снизить мостики холода в классическом каркасе. Вы думаете ее кто-то стал использовать в массовом строительстве. Там даже экономия материалов есть, казалось бы выгодно и строителю и покупателю. Тем не менее все каркасы строят по старым КОДам, никому эта мизерная выгода от уменьшения мостиков холода не нужна.

 

Да и что это меняет ?

Как говорится; заставь молится голову разобьет Я два года слушал и читал ахинею честно скажу устал ,

Да нечего приятного кроме того что повелись на рекламу как ушп так и балок тавровых ,

При моей стене 250 мм углы теплее ваших а в варианте когда я описывал конструкцию в 300 и более мм утепления то этого ни в одном каркасном доме не добиться тем более что в категорию так называемого двойного объемного каркаса не существует только именуемый на просторах интернета ДОК или как первоисточник (Каркас со смещением стоек в шахматном порядке) имеют право называться двойным каркасом но ни как не каркас стоек Оарсена а тем более 150+ 50 мм доп утепления а про 3Д так вообще,

Простите, Вы включите здравый смысл и поймите что при стене R 10 чего не везде строят в Европе а о америкосас и речи быть не может то в полу 150 мм более чем достаточно ,(прежде чем оспаривать почему 150 мм хватает хорошо подумайте)

Где прочли эту чушь ?

О каком ноу хау речь ведете? Если о так именуемом ДОК то в тех же западных чертежах имеются горизонтальные усиление стоек в тех случаях где это необходимо в частности при эркерах ,

Тут вы глубоко ошибаетесь а также пытаетесь ввести в заблуждение, как вы писали выше для тех кто читает или что то типа того по смыслу, На счет кодов не скажу а вот на счет того что многие считают неверно то в этом у меня сомнений нет ,

 

Мы предметно покритикуем, найдем мостики холода, а вы будете знать над чем еще поработать головой

УШП никто не рекламировал, наоборот энтузиасты сами искали крупицы знаний и переводили со шведского.
Лучше двутавровых балок только ЛВЛ, но они и дороже, да и не производят их у нас в городе.
А так другого способа сделать теплый пол на втором этаже в классической стяжке нет. Простыми деревянными балками такие пролеты не перекрыть.

Судя по вашим постам вы второй этаж вообще не строили и поэтому ни балок не касались, ни узла межэтажного пространства. Строить бытовку и жилой дом в 2 этажа это несколько разные вещи.

Это пока слова, давайте чертеж и фотоотчет о строительстве.
Только тогда станет понятно, заблуждаетесь ли вы нечаянно или врете умышленно.

Любой угол, будь он хоть из чистого ППС все равно будет холоднее чем участок стены. Это физика такая, через которую не перепрыгнуть. Поэтому некоторые и строя круглые дома, вот там углов нет вообще, и мостиков холода он них. У вас тоже круглый дом будет?

Это ваши измышления.
Я лишь констатирую факты, УШП 200 мм, энергоэффективная УШП 300мм ППС.
Те кто разрабатывал эти конструктивы умеют экономить и ресурсы и материалы, уж поверьте.

В интернете, где же еще. Гогуглите.

Вам лучше знать, вы же его скрываете от нас.

Так вы сходите по соседним темам, например как строят в америке. Там много видео реальных строек.

 

Не тут я всё решил без вас теоретиков так что ждите когда моё величество соизволит с вами поделится а пока пусть мозг кипит у тех кто вперёд батьки в пекло голову суёт ,

Ещё не родился тот кто сможет спроектировать ушп в России а тем более на данном форуме ,

Нет ни чего надежней доски как по сроку экспоуатации так м по надежности ,

И второй и эксплуатируемую кровлю имею. Вы суть не уловили что у меня не только стены наружние но и внутренние а также и все перекрытия по технологии смещения стоек так вы уже писали что все у меня дорого, Так сне одна московская фирма балки только на 1й этаж насчитала 140 косых + 80 доставка а у меня два этажа что в общей сумме ровнялось 280 косых или в переводе на не строганную доску камерной сушки 32 м3 с учетом доставки манипулятором ,

Да не я заблуждаюсь это вы не хотите видеть ни чего против ваших стоек ларсена, .

Вы о чем ? Суть двух каркасов улавливаете? или только видите что у вас утепление 300 мм? QUOTE="baracud, post: 17735774"]Любой угол, будь он хоть из чистого ППС все равно будет холоднее чем участок стены. Это физика такая, через которую не перепрыгнуть. [/QUOTE]
Вы меня поражаете При чем тут физика у вас каркас стоит на ушп а у меня на ленте далее 120 мм утеплителя + стяжка 60 мм разницу улавливаете ,

Понятно желтая пресса ,

На то есть основания, из 12 человек кто обращался 7ми самостройщикам я подробно объяснил а 5м комерсам дал обычную инфо из интернета ,

Не мне ближе более интересней как строят в Европе так как сам там строил но если взять требования что США что Европы то 90% частных домов в России не подлежали регистрации ,+ ко всему ппс в ушп не допустим ,

 

Я вас огорчу, УШП не нужно проектировать. Все уже придумано, нужно просто соблюдать технологию.
Аналогично и с каркасными домами, в СП уже все написано, просто не нарушай и все будет ОК.
Нет смысла тратить деньги на то, что не нужно.

Ой как все запущено, да вы и сопромат не изучали. Погуглите статью, эволюция балок перекрытия, много нового узнаете.

Ну конечно дорого, зачем же на внутренних стенах делать двойной каркас, перерасход чистой воды.
А уж про перекрытие, тут вообще я сдаюсь. Без чертежа я не могу обсуждать ваши выдумки.

Если у вас нет нагрузки на втором этаже, так и двутавры не нужны.
Они нужны там где есть нагрузка и пролеты, например стяжка теплого пола.

Так вы тут играете в разведчика и ничего не показываете, как же я могу что-то увидеть.
Вы явите миру ваше творение, тогда и обсудим ваш конструктив.

Сами придумали, а то шведы то и не знают

 

Скорей я вас , Ваша плита живет пока пенопласт имеет свои свойства теплозащиты, Далие вы сами себе заложили мину замедленного действия подумайте на досуге какую подляну вы оставите своим детям

 

Аналогично как и любой утеплитель, но что может разрушить ЭППС в земле?
Ненавистники УШП в профильных темах так и не смогли придумать, значит будет проверять временем.
У нас тут уже был один краснодарский проектировочный "гений", который сходу объявил шведов, тупыми, не знающих физики. Прошло пару лет, и он на местном форуме, уже согласился построить себе баньку именно на УШП. Вот так от отрицания, к понимаю, что лучше сам то ничего не придумал.

Там не то что детям, пра-пра-правнукам еще хватит, я уверен.

 

А я заверяю вас что и детям не хватит ,

Не смешите там в профильных темах пустая информация как и в интернете что о ушп что о док так что не надо писать вам о чем вы не знаете Добро ,

 

Позвольте спрошу у вас ушп выполнена по чертежам Доросел или как обычно с изменениями и перестраховкой чисто по русски ?

 

Так я же ничего не скрываю, весь мой опыт строительства доступен на форуме, там есть и об УШП.

Перестраховка у самостройщиков всегда присутствует, тут ничего зазорного нет.
Лучше перебдеть, но спать потом спокойно.

 

По какой программе считали ? В вашем варианте пирог стены в 325 мм уступает моей в 250 мм Есть сомнения? Могу аргументировать ,

 

Да хоть в какой, теплопроводность она и в Афррике теплопроводность,
хотите в старткалке считайте, я считал в PHPP, формулы и значения одни и те же используются.

Как можно сравнивать то, что уже есть, с тем что только у вас в теории?
Вы уже построили и можете фото процесса показать и узлы своего пирога?
У вас внутри более эффективный утеплитель, чем эковата?
Наверно ППУ.
Но он стоит в 10 раз дороже эковаты, поэтому такая экономия на толщине стены, выходит боком на толщине кошелька.

Вам все неймется померятся, ну давайте мерятся результатом энергоэффективного строительства.
У меня расход электроэнергии на отопление в декабре и январе менее 300 кВт*ч в месяц на 120м2 с вентиляцией 300 м3/ч.
Я живу уже четверный год в этом доме, а вы пока теоретизируйте дальше.

 

Может что-то похожее?