Сухой плавающий пол (мин. вата + ГВЛ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это ответ из серии: небо - голубое.

Звукоизоляция, что пола, что стен, когда мы защищаемся ОТ соседей, а не ДЛЯ соседей - одинаковая.
Звуку думаю все равно что перед ним, стена ли перекрытие.

Поэтому у меня и вопрос: Соноплат, который используют для стен и потолка, состоящий из картона и песка, в данных конструкциях в сочетании с ГКЛ признается эффективной конструкцией (без виброузлов), почему тоже самое не будет работать на полу?

 

Кем признается? Маркетологами?

 

Еще один очень полезный ответ из серии: трава - зеленая.

Мы не обсуждаем здесь моральные принципы продавцов.
Есть решение, есть испытание, верить или нет вопрос другой.
Я спрашивал не об этом.

Вопрос в работе песка как звукоизолирующего материала.

 

Ребят, еще один тупик в голове:

Пол по лагам: вибро-прокладки, лаги, вата между лагами, сверху фанера, по периметру герметик. ОК.

Теперь по пунктам
1. Фанера используется в производстве гитар, ввиду того, что хорошо резонирует. Плюс фанера имеет относительно малый вес.
2. Лаги из дерева, а дерево тоже никакой звукоизолятор.
3. Мин. плита разрезается лагами, если их шаг 400мм, а ширина 40мм, по 10% пола не закрывается мин. плитой, по сути это как открытая форточка.

Здесь критикуется плавающий пол из ЦСП, НО:
1. ЦСП 20мм довольно жесткая штука, руками не сломать, должна выдержать мебель, если это не книжный шкаф. имеет приличный вес в отличии от фанеры - 27 кг/м2
2. Плавающий пол не имеет лаг, а значит не имеет брешей в мин. плите.
3. Мин. плита нигде не разрывается и покрывает пол на 100%
4. Резонанс в ЦСП о котором здесь пишут, может быть погашен финишным покрытием, например клеевой пробкой или приклеенным паркетом из массивной доски.

Подскажите пожалуйста где я заблуждаюсь?

 

Так много все писали, что я потерялся.
Сформируйте еще раз свой вопрос. Четко.

ЗЫ. Немного про "трава зеленая" и "небо голубое":
Вата на пол, и вата в каркас стены - разные по плотности. Если для стена используете ЗИПСы, то они крепятся через виброузлы, и не прижимаются к стене так сильно, как придавливает стяжка плиты шумастоп К2/С2.
Если бы под, висящей в воздухе, стяжкой были 50мм ваты плотностью 45кг/м3, то она хорошо бы работала по воздушному шуму.

 

Как я понял, вопрос у @КорбанДалас был в следующем.

Фанера - плохой звукоизолятор, она резонирует.
ЦСП - больше подходит для звукоизоляции.
Можно ли использовать в конструкции пола ЦСП вместо фанеры?

 

Я использовал.
По Шумостопу С2/К2. Два слоя ЦСП по 12мм (3200мм х 1200мм). Прикручивал их саморезами к слою фанеры 4мм (ЦСП саморезы не держит), предварительно засверливая и зенкуя отверстия в ЦСП.
Но "деревянные перекрытия" это не спасло. Внизу шаги все равно слышны. Хоть они и стали сложнее определяться "откуда идет звук". Т. е. теперь внизу слышны не четкие шаги (ранее можно было отслеживать перемещение людей по их шагам), а общее "гулкое" "там кто-то ходит".

Вывод: в деревянных домах и по деревянным перекрытиям, либо силомер под несущие лаги, либо по несущем лагам "пол на силомере по лагам".

 

Какой Вы использовали диаметр саморезов и диаметр отверстия (сверла) для засверливания ЦСП?

 

Силомер под лаги - это понятно.
А вот что такое "пол на силомере по лагам"?

 

Не помню.
Обычные, черные. Даже, кажется, по дереву, а не по ГВЛ.

Фото:

 

Добрый день!
Подскажите знающие люди, можно ли вату брать не специальную для полов (технофлор или флор баттс), а для кровли (техно руф и тд). Она тоже плотная, предел прочности на сжатие тоже норм, или я чего то не знаю ?
Планируется сборная стяжка по минвате, в панельке примерно 1974 г, пока только кухня, взамен старого деревянного пола по лагам.

 

@videoNik, нет, нельзя. Важна определенная плотность и определенная структура волокон.

 

Понятно, спасибо. Как говорится будем искать)

 

Похоже кто-то все-таки победил законы физики и гвлв (если я правильно понял, СОП это такой супер пол по-украински) по мин плите таки даёт звукоизоляция по воздушному шуму. Ну или минплита волшебная (в чем я сильно сомневаюсь)

 

Технониколь дает решение по полам