NAV Отопление с ЕЦ в 2-х эт. доме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Может я не правильно понял, но @Lyko, этот вопрос специально поднимал, в качестве примера, вот здесь - https://www.forumhouse.ru/threads/287925/page-12#post-11800249
Может именно в моем случае в этом нет особой необходимости, но вроде бы ранее это обсуждалось и смысл хоть и не большой в петле есть, давайте спросим еще раз.
Ув. @Lyko, как считаете нужна она в моем случае или с ней мало что изменится?

Т. е. считаете, что вариант со стояками для всех радиаторов сильно не изменит ЕЦ если сравнивать с "моей" схемой?
Выкладываю еще раз схему, т. к. она уже затерялась в дебрях темы.

На эту тему рассуждал уже выше, а так практика покажет.

 

@Костя Гамбиткин, Надеюсь поделитесь инфой, что

очень будет интересно почитать!

 

Очень постараюсь найти время для отчета.

 

Совершенно верно. Спасибо.

 

А что Вы тогда скажете по приведенному примеру - https://www.forumhouse.ru/threads/287925/page-12#post-11800249

 

По поводу "разгонной" петли уже достаточно писал в том числе в этой теме. И ответил на все вопросы.

Тогда и к Вам вопрос, если Вам интересно. Вот ниже приложены два рассчитанных варианта многими любимой "ленинградки". Один с "разгонной" петлей, а другой без. Как думаете, где будет лучше циркуляция? И насколько лучше в цифрах? Например, выраженная в градусах режима котла, например, режим 90/60
Причём замечу, что для уменьшения торможения циркуляции "разгонным" стояком (ведь на самом деле он тормозит, а не разгоняет), он теплоизолирован в обоих вариантах расчета до 70% теплоотдачи. А вот спускающиеся "плечи" не теплоизолированы.

 

В этой теме Вы об этом не писали, если, конечно, не ошибаюсь.
Там где был приведен вышеупомянутый пример, прежде всего из-за Ваших высказываний, Вы отмолчались. И вообще отмалчиваетесь тогда, когда нужно либо признать свое заблуждение, либо опровергнуть обоснованный аргумент - извините, но напоминает страуса.

С моим багажом знаний сложно ответить на Ваш вопрос. Но интуитивно, вариант с разгонной петлей будет хуже, т. к. почти нет горизонтального участка. В моем же случае его длина 5м, а подъем 1,5м.

 

Изменится достаточно (!)
- По той же причине, что горизонтальные участки - достаточно протяженные, причем, в "пропорции" к длине крыльев.

ЕЦ будет в любом случае. У ув. Маслобоец схема более 2-трубная, чем 1-трубная.
Т. е. более приспособлена к работе без приборов 2-го этажа.
Того же можно и вам, для приборов (12сх2) на длинном крыле.
Все остальное - "промежуточные" варианты.

...Для окончательного "переоборудования" в 2-трубку, с насосом, потребуется рег. ш. кран Ду50 на байпас последнего радиатора в крыле...

 

Т. е. 2-трубная более универсальна, т. к. при необходимости можно "обесточить" 2-й этаж, в отличие от "моего" варианта, но ЕЦ по сравнению с "моим" гибридом примерно одинаковая?

 

Не стал бы опять "обобщать".

1. Двухтрубка с верхним розливом - единственный вариант, "эффективный" для 1- этажного дома.
2. Однотрубка горизонтальная (ваша схема) - вариант для 2-3 этажных домов.

3. Комбинация их - "народное творчество", с массой возможных вариантов, "по месту".

...Имхо, уже приводил "обоснования" для возможного применения комбинации.
В том числе и то, что с насосом однотрубка не нуждается ни в каких стояках и даже ...в "сращивании" с 2-трубкой.
Что-то еще?
- Однотрубка, вообще-то насчитывает, "по науке", 19 видов (!) и неоглашенное кол-во 2-тр. систем.
Это, имхо, не значит "примерять" каждую.

 

Отличное сравнение!
Именно, каждую. Так же как с одеждой, потрудишься найти и выбрать хорошую вещь, а потом носишь ее одну, не вылезая. А без опыта спеца хорошее выбрать редко удается, если сам не спец.
Поэтому спрошу Вас как спеца, для мансардного дома, как мой вариант, что лучше гибрид, как у меня, или 2-трубка, как у @Маслобойца, или другое что-то из 19 имещюихся?
Следуя Вашей логике, что мансарда - недоэтаж, то приоритетней рассматривать тот единственный вариант для 1-дома, так сказать, перестраховка будет.
В межсезонье, рассчитываю ипользовать насос, а как Вы писали, принудительный перенос ТН меняет всю ситуацию. Как я понял это касается прежде всего распределения секций радиаторов, т. е. если при 1-трубке на 2-м эт. мы секций ставим меньше на 30%, то при переходе на ПЦ режим нужно поджимать радиаторы 1-го эт. 2-трубка же позволяет на ЕЦ режиме делать минимальную разницу в кол-ве секций между этажами, учитывая лишь наличие или отсутствие двери на 2-й эт. и степень утепления межэтажного перекрытия, что соответственно при переходе на ПЦ режим потребует минимум перенастройки СО в плане зажатия радиаторов 1-го этажа.
Если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста.

 

К сож. опять ставите перед "сторонним человеком" проблему выбора!
От которого открещиваюсь.
Вся разница между вашей схемой и ув. Маслобоец в том, что они были нарисованы по разному!
- От 2-х разных "авторов".
Но при одной задаче (откл. 2-го этажа и сохранение работоспособности при этом).
К тому же, ув. Маслобоец изначально был настроен на большие диаметры разводки.
Хотя, в его (!) случае, можно было и с*узить трубы к концу крыльев.

Я не буду вам предлагать 19 систем однотрубки. Хоть убейте!
Ибо вы из 2-х то вариантов одной и той же схемы не можете выбрать +/- 2 стояка.
А с 19-ю не выберете ни одной. К тому же большая часть их вообще не причем к вашей задаче.
А "пользую", лично, последние "х" лет только однотрубку горизонтальную.
Где я несу непосредственную ответственность за ее ..пусконаладку!
У вас же, любой недогрев радиатора, в любой системе, имхо, может вызвать ...шок.
Каков будет ваш выбор по предыдущей информации - вообще неважно, учитывая ...бессмертное:

...С насосом - хучь в узел завяжи, все будет работать!
(boa2011)

 

Я такую задачу не ставил, по своему упущению.

Если большими считаются Ду50 лежаки и Ду76 стояк, так и я к этому всегда готов.

Зачем же так. Ведь, как понимаю, здесь разница не только в +/- 2 стояках, а еще:
1. Байпасы на нижних радиаторах + опуски колец крыльев не Ду50
2. Более равномерный прогрев радиаторов низа и верха
3. Возможность работы СО без радиаторов 2-го этажа.

Кому как, но по мне, так лучше быть внимательней к мелочам, из них ведь все состоит.
Тем более, что здесь не такие уж и мелочи.
А насчет сложности выбора, у таких людей всегда проблема, когда они несведущи в вопросе.

Мой компаньон был скор на выбор. Результат - 50/50, когда получалось все лихо, а когда попадал в "капкан". По мне, так лучше "тише едешь - дальше будешь".

Если бы не было дел важнее, чем стройка, кто знает - кто знает. А так, если СО не будет проблемной, то забуду о ней буквально на следующий день после пуска, как и все остальное по стройке - не мое это.

Почему и написал выше, что придется очень постараться, чтоб сделать здесь отчет о работе СО.

Не согласен! Многие бы желали, чтоб работала без него, иначе к чему усилия?

Убрали наконец леса - вот, что получилось.


А это архаровцы, старшие.


Пойду спать.

 

А в 2-трубке обязательно применять диагональное подключение радиаторов или бокового достаточно?

 

Где разгонный стояк прогреется быстрее и работать будет лучше.

В градусах на батареях будет лучше.

Суть обоих расчетов: