NAV Отопление с ЕЦ в 2-х эт. доме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это я сам "догадался", по некоторому опыту с хорошо утепленными мансардами и "сообщающимися" этажами.

Гл. стояк д76, + общий участок обратки у котла, в виде коллектора, куда сходятся все регулируемые "потребители".
На снижение сопротивлений, последнее (обратка) влияние не окажет, но избавит "потребителей" от неравенства, зависящего от их ...близости к выходу из коллектора.

Меня как-то доктор обозвал "проблемным пациентом"...
А всего-то - я спросил, подойдет ли(?) рентгеновский снимок ..полугодовой давности..?

Имхо, без "наглядных пособий" уже не обойтись.

Нюансы внутри картинок.

В ситуациях, когда
- "не дурят", ваши предосторожности излишни.
- Как-то, хозяин пытался заключить договор, чтоб все было "ответственно".
Пока собирали "реквизиты", половина работы была сделана...
Поглядел - ..отстал с договором...
В схему хозяин совсем не лез. - Как и все (!), только ощупывал радиаторы, при "сдаче обьекта".
Это "о привычках" другой "стороны" в нашем диалоге...

 

Принципиальной разницы в этих двух схемах не уловил, кроме как "заморочки" с расчетом Ду лежаков и байпасами. Есть у них еще какие-нибудь плюсы и минусы друг перед другом?

О-о! Вы, наверное, не представляете как бы желал оказаться на их месте. Пусть даже без реализации - есть кому. Будь схема СО и ГВС, оптимально подобранная под условия, со всей необходимой арматурой - радость была бы велия.
Но увы. Приходится заниматься "не своим" делом. Одно утешение - постепенно просыпается к этому некий интерес.

 

1. На рисунке №1 Ду разводки изменяется пропорционально расходу участков лишь из-за экономии самих труб. Если лежаки будут везде Ду50, то ровным счетом ничего не изменится.
2. Если на рисунке №1 опуски в конце крыльев сделать Ду50, то байпасы будут не нужны и также ровным счетом ничего не изменится.
3. Т. е. по сути это одинаково работающие схемы лишь в разном исполнении, как Вы и писали выше.

Подскажите, пожалуйста, правильно, я Вас понял?

Не понятно тогда почему Вы называете схему Маслобойца 2-трубной, а мою 1-трубной?

 

Напишу еще раз - одинаково работающие, с "нюансами", указанными в рис.

Уже писал, что обе схемы - "комбинированные" 1-тр + 2 тр.
Т. к. "клиссических" описаний такой схемы нет, но она применяется, имхо, могу "классифицировать", как "по имху" показалось.
Если влезать глубже - приборы 1-го этажа без байпаса - это 2-трубка вертикальная
Они же, с байпасами - однотрубка.
В одном случае писал "двухтрубка", в другом - "по 2-трубному".
В этом "нюанс".
Приборы 2-го этажа подсоединены, как в 1-тр. горизонтальной. В обеих схемах.

Ваша же схема "выросла" из 1-тр. горизонтальной, с парой дополн. стояков, в 2-трубную,
но только на 1-м этаже.
благодаря (?) тому, что стояки получили все (?) приборы.

Схема ув. Маслобоец изначально имела все приборы с собственными стояками.
Потому больше и "походила" на 2-трубную.

Посмотрите определения - что такое однотрубная / двухтрубная системы(?) и сможете "классифицировать" самостоятельно (!) подключение любого радиатора.

..Если сужение разводки к концу - оправдано не только дешевизной, но и расчетом (!)
то постоянный (большой) диаметр делает параметры последних в крыле приборов
- "сверх-расчетными".
Т. е. циркуляция в последних приборах будет лучше ...расчетной.

 

@Lyko, здесь на форуме встречались 2-трубные схемы где почти все радиаторы 1-го эт. имеют боковое подключение - такое подключение сильно уступает диагональному?

 

Боковое (однодстороннее) подключение имеет "коэфф. ф" (зависимость от вида подкл.) = 1.
Т. е. такой же, как и "диагональ".
(Если найдете в "серьезном источники" другой "коэфф., дайте знать.)
Однако
а) "Лучшим" подключением наз. "Разностороннее", при большом числе секций.
б) Зависит от типа / сопротивления / емкости радиаторов.

Вопрос, имхо, вызван подкл. приборов 1-го эт?
- Там ничто не мешает любому виду подкл.
Только по этой причине "лучше диагональ".

 

Да, некоторых приборов 1-го этажа, в основном из-за эстетики - где-то хотелось бы обойтись односторонним подключением, если можно.

Пытаюсь хоть как-то равномерно распределить секции и длину крыльев, но выходит либо одно крыло слишком длинное, а другое слишком короткое, либо соотношение кол-ва секций на крыльях слишком разнится.
Как Вы считаете в каком месте лучше сделать опуски крыльев, учитывая еще и то, что с правого крыла есть опуск на три радиатора веранды?
Схему пришлось подправить, убрав из под окна кухни радиатор (7 секций) и распределив эти 7 секций по другим радиаторам. Проблема в примыкании столешницы к подоконнику - без радиатора трубу пускаем под шкафчиками, в столешнице ставим решетку у окна и no problem. Если оставить радиатор, то столешницу нужно делать под заказ слишком широкую, думаю, можно обойтись без него. По крайней мере, у Вас в Ростовской области есть примеры где также сделано, только без трубы. А тут бонус - 4 метра трубы = 4 секции, а Кённер так все 6, будут обогревать окно через вент. решетку.
Как считаете не криминально?

 

См. выше - любое подкл. Тем более, "эстетика".

Появилась веранда?
Т. е. доп. нагрузка на одно из крыльев с не оч хорошим расположением.
Чтобы оно работало, придется прижимать "все хорошо греющее".
В качестве улучшения, "петлю" этого крыла можно сделать д76 до развилки подачи "на веранду".

Радиаторы веранды можно было присоединить к разводке дома, без отдельного контура,
но.
Такой избыток труб по периметру веранды + радиаторы - сделает ее "теплее"
при низкой Т* обратки.
Из выше приведенного - короткое крыло - удлинните на одно окно, соотв, настолько же укоротится длинное / нагруженное.

Нормально. Если так беспокоит окно и нет места для р-ра, можно добавить трубу впараллель (сверху) трубе разводки. Ее метраж - на ваше усмотрение (за кухонным столом..)
Оборудовав ее краном Маевского в верхней точке.

 

Она была и разводка тоже, просто Вы могли не разглядеть из-за плохой обозримости схемы - как улучшить вид не знаю.

На мой взгляд это более логично.
Т. к. обход под дверью рассчитан на Ду25, то подрежем балки, а чтобы укрепить перекрытие, добавим пару балок в это место - пока это сделать не так сложно.
Радиатор прихожей (2 секции) подключить тогда опуском сверху?

Это к тому, чтобы уменьшить там кол-во секций, или я не понял Вас?

Так, наверное не получится, т. к. одна труба спокойно проходит под кух. столами - высота ножек 10см, а две друг над другом уже проблемно.
Считаете, что от одной трубы будет маловато тепла под окном?


Изменил схему в соответствии с Вашими поправками. Получилось вроде лучше. "Режет" глаз лишь все равно оставшаяся неравномерность секций на крыльях - вверху и внизу правое крыло существенно более загружено.

 

Схему по "предложению" переделали не так - предлагал вообще никакого (!) контура по веранде.
- Предлагал врезать радиаторы веранды в разводку дома непосредственно, трубами Ду20.

А альтернативу - так как было нарисовано (!) в #322, - за счет бОльшей пл. поверхности (+ трубы)
предлагал, как более "теплую".

Оба варианта опять на ваш выбор - насколько нужен веранде обогрев периметра (?)

Заморочки с доп. подогревом окна - беру назад, - по "конструктивной" особенности.
Посмотреть вложение 2864628

По "непонятке" с радиаторами выше - получился один последовательный с верандой контур обратки.
Вместо 2-х параллельных прежде...
Что "запрет" обратку крыла.
Имхо, надо вернуться к "параллельности" или выбрать, таки, прокладывать доп. контур однотрубки по веранде или обойтись врезкой радиаторов в СО дома непосредственно. (?).
То, что контур веранды будет "слабее" а крылья - разные по нагрузкам - вопрос не СО, а "архитектуры" дома.
Именно к "архитектуре" пристраивается СО в возможных "пределах".
К "выбору" могу предложить еще вариант по веранде - верхнюю разводку под потолком с обраткой по периметру.

Итого вариантов:

а) радиаторы, отводки от которых врезаны непосредственно в разводку дома.
б) радиаторы + доп. крыло однотрубки.
в) отдельный 2-тр контур с верхним розливом, параллельный осн. крылу.

(в порядке увеличения "эффективности")

p. s.
+ 2 ш. крана (Ду40) на байпасы (Ду50) последних приборов обеих крыльев дома.
...Цифры не перепутал.

 

Т. е. к каждому радиатору с верхнего крыла подача и обратка по периметру веранды?

Что значит, прижимать все хорошо греющее, не совсем понял, поясните, пожалуйста?

А разве не таким же способом обходят эркеры, у @Тихона, в частности?

 

Ув. @Lyko, пожалуйста, не оставьте без внимания вопросы в предыдущем посте.

 

@Костя Гамбиткин,
Нет у мне подсказки. С однотрубками опыта нет. А корифеи уже спят.

 

Мысль по веранде:

 

Хорошая мысль.