NAV Отопление с ЕЦ в 2-х эт. доме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

это и есть суть "потребительской балансировки"-для этого и ставим ШК на радиатор, на обратки поэтажных крыльев СО и т. д. По простому говоря-
...например уровняли/отрегулировали кранами радиатора одинаковую/нужную температуру покомнатно на этаже, видите маловато будет-добавляем "газу" на котле. Видите (вдруг) одно крыло (этого же этажа) сильнее жарит чем другое-прикрываем (БАЛАНСИРУЕМ) ШК на обратке более сильного (в котельной). И т. д и т. п. Все оч. просто и логично. Надежно и предсказуемо!
В результате нехитрых манипуляций в доме будет покомнатный/поэтажный балланс нужных Вам температур...относительно теплопотерь соответствующих помещений и Ваших потребностей.
Где то (не вспомню) имеется ПОЭТАПНАЯ/ПОШАГОВАЯ рекомендация настройки/балансировки СО от ув. Lyko -поищите, причем делается она в принципе один раз (если хозяйские похотелки не изменятся).

Ну "эркер"(это просто модное название выпуклости дома) у меня-
такая же абс. отапливаямая часть первого этажа. Мало того модная выпуклость "требует жертв"- увеличенные теплопотери (3 стены наружные, 4 угла и большое ОКНО. Соответственно большой РАДИАТОР. Т. е в эркере у меня никакого "спец-обхода"=тот же 57 лежак и тот же радиатор (большой) под окном.

 

Наверное, хороший вариант, но морально пока не готов к таким "гирляндам" - лишь к трубе по полу и вдоль окон, что закроет занавеска.

Понял, благодарю.

Но тогда вопрос к ув. @Lyko, напомню -

Как-то ведь можно предварительно сбалансировать работу ОП веранды, чтоб не прижимать потом из-за нее все остальное, например, увеличением Ду подачи на эти ОП или кол-вом секций?
Или это возможно, как Вы писали, лишь увеличением Ду правого плеча?

Все, что Вы пишите предельно понятно, только почему тогда нельзя в моем случае обойти веранду также, как в Вашем случае эркер?

 

Предварительной "балансировке" и посвящены "улучшения" по веранде в вашей схеме.
В т. ч.
- По "плечу" в д76 (от меня).
- По разводке на веранде (касимов 2)
- Общее по регулировке (от Тihon95)

Что же касается "кол-ва секций" на веранде - на ваше усмотрение, по "ощущениям".
Ибо оценку теплотехнических качеств вашей веранде никто, кроме вас не произведет.
А также ваших желаний по Т* на ней, при ...-37*

В силу конструкции вашего дома (!)

- Дальнейшее, "предварительное" выравнивание крыльев / радиаторов по температуре,
приведет к ..безумному снижению сопротивлений (утолщению труб) на веранде

- Еще раз (!) почитайте сообщение Тihon95 по балансировке ..всего и вся способом
"прижимать лучшее", с подьемом температуры.
А главное - так и сделайте.

 

А если после плеча Ду76 увеличить Ду ветки на веранду, не поможет?

И так и не понял почему нельзя мою веранду обойти также как обычный эркер?

 

По схеме от касимов 2 - диаметры стояков /обраток приборов - Ду25. На 2 прибора - подача-обратка Ду32.
Увеличивать еще - на собств. усмотрение.

Кто писал нельзя? Но вы же продолжили поиск "более эффективного".

 

Вариант обхода веранды, как обычного эркера, где окажется в списке по эффективности?

Имел ввиду изначальный "мой" вариант, вот этот - https://www.forumhouse.ru/attachments/2861971/
Вы предложили увеличить плечо до Ду76 или Д76 (?).
Но предупредив, что придется прижимать все хорошо греющее.
Так вот, чтоб не прижимать "все хорошо греющее", можно добиться увеличением Ду подачи к ОП веранды или нет?

 

- "Начальный" по порядку поступления (от вас)

Ду - обозначение для труб ГОСТ-а 3262-75.
д (наруж.диам.) - обозначение для труб ГОСТ 10707-91. ..еще правильнее д76 х ... (толщина стенки).

Обе трубы, но по разным ГОСТ-ам будут обозначаться так:
Ду65
д76х3,5.

При этом наружный диаметр обеих труб ~ 76 мм.

Уже писал, что можно.
Конкретное "равенство" - устанавливается-проверяется точным гидравлическим расчетом.
Но.
Как вы думаете, зачем (?) в любом "точном" расчете радиаторы / ветки / контуры оборудуются
регулировочной арматурой?
Почему нельзя расчитать так, чтобы ее не ставить?
- Потому, что любой "расчет" будет "приблизительным", с допустимым %-м "невязок", которые и
а) устраняются "тонкой" подстройкой в нужный гидравл. режим.
б) еще более нужна подстройка "по потребности-необходимости.
в) а также по "огрехам" теплотехнического расчета.

- И как бы вам не хотелось обойтись "без краников", вследствие а) б) и в) - еще никому не удалось.

Добавлю, что без точного же теплового расчета - расчет гидравлики - не оч. "согреет".
А потому, обходиться, имхо, придется все тем же способом "пуско-наладки" рег. арматурой.

 

Вклинюсь, господа. Я как бы чем руководствовался. Разделить подачу не проблема, собрать воедино обратку, уже сложнее. Горячую! обратку. А именно от нее будет работать первый этаж. Первые радиаторы на веранде - отдельная ветка, всегда будет горячей, зажать ее, чтобы не мешала основному (правому) крылу не вопрос. Второй радиатор будет (для полного прогрева) дожидаться прихода обратки всего крыла. Будет торопиться - прижмем. Но холодная веранда будет всегда теплой(каламбурчик). И опять же мое понятие в уклонах. Труба не будет лежать строго горизонтально. Будет уклон обратки к котлу, а посему самый дальний радиатор может подпрыгнуть высоковато. Раскинем варианты одной длинной обратки (как у Кости), очень высоковато он может оказаться под окном. А чтобы пришла горячая обратка к батареям веранды, или температуру прибавлять. или диаметры увеличивать. Уже не Гуд.

 

Благодарю! Это все понимаю. Вопрос заключался в том, каким делать плечо, Ду76 или Д76 (Вы просто писали и так, и так)?

В итоге порядок увеличения эффективности СО следующий:
1. Обойти веранду, как обычный эркер - худший вариант.
2. Радиаторы, отводки от которых врезаны непосредственно в разводку дома.
3. Радиаторы + доп. крыло однотрубки - тот вариант. который у меня и был, но с увеличенным плечом Ду 76 или Д76 (?) и увеличенным Ду подачи (каким?)
4. Отдельный 2-тр контур с верхним розливом, параллельный осн. крылу - лучший вариант.

Верно понял?

 

Да.

 

А все таки, Ду76 или Д76 на плече и Ду подачи на веранду каким сделать, чтоб не пришлось сильно прижимать все "хорошее"?

 

Не заметили, имхо, сообщение №337?
- Это абсолютно одинаковые по диаметру трубы.

Об этом - сообщение №335.
- Вопросы повторяются.(!)
Но ничего нового добавить к ответам нет.

 

Сообщение заметил и внимательно прочитал, раз пять - чтобы понять, либо это Вы не внимательно прочитали мой вопрос, в силу своей загруженности, либо у меня что-то с пониманием.

Т. е. Ду76 - диаметр внутренний 76мм, а Д76 - диаметр наружный 76мм?
Если так, то повторюсь.
Трубу с каким диаметром использовать на правом плече, Ду76 (внутренний диаметр - 76мм) или Д76 (внутренний диаметр меньше и зависит от толщины стенки)?
Ведь, как понимаю, для СО с ЕЦ важен, именно, внутренний диаметр труб.

В сообщении №335 Вы указали диаметры для схемы от @касимов 2, которая, с верхним розливом и где радиаторы подключены к разным веткам.
Я же спрашивал о Ду подачи на веранду для своей схемы, где на одной ветке 3 радиатора и нет верхнего розлива Вот она -

Которая с Ваших же слов по эффективности вторая (т.е. делаю вывод, что достаточно эффективная), а эстетически вне конкуренции.
И как я понял, с Ваших же слов, чтобы не зажимать все "хорошо греющее", нужно увеличить Ду подачи и лежака веранды, это помимо увеличения Ду правого плеча.
Поэтому опять повторюсь.
Каким сделать этот диаметр (Ду подачи и лежака веранды), если он изначально Ду25, что обсуждалось, и в начале темы, и в процессе (не с Вами)?

К сожалению, так и есть.
Вы как-то мне посоветовали, если некогда изучать, то чтобы я подробно все писал в теме.
На изучение времени почти не хватает - так только, урывками.
Вот с февраля и начал писать в теме, слава Богу на это время нашлось - но вопросов меньше не становится.
Вы, и не только, еще в сентябре прошлого года мне писали, что схема у меня правильная.
Но я не доверился этим заверениям - чему очень рад.
Опыт подсказывает, что если специалист не взял заказ, а помогает, как Вы любите выражаться, без "обязаловки" (за что Вам огромное спасибо), то он не вольно может дать отмашку, детально все не проработав. Скрупулезная проработка - это уже моя задача.
Чем и занимаюсь.
Идет все долго, не спорю.
Могло быть быстрее, если б не приходилось повторять по нескольку раз вопросы - но на это ни в коем случае не сетую, т. к. уже писал, что Вы здесь один, а нас много. Запутаться каждый может.

 

Ну, если вы не заметили, что в сообщ. выше написано
...Наружный диаметр обеих труб - 76 мм.

- дублирую еще раз.

Толщина стенки трубы обоих ГОСТ-ов также от ~ 3-х до 4мм.
И еще раз:

Трубы абсолютно одинаковы!

По "списку эффективности" она -
1-я, (худшая), но раз нравится - пож-ста.

Ду50.

Как уже писал, вопрос "выборов" - ваш.
Но уже, имхо, выборы пошли ...по 3-му кругу.

 

"Платон мне друг, но истина дороже!". Еще раз к вопросу о диаметрах труб (Ду76, Д76х...мм).
Уважаемый Lyko, один раз (сообщение №337) Вы верно указали, что наружные диаметры трубы Ду65 (по ГОСТ 3262-75) и трубы Д76хтолщ.стенки (по ГОСТ 10707-91) одинаковы. Однако затем, несколько раз повторили, что Ду76 и Д76х... имеют одинаковый наружный диаметр, чем, по видимому, совсем запутали Костю Гамбиткина.
Для простоты: в обозначении труб по ГОСТ 3262-75 всегда указывается внутренний условный проход; в обозначении труб по ГОСТ 10707-91 (10704-91) и др. - наружный диаметр. Поэтому Ду76 и Д76 не могут быть одинакового наружного диаметра априори. К тому же, в сортаменте ГОСТа 3262-75 нет трубы Ду76 (Ду50, Ду65, Ду80, Ду90 и т. д.).
Никого не хотел обидеть, а только лишь уточнения для.