NAV Отопление с ЕЦ в 2-х эт. доме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я завтра в Починках. На обратном пути могу заехать.
*Упал* пойду. Нет силов...

 

Возможно, дую на воду, но к этому "все шло"...

Как понял, оставляете систему с ЕЦ, а насосом ..крутите контур бойлера (?)
- При "осторожно-регулируемой" ПЦ в бойлере ЕЦ в системе не пострадает.
Но температура, по сумме Т* обоих контуров, "до 80*" будет выдаваться котлом
1. И в бойлер
2. И в СО.

Отчего "предвидел" подмес в СО на "период" перегрева бойлера и усложнение схемы.
При том, что "перегрев" до 80* бойлера - неочевидной (по имху) необходимости задача.
Но, при желании (!) можно решить теми же 5-ю поленьями и откл. СО. (!)

Не "почему-то",
а потому, что большинство "опций" отопления / ГВС и даже Теплый пол в "частном" жилом доме
способна выполнить "ЕЦ", своими ..естественными здоровыми "ногами".
А "авто-прибамбасы" ей - пардон, как "блестящие ..костылики с электроприводом и датчиком движения.
Еще раз пардон любителям "современности", но это уже другая "песня".
Называется - "Системы централизованного теплоснабжения".
(..в которой уже "охрип", от внеурочного "принятия мер".)

 

@Костя Гамбиткин, не пытайте @Lyko - его "удел" - системы с ЕЦ в качестве основного режима, при этом ПЦ (насос) допустим только на подмогу (например, в межсезонье при низких Т т/н). С минимумом (или отстутствием автоматики).
Видя ваши хотелки, может имеет смысл изменить цель - конструировать СО в осн. режиме ПЦ, а ЕЦ - как запасной вариант в случае проблем с наосом. При этом режим ЕЦ должен быть на основной трубе, режим ПЦ на байпасе, но работает в приоритете. Режим ПЦ для комфорта - для него расчитываем все пожелания для БКН, тут можно применить и 3ххх и прочее для подачи разной Т в разные контуры.
В случае откл. насоса СО должна сама переходить в ЕЦ, но в нем вопросы комфорта (для БКН и пр.) не рассматриваем.
Если такой подход вас устроит, то нужно "отпустить" ув. Lyko в плане обвязки котельной и обратиться к др. участникам форума, например, usergey (вот его схема как образец для понятия принципа https://www.forumhouse.ru/threads/197084/), Kylibin и оч. мн. ув. пр.
Lyko остается на поддержке разводки веток СО.

 

Конечно! ЕЦ - приоритет.
Проблемы с эл-вом в нашей деревне постоянные, да, если бы их и не было, энергозависимость системы жизнеобеспечения дома считаю легкомыслием.

Объясните, не понимаю.
Если с гл. стояка через К3 мы забираем в контур БКН в режиме ПЦ с помощью ЦН основной объем горячего ТН + еще часть горячего теплоносителя добираем вверху стояка через К2, обвязку контура БКН можем сделать и Ду40, и Ду50, если это нужно, (вход в БКН по паспорту 1"). Что останется СО и как она сможет прогреться, скажем, с 55* хотя бы до 65*, если почти все "горячее" будет уходить на БКН?

Все об этом говорят и тех. отделы ACV с Протермом, и на форуме, и т. д., что где-то там есть то, что тебе нужно, но как выглядит и где оно - никто не знает. Перерыл форум и интернет - проблема не единичного характера, но адекватного решения так и не нашел. Отправляли к различным самоделкиным, электроникам и даже в сервисы гарантийного обслуживания, все твердят одно - сделать каким-то образом вроде можно, но работающего хотя бы одного примера, никто не знает и практики такой никто не имел.

Посему последовал Вашему дельному совету - переключать в ручном режиме.

Вполне нормальный вариант для раза в неделю, как говорил, заодно и бак пропарим. Недостаток один - при первой схеме обвязки БКН нужно выполнить 7 действий. Многовато. Подумал и вроде получилось их сократить, опираясь на Ваш же вариант схемы.
Но чувствую, нужно доработать. Поэтому прошу поддержки.

Кого ж мне тогда "пытать", если у меня и есть ЕЦ? Вся ж тема об этом, даже перепланировку в ходе стройки пришлось сделать, в место планируемого фундамента под ТА, по совету ув. @Lyko, сделал нишу для котла в подполе.
И повторюсь, даже работа БКН в режиме ЕЦ меня устраивает в повседневности, за исключением банного дня. Только об этом дне и речь.
Либо придется вырубать еженедельно СО, дергая раз за разом ШК гл. стояка и совершая еще "кучу" действий.
Либо увеличить приоритет БКН, используя резервный ЦН исключительно на него и не трогать ШК гл. стояка, т. к. темп СО, при увеличении темп. котла подняться может не сильно из-за большого приоритета БКН.

Спасибо Вам за желание помочь, но все так красиво только на словах, начинаешь вникать и понимаешь, что к реализации это имеет мало отношения.
Повторюсь. Случай не единичный. После изучения вопроса, перелопачивания интернета и форума, решения находилось два:
1. По совету ув. @Lyko, решаем проблему руками.
2. Переход с энергонезависимого котла на энергозависимый с мозгами и, соответственно, с полным отказом от ЕЦ.

Второй вариант считаю опрометчивым, а первый вполне себе.

Схема замечательная, это так, к слову, но, к сожалению, там нет даже намека на рассматриваемую ситуацию.

 

@Костя Гамбиткин, Вам нужен комфорт в режиме ЕЦ.
Поэтому варианта вижу два:
1) сделать как говорит Lyko в своих образцах-схемах, не добавляя от себя ШК и "режимов", и поверить ему на слово, что комфорт будет в таком минималистическом варианте, что БКН-у по сути приоритет сильно не важен (если он подходящий по объему), повышенная температура по сравнению с СО не нужна, всё произойдет само собой и этого хватит. Вариант такой минималистической схемы - у Tihon95.
Подвариант 1.1) не поверить Lyko на слово, но всё равно сделать. Если не устроит - через год переделать обвязку, Lyko выставить претензию

2) понять, наконец, что полного комфорта в режиме ЕЦ не бывает. И нужно пойти на компромисс: или ЕЦ или комфорт.

 

Ув. @Вармер!
1. Сравните схему в конспекте от @Lyko, составленном Вами же и попробуйте найти отличие в узле ЦН, обраток БКН и байпасного узла. Все в точности! Режимов там описано достаточно + 2 еще пробных. Узлы подачи БКН обсуждались не раз - также все в точности!
2. На слово ув. @Lyko, я уже поверил и даже перепроверил - все комфортно! И даже в банный день для семьи из 7 чел. (мы с женой и 5 детей). Схема лишь нуждается в проработке.

Об этом уже писал в теме. Для нас 200л воды мало даже с темп. 80*.
В банный день она заканчивается и ждать приходится очень долго. БКН, кстати, выбрал четко по рекомендации ув. @Lyko, с одним лишь отличием - утепление бака на 2см поменьше и нет патрубка рециркуляции (вариант чуть бюджетней). И выбором в общем-то доволен, т. к. баки реально крутые - 75л вполне достаточно для двух точек водоразбора, без лимита использования.
Бак 200л этого производителя будет стоить, как самолет, а чтобы он не терял своего функционала и оправдывал стоимость, мощность котла потребуется, как на обслуживание котельной
малоэтажного многоквартирного дома.

Не понимаю я Вас, в чем Вы увидели дискомфорт?
Если раз в неделю сходить в котельную переключить режим, заодно пропарить БКН для профилактики от бактерий и проверить все оборудование, для Вас некомфортно, то значит у нас с Вами разное представление о дискомфорте.

 

Вы, видимо думаете, что в гл. стояке
будет с ..разными температурами (?)
Одна, "погорячее" - для БКН,
другая, похолоднее, для СО...

Общая Т* подачи "просядет", (уменьшится) при начале нагрева еще холодного бойлера.
И только потом начнет набирать "+80*" ..опять в оба контура.

Не будем путать, при этом, "отбор тепла" и "отбор расхода".
Отбор расхода от контура СО (работающего в ЕЦ) вызовет только увеличение разности температур в СО.
При той же, "общей" Т* подачи (80*) или "какая будет".

.
Может, "не То" искали?
Как минимум, 2 способа разделения контуров по температуре уже есть.
1. Котел с "мозгами" и "приоритетом" БКН, когда временно отключается СО и добавляется мощности, с "персональной" Т* нагрева бойлера
(почти вариант "5-ти поленьев"), но только ..."авто".

2. Гидрострелкой с контурами, имеющими подмес. Контур БКН может и не иметь подмеса.
- На кой (?) он ему..

..Отсюда и "вылезает" усложнение схемы. - К контуру СО можно, конечно, "присобачить" собственнЫй узел подмеса, включающийся "девайсами с датчиками", с командой котлу на увеличение мощности (температуры) и т. д. и т. п.
И ..здравствуй, "автоматизЬм".
...

..Вот именно..

p. s.
И по "выделке овчинки":
..Воображаемого микроба "легионелллы", вы возможно и убьете (+80*)
Но те "процессы", что начинаются с нагрева "сырой воды" в БКН, от 50-60* - нет.
А это - "эл.хим коррозия", к которой не "устойчива" нержавейка, и накипь, понижающая "эффективность" БКН и оседающая на металл частях ГВС в "узких местах" особенно.

 

Понял, благодарю за подробное объяснение.

В таком случае, закрыв К2 и ШК обратки линии СО тот, что на верхней линии байпасного узла мы исключим прогревание контура СО или прогреется весь гл. стояк и добрая половина верхней разводки?

Насколько понял такие котлы все энергозависимые, т. е. без электричества работать никак не могут, а у нас тема о СО с ЕЦ. Или Вы что-то другое имели ввиду?

Искал вроде "То" и не нашел. Или Вы хотите сказать, что есть примеры реализованных схем разделения контуров БКН и энергонезависимого котла по температуре, с сохранением ЕЦ СО хотя бы на аварийный случай? Если так, то дайте ссылку, я таких схем не встречал, ни на форуме, ни в целом в интернете, ни в практике различных "самоделкиных".

И т. д. и т. п. в этом абзаце - ключевые слова, благодаря которым ни одна встречающаяся мне тема о подобной задаче не увенчалась успехом реализации. Если есть примеры, еще раз прошу ссылку.

У производителя БКН есть на этот счет требование и если вода ему не соответствует, то нужно ее смягчать.

 

Из сообщ. следует, что зимой (!) температура подачи, что в СО, что в бойлер будет одинаковой.
При любой их "балансировке" по расходу - интенсивности нагрева.
А "летом" (кран К3?) перекрывает гл. стояк, дабы не было прогрева верхней части стояка + труб верхней разводки.

Так и имел "в виду", что со стремлением к автоматизации - напрямую выходим к котлам настенным и "электрозависимым", в которых все "функции" предусмотрены и даже даны варианты схем обвязки котлов. (Неск-ко штук на выбор "конфигурации")

А "у нас-то" тема, как вы правильно заметили - "о ЕЦ".
Что ей по силам, а что - переход в режим ПЦ с соответствующей реализацией, "девайсами", задач,
которые ...встали вдруг.

По "температуре" и не найдете, ибо 2 "известных" способа, выше указанных (!) получаются только с подмесом = насосом.
Подмес "гравитационным" способом - рассмотрен и признан "туфтой".
..Хотелось бы, да не получится.
Также, как и Теплый пол без собственного узла смешения с насосом.
Иначе, "ведущие производители" давно бы догадались, как понизить температуру без ее
смешения с более холодной водой и ..без насоса.

ИТОГО (еще раз, для ясности?)
Кроме уже придуманных способов (выше) "разделения контуров по температуре" не придумано,
как ба не хотелось чего-нибудь попроще !
Если вдруг появиться что-то "новенькое" - тогда и поглядим.

Смягчать ...питьевую воду? В проточном режиме?
Речь-то о проблемах накипи со "стороны" водопроводной воды в бойлере.
Которая подогревается до "состояния ГВС". После чего и "потребляется".
С водой "отопительной" в "нашей СО" - все в порядке..

 

А можно при каком-то из этих способов сохранить ЕЦ, хотя бы с переходом на неё (ЕЦ) в ручном режиме? Чтобы в случае аварийной ситуации или длительного отъезда можно было переключить СО на ЕЦ.

 

Именно этот принцип я пытался показать в ссылке на схему: параллельно обр. клапану ЕЦ стоит девайс ПЦ, который за счет насоса и 3хх-ка обеспечивает подмес и нужную Т на подаче в СО (при этом обр. клапан ЕЦ заперт напором насоса). При отключении эл-ва насос останавливается и девайс на ПЦ перестает работать, т/н идет в СО через обр. клапан ЕЦ с макс. Т. Все переключения ЕЦ/ПЦ происходят сами собой, т. е. автоматически при откл/вкл насоса (=электиричества).
Если откл-ие эл-ва надолго и всерьез, то параллельно клапану ЕЦ можно поставить еще ШК, открыв который вручную усилим ЕЦ (т.к обр. клапан имеет kvs <250).

 

Спасибо! И прошу прощения , совсем Вас не понял вчера - не увидел в схеме БКН и вникать дальше сильно не стал.
А Вам известны реализованные схемы, выполняющие задачи, подобные моим (с БКН и эн. независимым газ. котлом)? Просто мне не попадалось ничего похожего, чтоб с сохранением ЕЦ, пусть даже в аварийном режиме.

 

Ув. @Lyko, если не затруднит ответьте, пожалуйста, на пост №445.
@Lyko, @Вармер и др. ув. участники, если есть примеры реализованных схем разделения по температурным режимам СО и БКН, с ПЦ, но с сохранением режима ЕЦ СО при отключении эл-ии, очень прошу помочь.
Находятся лишь рассуждения на эту тему, реализации найти не могу.

 

Попадалась информация о том, что у ACV бак ГВС изнутри в виде гофры, что не позволяет задерживаться накипи.

 

Насчет реализованных схем меня бесполезно спрашивать, я "диванный теоретег", "конспект" ранее написанного на этом форуме (надеюсь, что не "испорченный телефон").
Теоретически, если в режиме ПЦ разделение конутров СО и БКН по Т, то это гидрострелка + 3хх на контур СО для подмеса. ЦН на каждый контур. Гидрострелкой может быть ТА, но тогда его нельзя исключать по желанию / ремонту из схемы отопления.
Упрощая, гидрострелку и один ЦН можно упразднить. Больше ничего в голову не приходит.
Для перехода в режим ЕЦ всё это "хозяйство" на байпасе к толстой трубе с полнопрох. ШК / обр. клапаном малого сопротивления (принцип перехода на схеме usergey).